§ 8.14. Резюме о целостности

Рассказ о целостности получился долгим и непростым. Начали мы его с обсуждения генотипа и фенотипа, которые отвечают за нашу непохожесть и уникальность. А далее определили, что стремление «жить, а не существовать» неразрывно связано с необходимостью самореализации. Самореализация же ни что иное, как использование своих уникальных черт в социальной роли, которая наилучшим образом их раскрывает. Наше призвание – делать то, что у нас получается лучше всего, а наша целостность зависит от того, нашли ли мы то место в обществе, которое позволяет нам заниматься любимым делом с пользой для самого общества. У одних людей стремление к целостности связано с тем, чтобы учить и лечить, у других – с тем, чтобы нарушать или даже убивать. Все люди очень разные, даже если выглядят одинаково. И для Лидера задача-минимум – научиться учитывать эту разность в повседневной коммуникации и трудовой рутине. Задача-максимум – использовать и развивать потенциал этой разности через поиск наилучшего баланса между рабочими задачами человека и его биологической натурой.

Теперь, когда вы познакомились с личностным, мотивационным и когнитивным профилями, у вас появилось представление, куда смотреть и на что обращать внимание, чтобы не упустить из поля зрения что-либо важное. Это понимание – залог системного подхода. Даже если вы не превратите эти профили в свой рабочий инструмент, то вы все равно будете знать, что наша уникальность простирается гораздо дальше предпочтений в музыке, спорте, автомобилях и сексе. Она проявляется в процессе самореализации, особенностях мотивации и в том, как мы познаем мир и учимся. Одного этого знания достаточно, чтобы не делать 90 % ошибок, совершаемых менеджерами, которые пересмотрели детективных сериалов и решили, что им достаточно одного взгляда, чтобы разобраться в человеке. Дать вам это знание и отвести от бездны, скрытой под обманчивой простотой, и было моей задачей. Пусть это всего лишь первый шаг к системности, но и он дорогого стоит. Удовлетворить стремление к целостности – очень сложная задача, но даже небольшое движение в этом направлении обязательно будет резонировать с бессознательным протомотивом человека. При прочих равных сотрудник никогда не променяет вас на конкурентов, если с вами и вашими задачами он связывает ощущение своей собственной гармонии.

Однако не будем забывать, что стремление к целостности – это не самодостаточный мотив. Для мотивационной власти он обретает силу только в контексте удовлетворения запросов на справедливость и нужность. Поэтому давайте обратим внимание на эти два оставшихся протомотива.

Глава 9

Стремление к справедливости

§ 9.1. Добро и зло

Несмотря на то, что мы построили цивилизованный мир вокруг справедливости, истинный ее функционал мы понимаем очень поверхностно. Для нас справедливость интуитивна, подсознательна, и мы очень редко пытаемся брать ее под рациональный контроль. Рациональные суждения требуют времени, взвешивания фактов, перебора вариантов, но заключения о несправедливости не такие. Они реактивные, мы их выносим без раздумий. Когда мы сталкиваемся с несправедливостью, то понимание этого приходит к нам моментально, ясно и четко, словно озарение. Складывается ощущение, что сущность справедливости для нас предельно проста и однозначна, что в ней нет скрытой глубины. Разве это не странно? Неужели это понятие так одномерно, что мы позволяем себе категоричность и стремительность в суждениях?

Как правило, ответа на этот вопрос у нас нет. Все потому, что, как я уже сказал выше, этот «нравственный закон» для нас интуитивен, мы не понимаем, как возникают, связанные с ним чувства. Скажу больше, это знание отсутствует у нас неспроста. Мозг, порождением которого является самосознание, использует чувство справедливости, чтобы управлять нашими социальными инстинктами. Ведь управлять нами может только то, чего мы не понимаем, поэтому мозг старательно держит нас в неведении относительно истинного функционала справедливости.

Что же мозг делает с ней на самом деле? Для начала он создает у нас в голове виртуальную матрицу восприятия мира через противопоставление двух им же придуманных абстрактных сил. Одна абстракция олицетворяет все социально полезные действия, это – «добро». Другая, соответственно, все социально негативные – «зло». Такая «категоричность», как вы уже знаете из рассказа о бинарной логике (§ 8.10), необходима, чтобы ускорять принятие решений с помощью упрощения и обобщения. Например, понятие «враг» в нашей ментальной модели всегда относится к категории «зла», поэтому образ врага мы не можем воспринимать в контексте «добра» или просто сам по себе. Это понятие будет получать атрибуты из более общей группы. Хотя, казалось бы, какая связь между нашим личным врагом и общим для всех злом? Разве то, что у другого человека есть цели, которые противоречат нашим, сразу делает его плохим? Если следовать нашей ментальной модели, то да. Так наши решения в отношении врага будут более уверенными, поскольку мы увидим в нем не только личного соперника, но и вредный социальный элемент. Такая двухполярная модель очень утилитарна. Она позволяет превращать сложное в простое и облегчать процесс принятия решений, но при этом не раскрывает сакральные знания об устройстве мира. Такая примитивизация выливается в то, что предельно упрощаются и остальные категории восприятия: мораль, долг, справедливость. Они тоже лишаются глубины и становятся черно-белыми.

Мозг заставляет нас верить в эту глобальную двухполярность, хотя вне нашего сознания противоборства этих сил попросту нет, впрочем, как и самих сил тоже. Они существуют только у нас в голове и исключительно для того, чтобы помогать нам приспосабливаться к бесконечной сложности этого мира. Вселенная гораздо сложнее, чем наши размытые представления о добре и зле, которые меняются от культуры к культуре, от столетия к столетию, от войны к войне, от побежденного к победителю. Она управляется физическими законами, которые незыблемы, постоянны и до конца пониманию человека недоступны. Но нам посчастливилось засвидетельствовать их существование. Однако это не значит, что наши размытые нравственные категории имеют для Вселенной какое-то значение. Все-таки она зародилась и эволюционирует без людской справедливости миллиарды лет, а мы в ней существуем лишь тысячелетия и только благодаря попустительству ее физических сил.

Но проблема даже не в том, что «добро» и «зло» – выдуманные абстракции, а в нашей слепой вере в умение относить все на свете либо к одной из этих категорий, либо к другой. Мозг заставляет нас верить, что в этом утрированном двухполярном мире мы, а не кто-то иной, – носители истин в последней инстанции. Мозг сделал для нас мир предельно простым не для того, чтобы мы сомневались. Поэтому мы, не раздумывая, делим все вокруг на добро и зло, своих и чужих, справедливость и несправедливость. Для нас в этих категориях все сверхочевидно, поэтому правда может быть только за нами. Все остальные – плохие, глупые, ничего не понимают, а их справедливость вовсе и не справедливость, а какое-то нелепое заблуждение.

Если мы посмотрим на историю человечества, то увидим, что наша убежденность в морально-этических вопросах строится не на знаниях, а на иллюзии полной правоты. Вспомните крестовые походы XI–XV веков, где там добро и зло? Разве кто-то из участников событий причислял себя ко злу? Нет, все приобщали себя к добру, которое сражается со злом. Иллюзия носителя истины делит мир на крайности, поэтому в наших глазах правда не бывает где-то посередине. И раз я добро, то автоматически ты зло, а если ты зло, то твоя точка зрения неправильна по определению, поскольку истина может быть только за добром. Это бинарная система, которая попросту не оставляет возможности сомневаться в своих моральных суждениях и, соответственно, подвергать сомнению свое восприятие справедливости.

«Либо турки уничтожат армян, либо армяне уничтожат турок. Я не колебался, когда столкнулся с этой дилеммой. Меня спрашивают: как я могу так говорить, ведь я же по профессии врач. Но разве врач не обязан уничтожать микробы?»

Мехмед Решид, младотурецкий политик и один из вдохновителей геноцида армян 1915 года

В двухполярном мире «борьба со злом» оправдывает все, даже геноцид целых народов, а если возможно такое, то чего мы ждем от справедливости в обычной жизни и на работе? Там представление о ней так же искажается, меняется, адаптируется, но мы этого не чувствуем, ведь мозг потворствует тому, чтобы мы верили в непогрешимость своей правды…

Из-за этой иллюзии мы даже не допускаем мысли, что за нашими сакральными истинами стоит биологический замысел эволюции, заставляющий нас непрерывно кооперироваться и воевать друг с другом.

Однако иллюзию двухполярного мира мы разрушать не будем. Это главная ось человеческой природы, ее уничтожение абсолютно контрпродуктивно. Наша задача – понять людей, а не практиковаться в некрогуманизме. Другое дело – иллюзия каноничной справедливости, носителями которой мы якобы являемся. Вот ее нам нужно обязательно разрушить. Тем, кто управляет людьми, крайне важно осознавать пределы собственных возможностей. Прежде чем помогать кому-то, мы должны научиться помогать себе, а для этого нам нужно увидеть границы своих иллюзий и заблуждений.