§ 6.5. Выводы исследования

Пришло время ответить на вопросы, которые я ставил перед собой в начале исследования.

1. Зачем детерминированный мозг тратит свои ресурсы на продуцирование работы нашего сознания, если сам влияет на наши решения?

Любые вопросы о мозге нужно стараться рассматривать в контексте эволюции, так как мозг не появился сам по себе. Его сформировала эволюция, а следовательно, он несет на себе отпечаток ее замысла. Пусть мы до конца не понимаем его, но, проследив работу эволюции за четыре миллиарда лет, можем констатировать, что действует она по определенным принципам. Одни из них – движение по пути усложнения. Рацемат – хиральность – биоклетка – многоклеточность – разумность. Появление нашего мозга – следствие этого процесса. Сложность мозга запредельна и беспрецедентна, это самое выдающееся биоустройство на планете. Миллиарды нейронов, спаянных друг с другом в сложнейшую сеть, работу которой программирует не менее сложная ДНК. Только вот незадача – даже такой непревзойденный биокомпьютер не может работать сам по себе. Здесь он ничем не отличается от привычного нам ПК, снабженного памятью и процессором, но которому необходимы программы и задачи, чтобы нагружать эти мощности, иначе он будет неотличим от обычной тумбочки. То же самое и с нашим мозгом: чтобы от его феноменальной мощности был прок, его необходимо обеспечить полезной нагрузкой в виде структурированных данных и условиями для реализации сгенерированных идей и всего того, что он наобрабатывает. Именно поэтому дети, воспитанные животными, ничем не отличаются от зверей. Их мозг не получил полезной нагрузки и не смог реализовать свой потенциал, несмотря на рекордное количество нейронов.

Поэтому для выполнения следующего эволюционного витка усложнения просто создать мощный биокомпьютер недостаточно. Он должен был появиться вместе с платформой, способной накапливать знания и прогрессировать от этого накопления. Только так можно обеспечить планомерную нагрузку на мозг и мультиплицировать его эффективность во времени. Этой платформой стало наше цивилизованное общество. Чтобы создать его, эволюции необходимо было заставить разумных существ, способных познавать мир и оценивать последствия своих действий, кооперироваться друг с другом. Никак иначе процесса накоплений знаний не добиться. Тут на первый план выходит наше самосознание, погруженное в иллюзию свободы воли. Благодаря тому, что мы ощущаем себя независимыми и свободными деятелями и, самое главное, видим таких же свободных деятелей в окружающих, мы можем находить смыслы в социальном взаимодействии буквально на пустом месте. В этом и заключается разгадка самосознания. Эволюция не ожидает от нашего сознания какой-то сакральной человечности или божественности. Самосознание – это часть механизма, отвечающего за строительство и развитие нашего «муравейника», с помощью которого у нас получается не только эффективно выживать и передавать генетический код, но и двигать биосферу от простого к сложному, от хаоса к упорядоченности, от планетарного уровня к космическому.

2. Возможно ли существование нашего самосознания без иллюзии свободы действий и что конкретно пошло бы не так, не будь этой иллюзии?

Для начала нужно усвоить, что наш мозг разумен сам по себе. Когда в природе образуется сеть из 86 миллиардов нейронов, ей суждено стать разумной. Наше самосознание – это не причина разумности, а всего лишь надстройка сверху, чтобы придать ей форму и определенное направление приложения сил. В этом случае самосознание, а точнее, иллюзии, в которое оно погружено, позволяет разумному мозгу фокусировать свои усилия на конкретных людях и тем самым приводить маховик цивилизованного общества в движение. Таким образом, если допустить, что наше самосознание каким-то образом освобождается от иллюзии свободы воли, то наша разумность никуда не исчезает. Меняется только то, что мы остаемся наедине с детерминированностью мира и во всем происходящем начинаем видеть причины, выходящие за возможности отдельно взятого индивида.

Иллюзия свободы воли позволяет возложить ответственность на конкретного человека. Однако стоит нам понять, что за его поступками стоит не воля, а причины, которые не оставили ему возможности действовать иначе, и мы уже не сможем сделать его виноватым. Соответственно, мы не запустим каскад последующих социальных реакций во имя торжества справедливости. В своей жизни, я думаю, вы много раз попадали в ситуации, когда чувство справедливости начинает буксовать. Так, мы не можем считать виноватым того, кто совершил проступок непреднамеренно или по принуждению. Приведу пример. Мы в своей машине стоим на светофоре, и тут сзади в нас влетает белая тойота. Преисполнившись праведного гнева, мы выходим из машины, чтобы отчитать невнимательного водителя, который не следит за дистанцией, но тут же понимаем, что причина аварии в другом. Тойота врезалась в нас, потому что в нее саму сзади влетел грузовик. Что происходит с нашим чувством справедливости? Только что мы видели корень зла в водителе тойоты, но теперь уже не можем считать его виноватым. В чем его вина, если он не мог ничего сделать? Какая там свобода воли, он жертва обстоятельств… То же самое, только в макромасштабе, начнет происходить со всеми нами, если мы освободимся от иллюзии свободы воли. Мы станем видеть не «добро» и «зло», а причины поступков и причины этих причин. Чем выше уровень нашего интеллекта – тем глубже мы будем смотреть на неизбежность и предопределенность всего происходящего. Наш мир управляется физическими законами, которые создают обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие получить иной результат при тех же вводных. Есть, конечно, квантовые флуктуации, но это элемент случайности, а не проявление воли. Надо ли говорить, что вместе с этим исчезнет чувство справедливости, социальные договоры лишатся опоры, а ось цивилизованного мира разрушится?

3. Почему мозг не разрешает нам останавливать свое сердце, но разрешает убить себя с помощью внешней среды?

Потому что смысл нашего существования с точки зрения эволюции заключается не в нас самих, а в нашей взаимосвязи с цивилизованным обществом. Несомненно, у нас есть инстинкт самосохранения, но есть и более приоритетная миссия. В живой природе мы видим немало примеров, когда проявляются инстинкты и поважнее, например материнский. Или другой пример – вы знаете, как происходит нерест лосося? Рыбы огромными косяками плывут против течения на огромные расстояния и для чего? Чтобы после умереть… Какой инстинкт самосохранения, о чем вы? Там другая миссия. Лосось живет в море, но размножается в пресной воде. Между возможностью прожить подольше и возможностью отправиться в самоубийственный бросок против течения он выбирает последнее. И таких примеров в природе тысячи. Человек здесь ничем не выделяется. Наше выживание как вида и самоактуализация мощнейшего в природе биокомпьютера завязаны на общество, без него мы будем неотличимы от животных. Поэтому наш мозг нацелен на необходимость влиться в общество, а после – реализоваться в нем. Эта реализация может быть разной. Кто-то ценой собственной жизни совершает подвиг, кто-то жертвует собой, отстаивая ценности общества, а кто-то убивает себя, передавая сигнал людям о существующих в нем несовершенствах. И чтобы общество этот сигнал получило, мозг не дает нам самоуничтожиться незаметно для окружающих. Мы не можем заморить себя голодом, если у нас есть еда, не можем остановить свое сердце или перестать дышать, но можем выпрыгнуть из окна небоскреба, проглотить яд или застрелиться из пистолета. Способов убить себя много, но все они требуют внешнего воздействия на организм. Чтобы на нашу смерть обратили внимание, причина не должна быть естественной. Собственно, поэтому убить себя мы можем только с помощью окружающей среды.

* * *

Мое исследование завершено, и теперь, когда мы раскрыли смысл самосознания, мы можем выделить истинные мотивы, которые нами движут.