Интеллектуальные способности

Профессиональная подготовка, опыт и уверенность дают лидерам мнения возможность вызывать доверие. Однако ни один из трех упомянутых факторов не гарантирует качества их суждений. Откуда нам знать, какой из экспертов даст лучший прогноз в конкретной ситуации?

Имеются веские основания полагать, что общий уровень интеллекта человека с высокой вероятностью ассоциируется с лучшим суждением. Интеллект и эффективность коррелируют практически в каждой области человеческой деятельности. При прочих равных интеллект способствует не только¹⁹⁸ значимым научным достижениям, но и высокой эффективности в повседневной работе.

Метод измерения уровня интеллекта – «общий уровень умственных способностей» (GMA), заменивший теперь тест на IQ, – вызывает серьезные разночтения и многочисленные дебаты. Существуют давно укоренившиеся ложные представления¹⁹⁹ о врожденном характере умственных способностей. А ведь любые тесты, по сути, измеряют способности, которые развились в процессе жизнедеятельности. Частично они передаются по наследству от родителей, а частично формируются окружающей средой, в том числе образованием. Многие озабочены тем, что отбор на основе GMA приведет к негативному воздействию на определенные социальные группы; есть сомнения в правомерности данного метода при найме персонала.

Необходимо отделять упомянутые нами опасения от прогностической ценности тестов. В вооруженных силах США испытания на выявление умственных способностей начали применять более ста лет назад. С тех пор проведены тысячи исследований связи между итоговой оценкой таких тестов и последующими результатами испытуемых в профессиональной деятельности. Совокупность данных приводит нас к недвусмысленному выводу. В одном из обзоров сообщалось²⁰⁰: «Тест GMA прогнозирует и максимальный уровень квалификации, и общую эффективность человека в рамках выбранной специальности. Прогностическая функция данного теста точнее, нежели оценка отдельно взятой способности, черты характера, предрасположенности, и более информативна, чем оценка предыдущего профессионального опыта». Разумеется, иные когнитивные способности человека также имеют значение (и об этом мы поговорим ниже). Нельзя сбрасывать со счетов и черты характера, например добросовестность и упорство в достижении цели²⁰¹, которые со временем преобразуются в усидчивость и энтузиазм. Существует целый ряд интеллектуальных качеств, которые невозможно измерить тестом GMA, например смекалка и творческое начало. Психологи и нейрофизиологи различают кристаллизовавшийся интеллект – умение принимать решения за счет усвоенных знаний и навыков (отнесем в эту категорию выполнение арифметических операций) и интеллект подвижный²⁰² – способность решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта.

Стандартные тесты измерения GMA содержат вопросы вербального, количественного и пространственного характера и, несмотря на их приблизительность и имеющиеся ограничения, остаются на сегодняшний день лучшим инструментом, позволяющим сделать прогноз в отношении наиболее важных перспектив человека. Уже упомянутый нами обзор подчеркивает, что прогностические возможности тестов на GMA «гораздо шире, нежели у иных методов²⁰³, применяемых в психологических исследованиях». Степень взаимосвязи между уровнем общих умственных способностей и эффективностью профессиональной деятельности вполне логично возрастает при повышении сложности профессии: интеллект играет более важную роль в области теории ракетостроения, нежели в сферах, где выполняются простые операции. В профессиях повышенной сложности коэффициент корреляции между набранным баллом и эффективностью работы укладывается в область 0,5²⁰⁴ (ПС=67 %). Как мы уже отмечали, с точки зрения социологии²⁰⁵ значение 0,5 является сильным прогнозным индикатором.

В ходе дискуссий о феномене компетентного профессионального суждения нередко выдвигается веский аргумент относительно значимости методов измерения интеллекта: люди, выносящие подобное суждение, почти всегда обладают высоким умственным потенциалом. Уровень образованности докторов, судей и главных аналитиков существенно превосходит средний уровень образованности популяции. Такого рода специалисты, скорее всего, наберут гораздо более высокий балл при измерении их когнитивной способности. Вы резонно предполóжите, что разница в уровне GMA между двумя такими профессионалами почти ничего не значит – он настолько высок, что дает им своеобразный пропуск в мир высоких достижений. Источником разницы в достижениях в этом мире данный показатель являться уже не будет, продолжите вы.

Подобное убеждение широко распространено и все же далеко от истины. Вне всякого сомнения, диапазон значений GMA в пределах каждой профессии будет шире в его нижней части, нежели в верхушке. В областях, не требующих глубоких специальных знаний, мы также обнаружим некоторое количество работников с высоким уровнем GMA; в то же время среди адвокатов, химиков или инженеров практически не встретишь специалистов с уровнем интеллекта ниже среднего²⁰⁶. В таком случае напрашивается вывод: высокие умственные способности – просто-напросто необходимое условие для входа в пул престижных профессий.

И все же подобный подход не объясняет разницу в степени успешности внутри элитной группы. Возьмем лишь один процент населения²⁰⁷ с незаурядными когнитивными способностями. У тех, кто в дальнейшем достиг выдающихся успехов, отмечена отчетливая корреляция с уровнем GMA, измеренным в возрасте тринадцати лет. По сравнению с теми, кто располагается в нижней четверти этой немногочисленной группы, элита с самой верхушки имеет в два-три раза больше шансов получить докторскую степень, опубликовать книгу или получить патент на изобретение. Другими словами, индивиды, превосходящие 99 % остального человечества, значительно отличаются по уровню GMA от тех, кто находится в этом рейтинге между отметками 80 и 90 % или 50 и 60 %. Но не только. Достижения интеллектуалов, поднявшихся в группу между 99,13 и 99,88 % популяции, также сильно различаются в зависимости от влияния GMA.

Приведем еще один поражающий воображение пример взаимосвязи между способностями и успехом: в 2013 году проведено исследование в среде руководителей компаний, входящих в перечень 500 наиболее успешных по рейтингу Fortune²⁰⁸. Также в выборку вошли 424 американских миллиардера, составляющих 0,0001 % от общей численности населения США. Результат оказался предсказуемым. В данные элитные группы вошли выходцы из когорты индивидов с наиболее высоким интеллектом. Также исследование выявило, что внутри данной выборки максимальные доходы (или самое большое состояние, если говорить о миллиардерах) получают лица с более высоким уровнем способностей и лучшим образованием. Добавим, что выпускников прославленных учебных заведений, ставших миллиардерами (Стив Джобс, Билл Гейтс и Марк Цукерберг), можно сравнить с могучими деревьями, под кронами которых скрывается лес: треть американцев имеет университетское образование, среди миллиардеров же таких лиц – 88 %.

Вывод очевиден. Уровень умственных способностей существенно влияет на качество профессиональной деятельности, требующей вынесения мотивированного суждения, делая разницу даже в среде настоящих интеллектуалов. Теория существования порога, за которым уровень GMA перестает иметь решающее значение, не получила подтверждения. Данное заключение, в свою очередь, заставляет нас обоснованно предположить следующее: если профессиональное суждение не поддается формальной проверке и в то же время предположительно должно попасть в невидимое «яблочко», то подобного результата быстрее достигнет индивид с высоким GMA. Если работодателю требуются специалисты для вынесения профессионального суждения, имеет смысл набирать такие кадры из кандидатов с высоким уровнем интеллекта.

Тем не менее подобная аргументация имеет ограничения. Невозможно проверить специальными тестами каждого кандидата, поэтому приходится лишь гадать, кто из них обладает необходимым уровнем GMA. Наличие кадров с подобными характеристиками способно повысить эффективность работы на многих направлениях; в том числе большое значение имеет способность убеждать людей в своей правоте. Интеллектуально развитый работник с большей вероятностью вынесет более качественное суждение и имеет все шансы стать настоящим экспертом. Он гораздо скорее сумеет повлиять на мнение коллег, завоевать доверие коллектива и стать лидером мнений. Средневековые астрологи наверняка были людьми с фантастическим уровнем GMA для своего времени.

Разумно полагаться на людей, проявляющих незаурядные интеллектуальные способности, если они к тому же умеют убедительно обосновать свою позицию. И все же подобная стратегия не вполне полноценна. Более того, она может оказаться ущербной. Есть ли иные способы выявить подлинного эксперта? Имеют ли «лучшие судьи» другие отличительные черты?