К разговору о ситуативном шуме

«Суждение – как штрафной бросок: как бы точно мы ни старались его воспроизвести, оно получается немного другим».

«Ваши суждения зависят от вашего настроения, от характера предыдущих рассмотренных дел и даже от погоды. Вы не всегда являетесь одной и той же личностью».

«Хотя вы можете быть не тем, кем были на прошлой неделе, вы все же меньше отличаетесь от «вас» на прошлой неделе, чем от другого человека сегодня. Ситуативный шум – не самый значительный компонент системного шума».

Глава 8

Как группы усиливают шум

Возникновение шума в суждениях одного человека – серьезная проблема. Однако, когда суждения выносятся коллегиально, положение значительно усложняется. Групповые решения могут быть непредсказуемыми и отчасти зависеть от факторов, которые никакого значения иметь не должны. Кто начинает обсуждение, кто его завершает, кто говорит уверенно, кто одет в черное, кто занимает определенное место за столом, кто улыбается, хмурится или делает нужный жест в подходящий момент – все эти и многие другие обстоятельства могут повлиять на исход дела. Ежедневно группы, сходные по составу, принимают совершенно непохожие решения в разных сферах, будь то наем персонала, повышение по службе, закрытие подразделений, выбор коммуникационных стратегий, установление экологических стандартов, обеспечение государственной безопасности, прием абитуриентов в вузы или выпуск на рынок новой продукции.

Это может показаться странным, ведь в предыдущей главе мы говорили о том, что, если собрать суждения большого количества людей, уровень шума станет ниже. Однако из-за особенностей поведения в группах шум может возникать и в коллективных решениях. Существуют так называемые «мудрые толпы», чьи усредненные решения близки к истине, но есть и толпы, которые поддерживают тиранов, создают пузыри на рынках, верят в чудеса или находятся в плену массовой иллюзии. Незначительные отличия могут подтолкнуть одну группу к твердому «да», а другую, практически идентичную, – к решительному «нет». Из-за тонкостей взаимоотношений между членами группы – и мы уделим этому аспекту особое внимание – уровень шума может быть довольно высоким. Это относится к шуму как в решениях схожих групп, так и в решении одной группы, чье уверенное суждение по важному вопросу – всего лишь одно из множества возможных.

Шум в музыке

Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, мы начнем с данных из неожиданной области: с широкомасштабного исследования о скачивании музыки⁸⁴, проведенного Мэтью Салгаником и его коллегами. При подготовке эксперимента ученые создали контрольную группу с тысячами участников (посетителями сравнительно популярного веб-сайта). Участники контрольной группы могли прослушать и скачать одну или несколько из 72 песен, исполняемых новыми музыкальными коллективами. Названия песен были достаточно яркими: «Застрял в апельсиновой корке», «Пожирание», «Повязка на глазу», «Бейсбольный чародей v1», «Розовая агрессия». (Некоторые названия созвучны нашей проблеме: «Лучшие ошибки», «Я ошибка», «Вера превыше ответа», «Загадка жизни», «Пожелай мне удачи», «Худшее позади».)

Участникам контрольной группы ничего не было известно о действиях других испытуемых. Они могли самостоятельно выбрать и скачать понравившиеся песни. Однако Салганик и его коллеги создали еще восемь групп, в которые случайным образом распределили тысячи других посетителей сайта. Условия эксперимента для этих участников оставались неизменными – за одним исключением: испытуемые видели, сколько человек в группе уже скачали каждую из песен. К примеру, если бы «Лучшие ошибки» пользовались в группе особой популярностью, испытуемые это увидели бы. Им также были бы видны и невостребованные аутсайдеры.

Поскольку эти восемь групп не отличались друг от друга ни по каким существенным параметрам, по сути, эксперимент повторили восемь раз. Можно предположить, что в итоге удачные песни всегда оказывались среди победителей, а слабые отправлялись вниз списка. Если бы это было действительно так, финальная расстановка песен была бы идентичной или, по крайней мере, схожей у всех групп – мы бы не увидели шума в данных. Именно это и решили проверить Салганик и его соавторы, изучив один из двигателей шума – влияние социальной среды.

Основным результатом исследования стало полное отсутствие согласия в рейтингах песен: в решениях разных групп было очень много шума. В одной группе песня «Лучшие ошибки» могла иметь грандиозный успех, а «Я ошибка» – с треском провалиться. В другой «Я ошибка» могла пользоваться бешеной популярностью, а «Лучшие ошибки» остаться совершенно незамеченной. Если песня набирала популярность с самого начала, у нее были все шансы на высокий итоговый рейтинг. Если у нее не имелось такого изначального преимущества, результат мог быть совсем другим.

Справедливости ради отметим, что самые провальные песни (согласно результатам контрольной группы) никогда не становились победителями чарта, а самые популярные никогда не оказывались в аутсайдерах. В остальном же результаты были абсолютно непредсказуемыми. Авторы исследования подчеркивают: «В условиях социального влияния уровень успешности песни был менее предсказуем, чем в независимых условиях». Словом, влияние социальной среды – фактор, вызывающий значительный уровень шума в решениях всех групп. Если задуматься, можно заметить и то, что результаты внутри каждой отдельной группы тоже были зашумленными: песни легко могли бы получить совсем другую оценку в зависимости от того, насколько успешным был их старт.

Как потом продемонстрировали исследователи, результатами групповых решений довольно легко манипулировать, поскольку популярность способна упрочивать сама себя⁸⁵. В последующем эксперименте, разработанном с дьявольским лукавством, ученые перевернули рейтинг, полученный контрольной группой (другими словами, дали ложную информацию о степени популярности песен), и теперь самые популярные песни представлялись испытуемым самыми невостребованными – и наоборот. Затем экспериментаторы проследили за дальнейшими действиями посетителей веб-сайта. В результате наименее успешные песни набрали популярность, а бывшие победители просели. В очень больших группах популярность и невостребованность только укрепили свои позиции, даже несмотря на то, что исследователи вводили испытуемых в заблуждение. Единственным исключением стала песня, одержавшая победу в контрольной группе: она все же смогла со временем подняться, что означает, что даже перевернутый рейтинг не смог помешать лучшей песне добиться успеха. Однако в значительной мере перевернутый рейтинг помог определить итоговый результат.

Несложно представить, как эти исследования отражают суть коллективных суждений в целом. Предположим, небольшая группа из 10 экспертов решает, стоит ли претворять в жизнь некую смелую инициативу. Если обсуждение откроют один или два сторонника этой идеи, у них будут хорошие шансы повести за собой всю группу. То же самое будет справедливо, если обсуждение начнется с выступления скептиков. По крайней мере, так должно случиться, если на людей влияет мнение окружающих – а обычно это именно так. Поэтому схожие группы могут в итоге вынести очень разные суждения просто из-за порядка, в котором высказываются мнения, что сравнимо с эффектом песен, скачанных первыми. И если в группах не будет услышан пылкий энтузиазм по поводу смелой идеи – аналог рейтинга популярности песен, – эта инициатива так и останется на бумаге, просто потому что сторонники не поддержали ее вслух.