Часть 2
Да кто они такие?
Что будет?
«Чтобы победить врага, ты должен понять врага» – фраза, которую вы наверняка слышали в сотнях разных вариантов, – действует и в случае с троллями. Не будем называть их врагами (думаю, из первой части книги вы уже поняли, что большинство троллей, задевая вас, непосредственно о вас самих и не думают вовсе – они решают собственные проблемы), но суть от этого не меняется: чтобы нейтрализовать тролля, нам нужно понять, почему он так настойчиво дергает нас за эмоции. Что им движет?
Поэтому во второй части книги вы познакомитесь с типологией троллей. Примерьте эти роли на своих знакомых «возмутителей сетевого спокойствия» и на самих себя. Да, это не очень приятно, но наверняка кто-то из вас узнает в одном или двух троллях себя.
На самом деле все мы время от времени становимся троллями. Главное здесь – быстро осознать этот момент и остановиться. Не стоит увеличивать количество негатива – он и без нас отлично справится с поддержанием себя в хорошей форме!
Глава 4
Тролль по незнанию
Бочка обиды
Даша кусала губы от обиды. Ей казалось, это такой забавный снимок: большая садовая бочка, наполненная водой, и сама Даша – внутри. Июль, жара, до ближайшего водоема – полчаса на машине, никаких бассейнов на участке нет… И они с мужем придумали: наполнили бочку холодной водой (на солнце вода почти мгновенно приняла температуру «парное молоко») и по очереди в нее ныряли. Ничего сложного: приставили к бочке лесенку – и айда.
Даше, конечно, бочка была чуть «узковата в бедрах»: она дама высокая, полная, но ведь поместилась же. И такое умиротворение было в выражении ее лица, когда она наслаждалась этой «бочковой прохладой», что муж не смог ее не сфотографировать. А она потом – не выложить снимок в соцсеть. В конце концов, на фотографии все прилично: бочка закрывала Дашу почти целиком, так что на снимке были видны лишь довольное Дашино лицо и немного – плечи.
Друзья ожидаемо залайкали и закомментировали: «Ой, как здорово!», «Как вы круто догадались!», «Прямо тоже в бочку захотелось!»
И вдруг среди пяти-семи одобрительно-веселых комментариев вылезло мерзкое: «И как вы с таким весом в эту бочку залезли? Вы там не застряли?»
Автором комментария оказался некий Сергей. Кто он такой, Даша понятия не имела, зачем (и когда?) добавила его в друзья – не понимала.
«Козел!» – подумала она и написала в ответ: «А у вас мозгов хватает только вот на такие хамские комментарии?»
Ответ прилетел почти сразу: «Почему хамские? Вы же толстая, вот я и интересуюсь – как вы залезли в эту бочку».
Даша ответила в том смысле, что не его дело, какой там у нее вес, не нравится – пусть отписывается, хам трамвайный.
Сергей взвился, написал еще порцию гадостей…
– И ведь никто! Никто ведь из френдов не вступился, – рыдала потом Даша на плече у мужа.
Ее диалог с хамом растянулся на десятки комментариев, никто не хотел отступать, хам называл ее жирной курицей… Даша в итоге не выдержала – забанила его напрочь. Но боль в душе не отступала: хотелось найти хама в реальности и доказать ему: не жирная вовсе! Не курица!
Хотелось извинений и искупления вины.
– И, главное, зачем он влез? Он же меня вообще не знает, – всхлипывала Даша. – Ну вот на что я ему?
Кто они – второгодники по предмету «эмоциональный интеллект»?
Скорее всего, Даша столкнулась с самым честным и самым безобидным видом тролля – с троллем по незнанию. Такие люди встречаются в Сети довольно часто. И, кстати, именно они чаще всего жалуются на то, что в соцсетях каждый второй – хам.
Есть такое понятие – эмоциональный интеллект. Наверняка, вы слышали о таком много раз и наверняка даже говорили о ком-то из своих знакомых: «Он вроде умный, но в общении совсем… дурак».
«В общении совсем дурак» – это и есть низкий уровень эмоционального интеллекта. Человек, который не понимает, где нужно сказать слова сочувствия, а где промолчать. Человек, который говорит: «А тебе с прежней стрижкой лучше было!» Человек, который спрашивает: «А почему ты Восьмое марта встречаешь без мужа?» – причем спрашивает у женщины, из поста которой понятно, что в семье у нее не все ладно и ей от этого больно. Человек, который пишет: «Да, что-то дочка на вас не похожа: вы такая красивая, а девочка – нет».
Это все человек с низким уровнем эмоционального интеллекта.
Он может быть прекрасным другом и великолепным специалистом, но в общении с людьми похож на второгодника в кругу светил науки. Его проблема в том, что он крайне слабо ориентируется в эмоциях. Он не понимает, какая фраза может уколоть собеседника, а какая нет. Он вовсе не собирается никого обижать – скорее всего, он совсем не думает о чувствах своего визави. Просто не умеет о них думать.
Если он спрашивает: «А как вы залезли в эту бочку?» – это означает именно то, что он спросил: как такая полная женщина смогла залезть в такую маленькую бочку. Может быть, у него есть таких же габаритов родственница и он подумал, не устроить ли ей аналогичные «водные процедуры». Может быть, ему просто интересно, как объект большего объема поместился в объект меньшего объема. А возможно, он просто написал комментарий «по ходу жизни» и забыл о нем ровно в тот момент, когда поставил точку.
Нельзя сказать, что тролли по незнанию – это люди с аутизмом. Во-первых, среди людей с аутизмом есть немало прекрасных собеседников, а во-вторых, среди троллей по незнанию есть огромное количество людей, не имеющих никаких признаков аутизма.
Но все-таки, рассказывая о таких троллях, я нередко цитирую книгу Дарьи Варламовой и Антона Зайниева «С ума сойти. Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города». Одна из глав книги посвящена людям с синдромом Аспергера (их ласково называют «аспи») – это «высокофункциональный» вариант аутизма. Такие люди работают «как все», живут обычной жизнью… Точнее, работают почти «как все» и живут «почти обычной» жизнью.
Вот что Варламова и Зайниев пишут об аспи:
«Большинство людей трактуют существующие в обыденной жизни негласные правила интуитивно – они понимают, как одеваться, как держать себя, как говорить, какие позы принимать. А у людей с аспергером своего рода социальный дальтонизм – они могут говорить слишком громко, подходить к собеседнику слишком близко, не понимать юмора, буквально воспринимать вопросы или проявлять честность там, где ожидается деликатность и ложь во спасение. Они могут откровенно сказать, что суп невкусный, а платье вас полнит, совершенно не предполагая, что на это можно обидеться (за что же тут обижаться, если это правда?). Поэтому их поведение в обществе часто кажется наивным, а иногда и грубым».
Если хотите пример тролля по незнанию из художественной литературы, то это, конечно же, Беликов – «человек в футляре» из одноименного рассказа Антона Павловича Чехова: «Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».
