Как не чувствовать себя униженным?
Давайте в очередной раз вернемся к вопросу: «Что хочет тролль?» И в очередной раз ответим на него: «Тролль хочет получить радость». Некоторые тролли получают ее, демонстрируя свою эрудицию, некоторые – доводя вас до слез, но суть остается прежней: тролль хочет получить радость «в связи с вами».
То, что вы для получения тролльской радости вынуждены будете испытать негативные эмоции, тролля либо совершенно не волнует, либо еще больше радует.
А чего хотим мы? А мы хотим не чувствовать себя униженными. Именно поэтому я очень осторожно советую игнорировать тролля. Да, вы не вступаете с ним в перепалку письменно, но мыслями вы так или иначе возвращаетесь к его реплике, она вас царапает, как засевшая под кожу заноза, вы прокручиваете в голове варианты, как могли бы ему ответить…
Но разве это не те же самые негативные эмоции, от которых нам хочется избавиться?
Если вы и правда умеете поступать именно так – прочитали «тролльское» сообщение, пожали плечами и тут же про него забыли, – я вас поздравляю, вы вполне можете использовать метод «игнор». Но, наверное, вы вряд ли тогда купили бы эту книгу. Если вас не беспокоят тролли, значит, и книжку, которая предлагает варианты избавления от них, незачем покупать.
Тот, кому нравится гулять под дождем, не раскрывает зонтик.
Словом, троллю все-таки нужно ответить – но так, чтобы:
а) выйти из его логики диалога;
б) почувствовать себя победителем.
И, как ни странно, один из вариантов решения этой проблемы будет – согласиться с троллем и, возможно, даже извиниться перед ним.
Более того – эта технология подразделяется на два вида: истинное согласие и ложное.
Что такое технология «ложное согласие»?
Отличный пример этой технологии продемонстрировала блогер Алла. Тролль обвинил ее в том, что в реальности она тяжелее заявленного веса. Алла не стала спорить и противоречить – она согласилась с троллем, доведя ситуацию до абсурда.
Технология эта хороша своей «тролльской» составляющей. На словах вы полностью соглашаетесь с троллем. Но интонация, которую вы вкладываете в свою фразу, показывает: ваше согласие – это не что иное, как насмешка над троллем же. Фактически вы ему ставите мат: он не может ответить вам по существу, потому что – вы же не спорите! Вы же полностью с ним согласны!
Тролль: «Ты написал полный бред!»
Вы: «Да не только бред, у меня там еще и ахинея в первом предложении!»
Тролль: «Это ты с такой рожей победила на Мисс вуз?!»
Вы: «А фигура у меня – вообще облом».
Тролль: «Это ваши картины? Да у меня трехлетняя дочка лучше нарисует!»
Вы: «Причем нарисует, даже не стараясь, и все равно будет лучше, чему меня».
Как троллю ответить на такое? Максимум, что он может сделать, – еще раз повторить свое обвинение, слегка переформатировав его, но и вы повторите свой ответ, немного видоизменив его.
И вновь вы почувствуете, что бразды управления ситуацией – у вас в руках. Соглашаясь с оппонентом, можно прекратить любой спор. Ведь вы не обвиняете человека, не выдвигаете против него никаких аргументов, не оправдываетесь перед ним… Вы не подбрасываете никаких дров в огонь спора.
Спор (или ссора) – это всегда парная игра. Один наседает – второй защищается. Один догоняет – второй убегает. Один приводит аргументы – второй контраргументы.
А здесь вы вместо того, чтобы убегать, защищаться или отправлять стрелы аргументов, просто говорите:
– Да-да, так и есть. Соль передай.
То есть вы показываете троллю, что не хотите и не будете играть в его игру. И тролль чувствует себя обиженным, как трехлетний ребенок, который вроде бы напрыгивал на папу с деревянным мечом, играя с ним в рыцарей, но потом папе позвонили с работы, и папа стряхнул с себя игру как пыль:
– Малыш, не мешай!
Вот и вы своим «да, так и есть» действуете с позиции папы. Что вы чувствуете при этом? Конечно, вам приятно. Вы довольны собой, потому что вам действительно удалось остановить тролля. Вы молодец!
Что такое технология «истинное согласие»?
Этот вариант технологии я встречаю гораздо реже – хотя по эффективности она ничуть не уступает предыдущей. Особенно она хорошо работает, когда вы сталкиваетесь с троллем-«умником» или же оказываетесь втянуты в долгий эмоциональный спор с хорошим, в общем-то, человеком. Просто как-то вот сцепились языками и понеслось.
Технология «истинное согласие» означает, что вы искренне, без ерничания признаете правоту тролля. Или же точно так же искренне пишете: «Кажется, мы в пылу спора уже слишком накалились. Может, пожмем руки и разойдемся? Если что – я готов признать вашу позицию правильной!»
В чем же тут сила? Казалось бы – ну какая радость сдаться на милость троллю и честно признаться, что он прав?
Ваша сила в том, что вас начнут уважать.
Это кажется парадоксом, но люди гораздо охотнее признают сильными личностями тех, кто вслух, совершенно открыто говорит о своих ошибках и извиняется, если был не прав.
Над теми же, кто упорно стоит на своем и ни за что не скажет: «Да, я ошибался», скорее всего будут подсмеиваться, называя упертыми баранами.
Еще двадцать лет назад казалось если не дикостью, то откровенной экстравагантностью просить прощения у собственных детей.
– Да чего ты перед ним извиняешься, перед соплей пятилетним?
– Но я же обещала ему съездить в воскресенье в парк и не смогла – дернули на работу.
– Ты же мать! Раз не поехали – значит, не поехали.
Но мать все-таки говорила сыну: «Извини, я очень хотела, но мне пришлось уехать на работу. Мы обязательно съездим в следующие выходные». И сын отвечал: «Хорошо, я на тебя не обижаюсь!»
Что в этот момент происходило с маминым авторитетом? Он рос. И, кстати, сохранился высоким, даже когда рост сына значительно превысил мамин.
Признавать свои ошибки не стыдно. Более того – это еще и не страшно. Человек, который умеет спокойно сказать вслух: «Да, вот здесь я был неправ», кажется надежным. Если уж он честно говорит о том, что ошибся, значит, ему можно верить!
Поэтому, если вдруг к вам в комментарии пришел тролль-«умник» и в ехиднейшей манере указал, что Ледовое побоище произошло на Чудском озере в 1242 году, а 1221-й – это год основания Нижнего Новгорода, лучшее, что можно сделать, – написать: «О, прошу прощения, ошибся. Сейчас исправлю».
Да, предварительно лучше погуглить информацию и убедиться, что «умник» действительно прав (и на тролля-«умника» бывает проруха).
А вот ехидства комментария лучше «не заметить». Помните теорию Эрика Берна о трех позициях, в которых пребывает наша личность? Ехидство комментария направлено на вашего внутреннего Ребенка. Это такая дразнилка: «Эй, ты! Рыжий-рыжий-конопатый, убил дедушку лопатой!» Поэтому ваша задача – пресечь эту транзакцию и ответить с позиции взрослого. Не ведитесь, как та домохозяйка, что под воздействием коммивояжера, купила товар по слишком высокой цене.
Собственно, спокойный ответ: «О, спасибо, что заметили. Сейчас исправлю» – одновременно и ставит бетонный блок на пути продолжения троллинга. Тролль сказал, что вы ошиблись, – вы с ним согласились. О чем спорить?
