Что делает шутку мощным оружием?

Что ж, пора возвращаться к троллям! Вы уже догадались: противостоять троллингу можно шуткой. Человек, который шутит, практически неуязвим. Да, тролль может подхватить ваш «порыв» и стать спарринг-партнером в остроумии, но!

Во-первых, состязание в умении шутить практически никогда не раздражает участников – из соперников, испытывающих друг к другу ненависть, они превращаются в приятелей, взявших в руки ракетки для пинг-понга. Да, играют порой ожесточенно, но это всего лишь игра, и оба получают от нее удовольствие.

А во-вторых, как правило, тролли бывают несильны в юморе. Этому есть логическое объяснение. Человек, который умеет легко и бесконечно шутить, не испытывает потребности в троллинге. Он разбирается в людях, ему не нужно самоутверждаться за счет других, он принимает мир таким, какой тот есть, – и где в этой картине мира троллинг? Нет его.

У меня есть знакомый. Он может генерировать каламбуры со скоростью сто шуток в минуту, и каждый раз это будет шутка, которую не стыдно «отлить в граните». Однажды на своей странице в Фейсбуке он написал: одно из немногих чувств, которое ему неведомо, это чувство агрессии.

И его умение шутить, конечно же, связано с отсутствием у него необходимости испытывать агрессию. Троллят ли его в соцсетях? Пытаются. Но, как правило, дальше одной-двух реплик не заходят: противопоставить нечего.

Словом, тролли, как правило, не бывают очень уж искушены в юморе. И это дает нам отличное поле для действий.

Как формируется шутка?

Нет ничего более скучного, чем объяснять принцип формирования шутки. Но без этого объяснения мы не можем пойти дальше.

Смешное появляется там, где ломается привычная нам логика. Мы ожидали один результат, а получился другой. Мы предполагали, что все пойдет так – а оно оказалось эдак.

Но при этом, что крайне важно, логика продолжает оставаться логикой. Сложно? Сейчас поясню. Представьте, что у вас в руке простой карандаш («Дай мне, пожалуйста, простой карандаш» – «Хм, цветной для тебя уже слишком сложен?»).

Проведите пальцем от одного конца карандаша к другому. Это – логика развития событий. А теперь вдруг – раз! – и сломайте карандаш посередине. Внезапный слом логики – это и есть место возникновения смешного, точка, после которой развитие событий вдруг пошло по другому пути. Но при этом обратите внимание, карандаш остался прежним! Мы не перескочили пальцем на линейку или ластик. Как были на карандаше, так и остались.

Вот так же формируется и смешное: логика ломается, но при этом остается логикой.

– Как дела?

– Табуретка.

Не смешно, потому что здесь не только сломалась логика, но мы вдобавок перескочили в другую «систему координат».

– Как дела?

– Пока не родила.

Смешно (точнее, было смешно, когда эта шутка только появилась) – потому что есть логика рифмы «дела-родила», но при этом сломалась логика развития событий.

Да, сегодня эта шутка звучит не смешно – но лишь потому, что она была использована миллионы раз. Шутки, как и вещи, изнашиваются от частого употребления. Поэтому так приятно придумывать собственные шутки, а не повторять уже существующие.

Иногда, кстати, старая шутка может отлежаться какое-то время – и засиять как новая. Когда на занятиях со студентами я рассказываю про юмор и привожу в пример анекдоты про Штирлица, 18-19-летние ребята хохочут: классические для моего поколения каламбуры вроде «Штирлиц склонился над картой мира. Его неудержимо рвало на родину» они раньше не слышали.

Что нужно сделать, чтобы «сломать» логику?

Вы будете смеяться – нужно сделать ровно то же самое, что мы делали в предыдущей главе: выйти из плоскости обсуждения. На самом деле ничего необычного. Решение задачи практически всегда оказывается за пределами задачи.

«Подняться над» – значит, увидеть скрытые смыслы и связи – и сыграть на них, как на арфе.

Единственное, чего делать не стоит, – ехидно шутить над троллем. Вы можете довести ситуацию до абсурда, подшутить над собой, над словами тролля – но не шутите над ним самим.

К сожалению, если забить в Интернете «Как остроумно ответить троллю», скорее всего вы попадете на сайт с десятками ерничающе-хамских комментариев. «Мозг человека на 80 % состоит из жидкости. У многих – из тормозной. А некоторым еще и конкретно не долили», «Если бы у меня было такое лицо, как у тебя, я бы подал в суд на своих родителей!», «Из положительных качеств у тебя только резус-фактор» – я привожу лишь самые безобидные варианты.

Представьте, какой будет реакция тролля в ответ на такое хамство? Будем называть вещи своими именами. Эти фразы – хамство.

Тролль будет счастлив, что вы предоставили ему возможность поругаться с вами всласть. Но ведь вы хотели совсем не этого! Ваша задача была – закончить троллинг и выйти из него, не растеряв (а желательно приумножив) самоуважение!

Поэтому не идите по пути хамства, пусть даже и юморного. Шутите «мимо тролля» – тем самым вы не дадите ему возможность ответить.

И проще всего в этом случае использовать прием «доведение до абсурда».

Как действует прием «доведение ситуации до абсурда»?

Так получилось, что в социальных сетях я оказалась гораздо раньше, чем мой папа. И к моменту, когда он зарегистрировался на Фейсбуке, у меня уже была репутация человека, пишущего интересно и с юмором.

И вдруг в соцсетях появляется мой отец. И тоже начинает писать легко и с юмором. Буквально через месяц после его появления пошел слух: оказывается, Иконникова пишет посты за своего папу.

Что оставалось делать?

Только перепостить такие «разоблачающие» сообщения себе на страницу и приписать: «Неправда это. На самом деле, это папа за меня посты пишет. Он вообще все за меня делает – и на работу ходит, и сыновей моих рОстит, и собаку мою гуляет».

Ну а дальше уже подключился мой папа: «Света, а как же твой красный диплом? А мой, тоже красный? – написал он. – Я уж не говорю про статьи под моей фамилией, которые были написаны, когда ты еще не знала всего букваря. А получается – ты писала? А весь почет и уважение – мне? Несправедливо. А когда тебя еще не было, а я служил в рядах Советской армии, меня, как выяснилось, несправедливо называли военкором! Это же ты писала! Я знаю, тебя еще не было. Но ведь я уже думал о тебе, значит, – ты!»

Троллинг удался – в смысле, мы с автором «разоблачения» дистанционно обнялись и признались друг другу в вечном уважении к юмору, литературе и просто – печатному слову.

Ну а я, пользуясь случаем, передаю своему папе привет и большое спасибо за гены с литературно-юмористическими способностями.

В чем смысл доведения до абсурда? Вы берете высказывание тролля и дотягиваете его до максимальных значений. Любых значений – хоть положительных, хоть отрицательных.

Тролль пишет, что вы – толстый, вы в ответ: «Да не то слово! Недавно подошел к подъезду и понял: это скорее подъезд в меня войдет, чем я в него».

Тролль пишет, что собак нельзя содержать в городской квартире, – вы отвечаете: «Полностью согласен, но уточнил бы: не только собак, но кошек, черепашек и мозговых тараканов. А то ходят тут всякие».

Тролль пишет, что вы – сумасшедшая мать, раз позволяете сыну ходить с длинными волосами, вы отвечаете: «Что вы, что вы! Какая я сумасшедшая? Мне и сходить-то не с чего!»

Здесь не могу не сделать крошечное отступление. Однажды на форуме «Мой малыш», основной контингент которого – мамы младенцев и дошкольников, появилась тема: «А расскажите, что вы сейчас делаете?» И одна из мам написала: «Да вот, обнаружила, что хлеб дома кончился – отправила ребенка в магазин, пока не закрылся: на часах-то уже полдесятого ночи».

На эту маму обрушился шквал праведного гнева: как можно отпускать ребенка одного в магазин, да еще и в ночь? Какие только эпитеты не летели в ее адрес, даже в органы опеки грозились сообщить!

Женщина молчала часа три, явно наслаждаясь эффектом, и лишь ближе к полуночи написала: «А вы чего нервничаете? Моему ребенку 21 год».

Уверена: если бы эту женщину кто-то вздумал потроллить, он бы тысячу раз пожалел о своем решении.