Что такое пересекающаяся трансакция и зачем она нужна?
Каждый из нас миллион раз встречал ситуации, когда кто-то (или он сам), что называется, повелся. Ведутся на что угодно – на «слабо», на лесть, на посуленные золотые горы… Каждый раз это означает: тому, кто «повелся», навязали правила игры – а он не смог из нее выйти.
Если хотите еще один пример, вспомните фильм «Назад в будущее», который стал не меньшей классикой, чем книги Эрика Берна. Помните, как в конце третьей серии одноклассник Нидлз, высунувшись из окна своей машины, кричит Марти Макфлаю:
– Ты что, боишься? Давай, погоняемся! Эй, цыпленок!
Губы Марти сжимаются в брутальную нить:
– Никто! Никто не посмеет назвать меня цыпленком, – говорит его Ребенок (вы уже понимаете, что в этот момент Марти был на позиции Ребенка, а не Взрослого?).
Марти стартует, чтобы показать: его джип быстрее, чем машина Нидлза, – и на первом же перекрестке врезается во внезапно выскочивший со второстепенной дороги пикап.
Точнее… Марти Макфлай, прошедший три серии межвременной саги, в последний момент осознает, что нужно выйти из игры. И вместо первой передачи включает задний ход. И через пару секунд видит, что он разбился бы, если бы рванул вперед.
Что делает Марти, если назвать его действия своими именами? Он отказывается вестись на троллинг. Пусть ему это дается с большим трудом, пусть на словах он все-таки еще ведется на оскорбления – в реальности Марти спасает свое здоровье.
Если же переходить в терминологию Эрика Берна, Марти включает пересекающуюся трансакцию.
Классический пример такой трансакции:
Муж: Ты не знаешь, где мои запонки?
Жена: Ты вечно все теряешь!
Муж обращается к Взрослому жены, а получает ответ от ее Родителя. И всё, эффективная коммуникация невозможна до тех пор, пока кто-то из них двоих не поменяет свою позицию.
Что это означает для нас?
Тролль, желая нас поддразнить, обращается к нашему Ребенку. Мы же можем дать ему ответ с позиции Взрослого.
И вот сейчас уже пришла пора технологии.
Как дать понять троллю, что вы разгадали его игру?
Сейчас мы находимся в той точке, в какой понимаем ситуацию лучше, чем тролль. Да, он привык получать удовольствие от того, что заставляет других людей страдать. Но, скорее всего, эти действия он совершает, не отдавая себе в них отчета.
Вряд ли какой-нибудь тролль говорит себе: «Что ж, будучи троллем-„умником“, я, пожалуй, сейчас в резкой форме укажу вот этому блогеру на его ошибку». Или: «Ну, поскольку я – типичный тролль-„садист“, для поддержания нормального эмоционального фона мне требуется довести до слез трех человек ежедневно. На часах уже полдень, а я еще никого не мучил?! Что ж, приступим!»
Вы же, став объектом действий тролля, уже понимаете: вас действительно троллят. И вынуждают сыграть в игру «я тебя обижаю – ты обижаешься».
Но только вы можете решить, играть вам в нее или нет.
Поэтому следующим шагом после того, как вы заметите троллинг, будет сообщить об этом его автору.
Здесь есть важный момент. Писать нужно максимально точно. Фраза «вы меня троллите» будет слишком общей. И вряд ли она выбьет тролля из седла.
А ваша задача – именно озадачить тролля, обескуражить его, причем в буквальном смысле этого слова: лишить куража.
Представьте, что вы – известный психолог. И ваши коллеги принесли вам распечатку с постом и комментариями.
– Коллега, – обратились они к вам, – мы чувствуем в этом комментарии троллинг, но не можем понять его сути. Не подскажете ли, почему тролль написал именно такую фразу? Чего он добивается? К какому типу троллей вы его отнесли бы?
И вы, прочитав пост и комментарий, ответили бы:
– Коллеги, ну это же элементарно. Смотрите, мы имеем дело с троллем-«пфф!». Его цель – самоутвердиться за счет автора, продемонстрировав свое пренебрежение позицией, которую высказывает автор. Он стремится вывести автора из себя, чтобы доказать самому себе, что он крут.
Уловили, в чем реальная цель тролля? Отлично! Можете писать комментарий. Да-да, так и писать!
«У меня ощущение, что ты сейчас хочешь вывести меня из равновесия – как минимум для того, чтобы доказать самому себе, что ты крут. Могу предложить два варианта. Первый – ты думаешь, что вывел меня из себя, и мы расходимся, довольные друг другом. Второй – ты думаешь, что ты крут, и мы тоже расходимся довольные друг другом. Какой из вариантов тебя устроит больше?»
Да, прямо так ответить на фразу тролля: «Да ты что, вообще больной? Пишешь полный бред!»
Что тролль может ответить на это?
На самом деле вам уже не важно. Что бы он ни ответил, его слова будут выглядеть как попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Точнее, при игре, в которую вы отказались играть.
Вы даже не сказали: «Туки-туки, я в домике» – потому что «туки-туки» – это перерыв внутри игры. Вы сказали: «Малыш, мне некогда. Я не хочу играть в паровозик» – и продолжили готовить суп. Вы не вышли из своей роли Взрослого, хотя тролль настоятельно тянул вас в позицию Ребенка. Вы сделали пересекающуюся трансакцию.
Иногда бывают крайне настырные тролли. И даже после такого вашего «отлупа» они могут написать: «Вы уходите от ответа! Но все-таки поясните – почему же…» – и дальше требование пояснить то, что им крайне важно узнать: почему вы уехали отдыхать без детей, почему вы выложили фотографию с круассаном, хотя неделю назад написали, что худеете, почему вы пишете, что вы – фотограф, хотя вот видно же: фотографировать вообще не умеете!
И тут вы снова, прежде чем написать «да потому что…», подумаете: а что именно тролль от вас хочет? Чтобы вы признали его правоту? Чтобы вы признали свою никчемность? Чтобы вы начали нервничать и психовать?
Вот это и сообщите троллю в следующем комментарии: «У меня стойкое ощущение, что сейчас вы пытаетесь вывести меня из себя и признать, что моя позиция ошибочна, а ваша – правильная».
И все. Ровно на этом месте ставьте точку и не пишите ничего ни о своих дипломах фотографа, ни о круассане, ни о детях.
Вы выступаете как человек, который анализирует ситуацию, находясь «над ней». Вы – ученый. И до тех пор, пока вы не внутри ситуации, для тролля вы практически неуязвимы.
С таких позиций вести диалог с троллем можно бесконечно долго. Но, как правило, после двух-трех комментариев тролли уходят из дискуссии сами. Им неинтересно. Они пойдут поищут кого-нибудь другого.
Пожалуй, единственный тип тролля, в работе с которым эта технология может оказаться не самой эффективной, – это тролль по незнанию. Он просто не поймет, почему вы все-таки не отвечаете на его вполне логичный вопрос.
И с троллем-«умником» я бы предпочла использовать тактику, о которой пойдет речь в 16-й главе. Думаю, она окажется более эффективной.
Подведем итог. Тактика «Анализ ситуации» выглядит так.
1. Осознать, что тролль высказывает язвительные замечания не в наш адрес, а в адрес аватарки в соцсетях (этот пункт обязателен для всех тактик).
2. Проанализировать, к какому типу тролля относится оппонент. Если он – тролль по незнанию, переключиться на тактику «Спокойное объяснение», если «умник» – на «Согласиться и извиниться». В остальных случаях тактика подходит к применению.
3. Внимательно прочитать комментарий тролля и задать себе три вопроса:
– что тролль хочет, чтобы я чувствовал (а)?
– что тролль хочет, чтобы я ответил (а)?
– зачем это троллю нужно?
4. Написать ответ, в котором кратко показать троллю его позицию и объяснить, чего он на самом деле добивается.
5. Прочитать новый комментарий тролля и при необходимости повторить пункты 3 и 4.
#задание 14
Арина – счастливая мама и жена. Она замужем за немцем, живет в Берлине, у нее трое детей и любимая работа. У ее блога около двадцати тысяч подписчиков: Арина не гонится за большими цифрами, скорее ведет свой блог «для души».
Ее родители – успешные бизнесмены, живут в России и периодически приезжают к Арине и ее семье в гости. Однажды Арина выложила фотографию «большой семьи»: на фото были она с мужем, дети и русские бабушка с дедушкой.
«Прекратите притворяться! – написала в комментарии одна из подписчиц. – Вы и ваш муж живете полностью за счет ваших родителей. Муж и не разводится-то с вами именно потому, что тесть платит ему зарплату!»
✓ Как Арине ответить на это?
(Маленькая подсказка: я специально не пишу вам, как в реальности обстоят финансовые отношения родителей Арины и ее мужа и есть ли эти отношения вообще – потому что такая информация для правильного ответа совершенно не важна).
