Глава 6

Тролль-«умник»

«Притяженья больше нет»

Наталья смотрела на комментарии и не верила своим глазам. Час назад она написала милый, забавный пост – о том, как ее трехлетний сын пытался штурмовать лесенку на детской площадке, но был повержен силой земного притяжения.

На Наталью быстро посыпались лайки в виде хохочущих смайликов, она смотрела на каждый новый лайк, перечитывала пост и тоже улыбалась. Честное слово, ситуация была смешнее некуда – сын упал, но как-то плавненько, совсем не больно, даже напугаться не догадался. Текст получился милым и «плюшевым» – почти как сама Наталья.

Да еще и фотография такая симпатичная получилась: детская площадка, лесенка, ребенок со спины…

Правда, пока шли только лайки, комментариев не было.

И вот появился первый.

«Вообще-то не „притежения“, а „притяжения“. Русский язык надо было учить в школе», – написала некая дама по имени Лидия.

«Ой, правда, – подумала Наталья. – Но как-то обидно».

Она исправила опечатку и написала в ответ Лидии: «Спасибо, исправила!» – хотя на самом деле никаких «спасиб» ей говорить не хотелось.

«Тогда уж поставьте запятую – во втором абзаце, после слова „кстати“», – прилетело в ответ.

И Лидия начала методично тыкать Наталью носом в ее ошибки. Молодая мама не нашла, что возразить: с одной стороны, это действительно были ее ошибки. Но с другой… она же писала пост не для того, чтобы ее публично критиковали за безграмотность! Ее цель была совершенно иной. И ей категорически не нравился диалог с граммар-наци Лидией.

«Помойму» – это нормально?

В принципе, Наталья попала на самую легкую версию тролля формата «умник». Граммар-наци (так они часто называют сами себя и страшно этим гордятся) не проходят мимо орфографических или пунктуационных ошибок.

Они замечают их, указывают на них автору поста и высмеивают в закрытых пабликах.

Признайтесь, вы их понимаете. И признайтесь, вы тоже смеялись над очевидными ошибками вроде «помойму» вместо «по-моему», «вкрации» вместо «вкратце», «боли-лименее» вместо «более-менее» и даже «за раннее благодарен» вместо «заранее благодарен».

Если бы вы предыдущий мой абзац встретили не в книге, а в соцсетях, непременно добавили бы к нему свои наблюдения. Например, «затошто». Знаете, что это? «За то, что…»

Как говорят в Интернете, живите теперь с этим.

Да, мы смеемся над ошибками других. Это совершенно нормально. Мы даже сплетничаем – и это тоже совершенно нормально. Человек не совокупность высокоморальных качеств, человек – живой. Или именно сочетание альтруизма и эгоизма позволяет ему выжить – и как виду, и как индивиду.

Но между нами, смеющимися над очередным «помойму», и граммар-наци, тыкающими блогера носом в ошибку формата – тся/-ться, есть огромная разница.

Мы не издеваемся.

Максимум, что можем сделать, – написать автору поста в личку и предложить исправить ошибку.

Для тролля лички не существует – он указывает на ошибки только прилюдно. Давайте разбираться, зачем он это делает.

Какая главная цель тролля?

Должна признаться, тролль-«умник» – это и я тоже. Сколько раз ловила себя на том, что указывала прилюдно другим людям на их ошибки!

Моя знакомая в «Фейсбуке» однажды выложила фотографию, сделанную на заводе. На хорошем, современном заводе. И в подписи к снимку она рассказала, как успешно этот завод работает и как эффективно на нем развивается производственная система (она же – система бережливого производства, она же – Toyota Production System). И добавила: этот завод стал первым в России, который внедрил у себя эту систему.

Сразу оговорюсь – строчка про производственную систему вовсе не занимала главное место в тексте. Скорее всего, девушка написала это «к слову» – речь в посте шла о другом.

И понятно было, что сам пост появился не просто так: моя знакомая – успешный блогер и зарабатывает в том числе рекламой в Интернете.

Но я, увидев этот пост, не смогла пройти мимо. И написала, что на самом деле производственная система впервые в России была внедрена совсем на другом заводе.

Знакомая попыталась меня переубедить, но тщетно. В начале 2000-х, когда Toyota Production System официально пришла в Россию, я работала на заводе, который действительно «привел» ее в страну. И, образно говоря, встречала ее «у трапа самолета».

У моей знакомой не было ни малейшего шанса на победу в споре. Она и не победила. А я, выиграв в дискуссии, отправилась готовить ужин.

Только вот на душе было мерзко.

Зачем я начала писать своей знакомой в комментариях? Почему не шепнула тихонечко в личке: «Эй, исправь „первый в России“ на „один из первых“, так будет правильнее»?

Преследовала ли я цель установить истину?

Да боже мой, какая истина, о чем вы?! Я преследовала цель показать, кто тут умнее.

Вот она, главная цель тролля! Она называется: «Я тут самый умный».

Как чужие ошибки исправляют тролли и не-тролли?

Тролли-«умники» исправляют ваши ошибки. Они говорят, что вы пишете ерунду, а надо вот так. Они указывают на логические несоответствия в ваших текстах. Они объясняют, что грудное вскармливание после полутора лет бессмысленно, что рост курса доллара замедлится, что вирус живет только при температуре до 38 градусов, а если поднять ее выше, погибает.

Они цепляются к словам и выхватывают второстепенное. Однажды такой тролль написал, что у моего сына грязь на джинсах. Разумеется, под фотографией, где совершенно счастливый ребенок на прогулке обнимал совершенно счастливую меня.

Такие тролли самоутверждаются за счет других.

Как запускается цепочка троллинга? Человек читает пост и видит в нем какую-то ошибку (нередко – ошибку, которая существует только в его системе координат, а в системе координат автора поста ни в коем разе ошибкой не является).

Как поступил бы в таком случае обычный читатель, не склонный к троллингу?

Он выбрал бы один из трех вариантов.

Первый – не заметить. Один из самых цитируемых в Интернете мемов звучит так: «Взрослость – это когда ты осознаешь, что огромное количество фраз и событий, окружающих тебя, не нуждаются ни в твоем мнении, ни в твоем замечании». Возможно, я передала его не совсем точно, но суть именно такая: увидел ошибку – не заметь. Это по-взрослому.

Или, если вам ближе классика: «Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой». Антон Павлович Чехов.

Второй – шепнуть на ушко (то есть в личку). Очень хорошо работает, когда ошибка кажется не мировоззренческой (вряд ли кто-то напишет приятелю в личку: «Эй, друг. У тебя там опечатка! Ты написал, что Бога нет, а на самом деле Бог есть!» – ну или наоборот), а формальной.

Здесь в первую очередь речь идет о географических названиях (мы все можем ошибиться, выписывая название столицы Мадагаскара, – сколько «на» должно быть в слове «Антананариву»?), о датах, об именах и фамилиях и, конечно, о великой и могучей орфографии и пунктуации.

И третий вариант – написать комментарий под постом, но не насмешливый, а приглашающий к дискуссии. Что-то вроде: «Знаешь, мне кажется, что после полутора лет уже можно заканчивать грудное вскармливание».

Как поступит тролль?

Он сразу же придет в комментарий и с радостью разнесет вашу аргументацию в пух и прах. Посмеется над вами. И – да, я уже об этом писала – публично ткнет носом в ошибку.

Еще один подвид такого тролля – «напускатель тумана». Он любит делать глубокомысленный вид на ровном месте и писать комментарии, из которых вы совершенно ничего не можете понять.

«Это бред, читайте Кандинского!» – фыркнет он и замолчит.

«Кандинский – художник, может быть, его нужно не читать, а смотреть?» – вкрадчиво уточните вы.

«Ну попробуйте смотреть, раз уж вы не можете прочитать в его картинах истину», – высокомерно ответит тролль. И вы опять почувствуете собственную никчемность.

Кстати, в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд, разговаривая с живым пока Берлиозом, действовал точь-в-точь как этот подвид тролля-«умника».

Берлиоз заявил, что вечером он будет председательствовать на заседании в Массолите и после этого…

«Нет, этого никак быть не может, – твердо возразил иностранец.

– Это почему?

– Потому, – ответил иностранец и прищуренными глазами поглядел в небо, где, предчувствуя вечернюю прохладу, бесшумно чертили черные птицы, – что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. Так что заседание не состоится».

Берлиоз ни малейшего понятия не имел ни об Аннушке, ни о масле – и Воланд вовсе не стремится раскрывать тому правду о последних минутах его же, Берлиоза, жизни. Спрашивается, зачем было напускать туман?

Но возвращается к троллю-«умнику». Мерзкий тип, совершенно с вами согласна. И эмоции, переживания автора поста его вовсе не трогают. Более того (вот тут мы подбираемся к главному!) автор поста такому троллю вообще не важен.