Менеджмент золотой середины

Поднимите планку – нет понятия «второй игрок»

Как говорилось выше, я не верю в существование такого понятия, как «второй игрок» или посредственный человек. Каждый может быть хорош в определенной области. Обратите внимание, здесь есть принципиальное отличие от фразы «каждому может хорошо удаваться что угодно».

И это относится к людям, которые просто не настолько хорошо справляются с работой или топчутся на месте.

К сожалению, множество людей так и не находят дела, в котором действительно преуспели бы, потому что остаются работать не там, где им действительно нужно быть, настолько долго, что любые перемены потребуют шага назад или даже двух. Они могут привыкнуть к престижности и материальной составляющей своей должности, а порой чувствуют давление со стороны семьи, которая хочет, чтобы все так и оставалось. Боссы держат таких сотрудников по нескольким причинам: во-первых, не уверены, что смогут найти кого-нибудь получше, во-вторых, нужно много времени и усилий, чтобы обучить новичков, наконец, в-третьих, испытывая симпатию к человеку, они считают – несправедливо подталкивать его к поиску работы, для которой он подойдет лучше.

Отсутствие смелости и энергии ведет к невероятным потерям человеческого потенциала – к жизни, полной тихого отчаяния. Полагать, что тот, кто не развивается, – «посредственен» и не способен быть лучше, несправедливо и жестоко. Позволить им продолжать путь по этой тропе – значит, в худшем выражении проявить разрушительную эмпатию, регулярно демонстрируемую менеджерами, и подпитывать богатый источник упущенных возможностей. Чтобы относиться к этим людям честно, нужно знать их достаточно хорошо и понять, почему они не растут. Если они попросту переживают не лучший момент жизни, правильнее дать им время и пространство для восстановления сил, чем продолжать требовать все больше.

Одной из моих самых непопулярных инициатив в Google было уверять людей, не отличившихся блестящей работой более двух лет, в том, что им будет дана возможность поработать над проектом, который позволит им показать себя. Если после этого их работа оставалась посредственной, мы начинали вдохновлять их на поиски другой работы.

Такую политику было трудно поддерживать, она вызывала стрессы. Больше всех ей были недовольны менеджеры, потому что именно им выпало проводить большое количество трудных бесед и активнее продвигать людей вперед. Но было трудно и тем, кто справлялся хорошо: их на пару лет выводили из зоны комфорта. Впрочем, не думаю, что им это причинило больше страданий, чем если бы их заклеймили как «посредственных».

Я делала это, потому что верила – каждый может быть в чем-то лучшим и что моя задача – помочь ему найти нужную роль.

Кроме того, я считала, что мы должны стремиться к стопроцентно исключительной работе команды. Если кто-то за два года не смог показать отличных результатов, то почти наверняка не сумел бы добиться их вообще. Значит, пора было помочь им найти такую работу, где они бы воссияли, а нам – заменить их теми, кто воссиял бы в нашей команде. Для некоторых людей это означало покинуть Google и заняться чем-то более приближенным к их мечтам – например, стать учителем, или ландшафтным дизайнером, или открыть чайную лавку. В других случаях люди продолжали заниматься тем же, но в менее крупных компаниях, где могли стать мастерами на все руки. Иногда птенца просто нужно выкинуть из гнезда, чтобы он расправил крылья… Во всех случаях после этого люди становились более счастливыми, хотя перемены – это трудно.

Как ни крути, работа босса – установить и держать планку. Поначалу это может показаться жестким, и даже жестоким, но в долгосрочной перспективе единственное, что может быть хуже, – опустить планку. Не позволяйте себе утонуть в разрушительной эмпатии, когда руководите теми, кто справляется хорошо – но не прекрасно! Каждый может в чем-то преуспеть. А чтобы создать команду, добивающуюся великолепных результатов, постараться от души нужно всем. От посредственности никому не станет лучше.

Низкая продуктивность на отрицательной траектории роста

Разойтись

Когда чья-то работа становится плохой, и даже если вы откровенно поговорили о источнике проблемы, после этого лучше не стало, человека приходится увольнять. Как вы это сделаете, зависит от продолжительности вашего успеха в роли босса, потому что это послужит явным сигналом для всей команды о том, насколько выше на самом деле вы цените самих людей, нежели то, что они делают для вас на работе.

Плавная траектория роста

Не стоит и говорить, что увольнение – одна из самых больших трудностей, которые могут постигнуть человекам. Оно достаточно негативно сказывается на нем самом, но вдобавок бьет и по его семье из-за финансовых трудностей, потери медицинской страховки, проблем в браке и, что хуже всего, настоящей пытки – смотреть, как тот, кого ты любишь, страдает.

Осознание того, что вы можете причинить страдания тому, кто для вас важен, очевидно, только все усложняет. Однажды я беседовала с невероятно успешным жителем Нью-Йорка, который относился к увольнению людей скорее с отвращением, чем с состраданием. Он рассказал, что по утрам накануне того, как должен был кого-то уволить, всегда просыпался в холодном поту. Я и не представляла, будто хоть что-то сможет бросить его в пот! Если даже такой человек чувствовал себя плохо, немудрено, что я и вы испытываем нечто подобное. Итак, мы всеми силами избегаем этого – опять же, со всеми вытекающими негативными последствиями для всех. Поэтому к увольнению нужно подходить вдумчиво и осознанно.

Как узнать, что пришла пора уволить кого-либо?

Скажем, кто-то из вашей команды, например, Пегги, справляется со своей работой просто ужасно, и ситуация становится не лучше, а только хуже. Не пришло ли время ее уволить? Абсолютно верного ответа нет, но вот вам вопросы для размышлений.

Вы снабдили ее радикально откровенным наставлением? Показали ли вы Пегги, что лично переживаете за ее работу и судьбу? Были ли предельно честны, мотивируя ее к повышению продуктивности? То, как вы ее хвалили, было предметно и точно, или вы говорили просто так, чтобы потешить ее эго? Критикуя, вы были так же вежливы, как и прямолинейны, предлагая ей помощь в решении проблем и не переходя на личности? Вы поступали так много раз за большой период времени? Если ответ «да» и вы не увидели улучшений или налицо лишь незначительный прогресс, то время пришло. Помните – безумие и дальше делать то же самое, ожидая другого результата.

Как плохая эффективность человека влияет на остальную команду? Недостатки Пегги – не только ваша проблема. Задача менеджера – убедиться, что понимаете все точки зрения и то, как ее плохие результаты влияют на членов команды. Обычно, когда чья-то нерезультативность только попалась вам на глаза, других она сводит с ума уже давно.

Удалось ли вам найти второе мнение, поговорить с кем-то, кому доверяете и с кем можете проговорить всю проблему? Иногда вам кажется, будто вы выразились ясно, когда на самом деле это не так. Взгляд со стороны поможет убедиться, что вы были честны и точны.

Кроме того, если вам прежде не доводилось никого увольнять, поговорите с тем, у кого есть подобный опыт. В современном мире в большинстве компаний есть не только строгие предписания, которым необходимо следовать при увольнении, но и множество «подводных камней», на преодоление которых вы потратите много времени, если не будете внимательны.

Как обманывают себя менеджеры, пытаясь избежать увольнения того, кого уволить нужно

Руководители почти всегда выжидают слишком долго, прежде чем кого-то уволить. Осторожность может быть предпочтительнее спешки, но большинство менеджеров ждут слишком долго, потому что обманывают себя и думают, что в этом нет необходимости. Ниже вы найдете самую распространенную «ложь», которой руководители оправдывают свое промедление:

Все наладится. Но, разумеется, все не наладится само по себе. Так что остановитесь и спросите себя: как именно все наладится? Что вы делаете для того, чтобы все изменить? Что именно человек, поставленный под вопрос, будет делать по-другому? Как могут измениться обстоятельства? Даже если все стало немного лучше, достаточно ли этого? Если у вас нет точного ответа на эти вопросы, лучше, скорее всего, не станет.

Хоть кто-то – лучше, чем никого. Еще одна причина, почему боссы не желают увольнять нерезультативного сотрудника, они не хотят «дыры» в команде. Если уволите Джеффри, кто будет делать его работу? Сколько времени потребуется, чтобы найти замену? Дело в том, что плохие работники часто создают столько же дополнительной работы для других, сколько выполняют сами, ибо оставляют задачи частично недоделанными, невнимательно их выполняют или непрофессионально себя ведут. Все это приходится компенсировать остальным. Стив Джобс сказал об этом лаконично и резко: «Лучше пусть будут дыры, чем дуры».

Перевод – и нет забот. Поскольку увольнять человека невероятно тяжело, часто кажется очень заманчивым перевести его в другой отдел к ничего не подозревающему коллеге, даже если у вашего «протеже» нет необходимых навыков или он не сможет вписаться в новую корпоративную культуру. Кажется, так им будет «приятней». Увы, вашему ничего не подозревавшему коллеге приятно не будет, как и тому, кому вы хотели сделать «приятно».

Это негативно скажется на моральном состоянии. Заманчиво также убеждать себя, будто бы вы не увольняете кого-то, потому что это навредит командному духу. Но держать того, кто не способен выполнять свою работу, – еще хуже для вашего морального состояния, для человека, делающего работу из рук вон плохо и для каждого из тех, кто отлично справляется со своими задачами. Опять же, это сводится к хорошим взаимоотношениям с тем, кого вы увольняете, и с остальной частью команды. Это относится к тому, как вы продемонстрировали свою личную заинтересованность.

Будьте радикально откровенны с тем, кого увольняете

То, как вы увольняете людей, имеет значение, и, чтобы сделать эту тяжелую работу хорошо, важно, чтобы вы не дистанцировались от того, кого увольняете. Попытавшись избежать боли, характерной для этой ситуации, особенно за того, кого увольняете, вы сделаете еще хуже. Чтобы сохранить правильный настрой, примите несколько нехитрых советов.

1. Вспомните работу, которую вам не удавалось выполнять хорошо, и радость от того, что больше вам этим заниматься не надо. Однажды летом, еще в старшей школе, я устроилась на работу кассиром. Я плохо считаю в уме, поэтому часто неправильно давала сдачу. Поскольку клиенты в основном замечали ошибки в пользу кассы, но не были честны, когда оставались в «выигрыше», я «просто так» раздала очень много денег. Но босс не уволил меня. Вместо этого сказал:

– Ты справишься! Если просто постараешься, если соберешься, cможешь делать это каждый день!

Теперь то, что казалось всего лишь проблемой с математикой, стало личным недостатком. Но чем больше я пыталась, тем хуже получалось. Мне нужно было уволиться и пойти косить траву. Если бы босс просто уволил меня, сказав: «Видно, ты не заинтересована в этой работе. Почему бы тебе не найти другое место на лето?», то оказал бы мне огромную услугу – и сберег кучу денег. Но нет, я страдала и все портила до конца лета. А если бы это была постоянная работа и я бы осталась там на неопределенный срок?

Когда вы увольняете кого-то, то даете ему шанс преуспеть и найти счастье в важной для него работе на другом месте. Иногда, для того чтобы получить хорошую работу, нужно оставить ту, что тебе явно не подходит. Как говорила моя бабушка: «На вкус и цвет…». То, что человек не справляется с работой, которую даете ему вы, не значит, будто такой работы, где он бы преуспевал, не существует. Понимаю, это может показаться слишком оптимистичным, так что перед каждой встречей пытаюсь представить, что именно за работа могла бы быть подходящей для человека. И пытаюсь переосмыслить проблему – как для себя, так и для того, кого увольняю. Плох не человек, плоха работа – по крайней мере, для него. Какая работа подошла бы этому человеку? Могу ли я как-то помочь ему ее получить?

2. Удерживая тех, кто не справляется, вы ставите в невыгодное положение тех, кто все делает отлично. Неудавшаяся попытка разобраться с проблемой продуктивности несправедлива по отношению к остальной команде. Недоделанная работа часто попадает в руки лучших исполнителей и начинает их обременять. На практике каждый раз, когда я увольняла нерезультативного сотрудника, это благотворно влияло на общий настрой. Хотя, признаться, при этом иногда я теряла тех, кого больше всего не хотела потерять, слишком долго держась за сотрудников с низкими показателями. Особенно вредит, когда удерживаешь плохого босса, потому что такие люди оказывают крайне негативное влияние на своих подчиненных. Это – противоположность менеджерскому подходу.

В то время, как я это пишу, мой знакомый из высшего руководства откладывает увольнение плохого менеджера, который решил ни на кого не кричать, пока не раздобудет достаточно фактов. У одного из его подчиненных появилась аллергическая сыпь, другой уже много месяцев нормально не спал. А работа продолжается. Этот менеджер полагает, что увольнение данных сотрудников – вопрос времени, так что все это очень походит на игру в кошки-мышки. Никому в такой ситуации не может быть «приятно».