Номинализациями являются такие понятия, как свобода, равенство, братство, демократия, любовь, счастье и т. д.
Граждане часто любят голосовать за демократию, не слишком задаваясь вопросом о том, что именно означает демократия для самого голосующего и что понимает под этим словом кандидат, выдвигающий его как знамя своей предвыборной кампании.
Как-то раз проводился сравнительный опрос у группы американских и российских граждан о том, что они видят, произнося слово «счастье». У наших соотечественников это было в основном некое романтическое открытое пространство (поле или море), солнце, ветер в лицо и особое радостное состояние души. У американских граждан «счастье» представляло собой перечень благ вроде своего собственного дома, нескольких дорогих машин, красавицы жены, счета в солидном банке и т. д.
Девушка приходит к психотерапевту и говорит, что ей хочется любви, которой ей не хватает. Терапевт начинает ориентировать ее на семейную жизнь, детей, спокойное ровное чувство между супругами… А девушка, оказывается, уже год живет гражданским браком с молодым человеком, и вроде бы они друг друга любят. Он, во всяком случае, очень хочет, чтобы они поженились, но девушка тянет время. Ей нравится быть любимой, но не хватает какого-то яркого приключения, «драйва», «безбашенности», «безумств». Вот она и говорит, что хочет любви! И ушла она от терапевта ни с чем, так и не открыв своих истинных желаний, так как решила, что он никогда ее не поймет… Точно такой же ошибкой, как мы понимаем, было бы настраивать на бурные любовные приключения человека, подразумевающего под словом «любовь» спокойное семейное счастье.
Как-то раз на прием к нашему коллеге пришел мужчина, заявивший, что хочет в семье демократии, а жена не разделяет его взглядов. Выяснение смысла слова «демократия» для данного человека вылилось в следующую историю: «Понимаете, у меня на стороне есть подруга. Уже десять лет. Жена об этом знает, но не хочет понять, что пора бы уже переходить на более демократические отношения и приглашать мою подругу к нам в дом на чай». На вопрос терапевта, готов ли он в таком случае видеть в своей семье за чаем друга своей жены, если таковой появится, клиент с возмущением ответил: «Но тогда это уже не семья, а я хочу демократии в семье!» Кто бы мог подумать, насколько разные интерпретации одного и того же слова может нести в себе глубинная лингвистическая модель разных людей!
Порой и сам человек не очень хорошо понимает себя, говоря о том, что ему хочется состояния полета, что в жизни не хватает праздника, что самое для него главное – это понимание. В жизни может многое проясниться и реализоваться, если научиться расшифровывать собственные номинализации.
«Рецепт» работы с номинализациями очень прост. Женщина заявляет, например, что в отношениях с мужем ей не хватает «спонтанности». Первый вопрос в этом случае должен быть таким: «В чем же конкретно для вас заключается спонтанность?» Женщина задумывается, – надо быть готовыми, что такие вопросы поначалу ставят человека в тупик, – а затем говорит: «Наверное, это когда муж с женой могут совершать по отношению друг к другу неожиданные поступки, легко менять свои планы, не быть так сильно привязанными к привычному расписанию и иметь больше поводов для веселья». Как мы видим, женщина уже многое для себя прояснила, ответив всего на один вопрос. Коммуникатору остается только уточнить следующее: какие именно планы ей хотелось бы иногда менять, насколько часто она готова позволить себе и мужу отклоняться от привычного расписания, что может дать повод для веселья и как часто ей нужно веселиться, чтобы чувствовать себя комфортно. И наконец, помочь женщине выяснить, что она понимает под «неожиданными поступками», и предложить привести примеры. После такого короткого метамодельного опроса человеку часто не нужно никакой терапии, так как он уже сам точно знает, чего хочет.
Вежливо «пометамоделировать» можно и партнера по переговорам. Например, один собеседник говорит: «Надеюсь, мы можем рассчитывать на понимание во время нашей совместной работы». Второй участник диалога, если хочет избежать недоразумений, должен уточнить: «В таком случае, в наших общих интересах было бы оговорить, в чем конкретно для каждого из нас заключается понимание». Еще раз напоминаем, что применять метамодельные вопросы можно только очень мягко и в полном невербальном раппорте (поза, жестикуляция, громкость и тон голоса, темп речи), чтобы они не воспринимались как «наезд». Тем не менее никуда нам не деться от уточняющих метамодельных вопросов, если нам важно достичь взаимопонимания и избежать конфликтов между сторонами. Так, для одной стороны «понимание» может заключаться во взятии товара на реализацию в неограниченных количествах и без установки сроков, а для другой – не опаздывать с выплатами, и обе будут считать, что обо всем договорились.
Итак, формула «рецепта» такова. Первый вопрос: «В чем конкретно для вас заключается Х», далее – ряд уточняющих вопросов с приведением, по возможности, примеров: «Где, когда, с кем и сколько».
Например, «Он регулярно меня обижает». Обратите внимание, что вы имеете свое собственное предположение о том, как можно обижать другого человека. Для кого-то – регулярно дразнить человека и называть идиотом, для кого-то – критиковать его работу. Кому-то чрезвычайно обидно, когда некто позволяет себе учить его жизни, а для кого-то – просто смертельная обида, когда партнер немного рассеянно его целует при встрече, возвращаясь за полночь после работы.
Еще один пример: «Он мною пренебрегает». О чем здесь может идти речь: о том, что один человек сказал другому, что ему с ним скучно и он пошел развлекаться в другой компании, или о том, что муж пригласил жену на Новый год не в Лондон, а всего лишь в Стамбул?
Как-то раз у нашей коллеги, специалистки по «женскому несчастью», в один и тот же день были две клиентки, говорившие одну и ту же фразу: «Муж меня не любит; видно, пришло время разводиться». В первом случае муж провинился перед клиенткой тем, что посмел подарить ей на 8 Марта желтые розы, хотя она терпеть их не может. А во втором случае клиентка недавно вышла из больницы, где провела две недели после жестокого избиения пьяным мужем на то же 8 Марта. И в той, и в другой ситуации еще нужно разбираться, и вполне возможно, что именно в первом случае муж не любит жену и пришло время разводиться, а во втором – он как раз ее обожает, а избил за то, что она ему изменяла последние двадцать лет. Мы сейчас говорим только о том, насколько разное содержание может лежать за одинаковыми неконкретными глаголами.
Пример: «Он меня пугает в последнее время».
Противоядие: «Как конкретно он вас пугает?», «Что именно он при этом делает?»