Злоупотребления капитализма

Ограниченное мышление капитализма, существующее сегодня, мало похоже на бесконечную форму, которая вдохновляла основателей США (у Томаса Джефферсона имелись все три тома «Исследований о природе и причинах богатства народов» А. Смита) и служила основой для роста американской нации. Капитализм сегодня – это капитализм только на словах, который Адам Смит представлял себе более 200 лет назад. И он совсем не похож на капитализм, в рамках которого действовали такие компании, как Ford, Kodak и Sears в конце 19-го и начале 20-го веков, прежде чем они тоже пали жертвами ограниченного мышления и сбились с истинного пути. То, что сегодня практикуют многие лидеры бизнеса, – это скорее насилие над капитализмом или «злоупотребление капитализмом». Как и в случае злоупотребления алкоголем, «злоупотребление» определяется как неразумное использование чего-либо. Использование чего-то не в тех целях, для которых оно предназначалось. И если капитализм призван был удовлетворять интересы потребителей, а руководители компаний должны были стать хранителями чего-то большего, чем они сами, сегодня все иначе.

Некоторые могут сказать, что мое видение цели компании – не просто заработать деньги, но продолжать Достойное Дело – является наивным и антикапиталистическим. Во-первых, я призываю всех нас постараться вникнуть в смысл слов. Мое предположение состоит в том, что те, кто наиболее яростно отстаивает взгляды Фридмана на бизнес, больше всего от них выигрывают. Но бизнес никогда не сводился только к зарабатыванию денег. Как сказал Генри Форд: «Бизнес, который не делает ничего, кроме денег, – это плохой бизнес»⁴². Компании существуют, чтобы продвигать то, что способно облегчить или улучшить нашу жизнь, придав ей новый вид или изменив форму. Если люди готовы платить деньги за то, что предлагает компания, то им просто нужны эти товары или услуги, они имеют для них некую ценность. Это означает, что, чем больше компания предлагает, тем больше денег и тем больше «топлива» у нее будет для дальнейших достижений. Капитализм – это больше, чем процветание (измеряемое характеристиками и преимуществами, долларами и центами), это также прогресс (измеряемый качеством жизни, технологическими достижениями и способностью человеческой расы совместно жить и работать в мире).

Постоянные злоупотребления с конца 1970-х годов оставили нам форму капитализма, которая, по сути, не работает. Это своего рода ущербный капитализм, организованный для продвижения интересов нескольких человек, которые злоупотребляют системой для личной выгоды. Он мало продвинул истинные преимущества капитализма как философии (о чем свидетельствуют антикапиталистические и протекционистские движения по всему миру). Действительно, вся философия постоянного дохода и определение цели бизнеса Фридманом продвигались самими инвесторами как способ стимулировать руководителей к приоритезации и защите прежде всего своих конечных интересов.

Во многом благодаря идеям Милтона Фридмана корпорации начали привязывать зарплату руководителей к краткосрочным показателям цены акций, а не к долгосрочному здоровью компании. И те, кто разделял взгляды Фридмана, щедро вознаграждали себя. Институт экономической политики сообщил, что в 1978 году средний генеральный директор компании зарабатывал примерно в 30 раз больше, чем средний рядовой работник. К 2016 году средняя заработная плата увеличилась более чем на 800 % и стала в 271 раз выше зарплаты рядового сотрудника. В то время как средний генеральный директор увеличил свой заработок почти на 950 %, американский рабочий – чуть более чем на 11 %. Согласно тому же отчету, средняя зарплата генерального директора росла на 70 % быстрее, чем фондовый рынок!

Не нужно иметь степень MBA, чтобы понять почему. Как доктор Стаут объясняет в своей книге «The Shareholder Myth» / «Миф акционера», «если 80 % доходов генерального директора основаны на цене акции в следующем году, он или она будет делать все возможное, чтобы убедиться, что цена акций растет, даже если последствия этого будут вредны для сотрудников, клиентов, общества, окружающей среды или самой корпорации в долгосрочной перспективе». Когда мы привязываем зарплаты непосредственно к цене акций, это способствует практике закрытия заводов, снижению заработной платы, экстремальному сокращению расходов и ежегодным массовым увольнениям – тактике, которая может повысить цену акций в краткосрочной перспективе, но часто наносит ущерб способности организации выживать и процветать в бесконечной игре. Выкуп акций – еще одна часто применяемая практика, которой злоупотребляют руководители ОАО, стремящиеся поддержать цену. Когда выкупаются собственные акции, по закону спроса и предложения временно увеличивается спрос, что временно повышает цену акций (и временно дает возможность руководителям выглядеть хорошо).

Хотя многие из методов, используемых для повышения цен на акции в краткосрочной перспективе, выглядят этически сомнительно, если оглянуться на определение Фридманом ответственности бизнеса, мы обнаружим, что он оставляет дверь широко открытой для такого поведения, даже поощряет его. Помните, что он сводит ответственность компаний всего лишь к действиям в рамках закона и «этических обычаев». Я, как сторонний наблюдатель, поражен этой неловкой фразой: «этический обычай». Почему бы просто не сказать «этика»? Означает ли «этический обычай», что, если мы делаем что-то достаточно часто, оно нормализуется и, таким образом, больше не является неэтичным? Если множество компаний используют ежегодные циклы массовых увольнений и средства к существованию людей постоянно находятся под угрозой из-за необоснованных прогнозов, перестает ли такая стратегия быть неэтичной? Если все так делают, значит все в порядке.

На самом деле законы и «этические обычаи» возникают в ответ на злоупотребления, а не до их проявления. Другими словами, они всегда отстают. Основываясь на общей интерпретации определения Фридмана, компании практически обязаны использовать это отставание для максимизации прибыли, пока будущие законы и этические обычаи не скажут, что делать этого нельзя. Согласно Фридману, они вольны так поступать!

Технологические компании, такие как Facebook, Twitter и Google, выглядят так, будто им удобнее просить прощения, поскольку они сталкиваются с этическими обычаями, а не с фундаментальным взглядом на то, как им защищать один из их самых важных активов: наши личные данные. Основываясь на стандартах Фридмана, они делают именно то, что должны.

Если мы строим компании на ошибочном определении бизнеса, то, скорее всего, мы продвигаем людей и формируем команды лидеров, наиболее подходящие для игры по конечным правилам, которые поддерживал Фридман. Такие команды не умеют следовать этическим требованиям и не в состоянии избежать использования системы для собственной выгоды. Ставя перед собой ложную цель, они наносят долгосрочный ущерб организациям, людям и сообществам, которые должны возглавлять и защищать.