Нам нужно новое название

Зона ответственности каждого руководителя C-уровня отражена в названии должности. ФИНАНСОВЫЙ директор. Директор по МАРКЕТИНГУ. Главный ТЕХНОЛОГ. Главный ОПЕРАЦИОННЫЙ директор. То, что от них требуется, что они контролируют, прямо указано в названии. Одно из предназначений названия должности – помочь нам убедиться, что мы назначили правильного человека на правильную работу. Мало кому пришло бы в голову назначить на позицию финансового директора человека, который ненавидит цифры и никогда не мог заполнить балансовую ведомость. А если вы считаете технологию запутанной и у вас дома все еще старый видеомагнитофон подключен к телевизору, скорее всего, вы не входите в шорт-лист на должность главного технолога. Поэтому возникает вопрос, что такое ГЕНЕРАЛЬНЫЙ директор?

Отсутствие четкого стандарта в отношении должности и обязанностей генерального директора в наших организациях является одной из причин, по которой слишком много руководителей компаний ведут конечную игру тогда, как они должны, по крайней мере, думать о бесконечной игре. Часто само название должности неверно ориентирует их в отношении работы, которую им предстоит выполнять. Слово «генеральный» не объясняет, за что отвечает этот директор.

Слова имеют значение. Они дают направление и смысл вещам. Выберите неправильные слова, и намерения изменятся, все обязательно пойдет не так, как вы надеялись или ожидали. Например, Мартин Лютер Кинг-младший произнес речь «У меня есть мечта». Он не произнес речь «У меня есть план» [JJ – Cite Start With Why]. Без сомнения, ему нужен был план. Мы знаем, что он проводил собрания, чтобы обсудить план. Но как «генеральный директор» движения за гражданские права д-р Кинг не отвечал за разработку плана. Он отвечал за мечту и следил за тем, чтобы те, кто отвечал за планы, работали над ее осуществлением.

Генерал Лори Робинсон, которая, когда ушла в отставку из ВВС в 2018 году, была самым высокопоставленным офицером-женщиной в истории Вооруженных сил Соединенных Штатов, объясняет, что ответственность самого главного человека в организации в том, чтобы смотреть за пределы организации. «Я поднимусь и буду снаружи. Мне нужно, чтобы вы спустились и оказались внутри» – так она объясняла зоны ответственности каждый раз, когда принимала нового сотрудника³⁶. Если начальнику нужно сосредоточиться на движении «вверх и наружу», то название его должности должно помочь определить эту основную ответственность.

Лидеры в бесконечной игре будут лучше подготовлены к выполнению своих обязанностей, если поймут, что они вступают в роль «главного по видению» или CVO (а не СЕО – прим. перев.). Это основная работа людей, которые сидят «на острие копья». Они являются носителями, коммуникаторами и защитниками видения. Их задача – обеспечить, чтобы все четко понимали суть Достойного Дела и чтобы все другие руководители высшего уровня направляли свои усилия на продвижение Дела внутри организации. Речь не о том, что бесконечно мыслящий лидер совершенно не заботится о конечных интересах организации. Скорее, как хранители Дела, они берут на себя ответственность за принятие решений, когда преследование конечных интересов сопряжено со слишком большим риском для бесконечного видения. Они мыслят, выходя за пределы очевидного. Мысль CVO, как бесконечного игрока, должна быть направлена вверх и наружу.

Следующий в очереди на высшую должность

В слишком многих наших компаниях сегодня существует одна линия иерархии. Генеральный директор – это должность номер один, а финансовый директор или исполнительный директор обычно рассматриваются как номер два. И в подавляющем большинстве предприятий большинство финансовых или операционных директоров видят себя в очереди на «высшую должность». Майкл Динкинс, который работал в GE в течение 17 лет под руководством Джека Уэлча, объяснил:

«Я думаю, что одна из причин, почему многие финдиректора повышаются до роли генерального директора, состоит в том, что финансовый директор – это одна из немногих должностей, откуда видно всю компанию. Все, что происходит внутри компании… Они понимают процессы, идущие внутри компании и временные рамки этих процессов…. они видят, как HR ведет набор сотрудников… Они видят, как завод собирается внедрить новое оборудование… Они разбираются в системах контроля качества продукта… Они видят всю компанию, и в этом есть преимущество»³⁷.

Заявление г-на Динкинса имеет смысл, если мы ищем руководителя-тактика с ограниченным мышлением. Но не тогда, когда нам нужен CVO. Его функциональность не является операцией или финансовой работой. В то время как он сосредоточен на видении вверх и вовне, финансовый и исполнительный директора смотрят внутрь и вниз. Один смотрит на бесконечный горизонт, другой сосредоточен на бизнес-плане. Один предвидит очень далекое, абстрактное будущее. Другой видит шаги, которые необходимо предпринять в ближайшем будущем.

Такова одна из причин, по которой лучшие организации часто возглавляет тандем лидеров. Сочетание хранителя видения (CVO) и практика (финансовый или исполнительный директор). Это партнерство дает дополняющий друг друга набор навыков. Мы с большей вероятностью сформируем эти партнерства, если скорректируем формальную иерархию в наших компаниях и начнем правильный образ мышления в соответствии с целью работы. Это означает, что мы должны перестать рассматривать генерального директора как номер один, а финансового или исполнительного директора как номер два и начать воспринимать их как жизненно важных партнеров в общем деле. Каждый из них лучше всего знает, как делать свою работу (вот почему они нужны друг другу). Помните, Стив Балмер, Джон Скалли и Кевин Роллинс процветали, когда работали вместе со своими более бесконечно мыслящими партнерами.

Хотя CVO чаще находится в центре внимания и ему достается больше похвал, по крайней мере публичных, оба игрока понимают, что это доверительное партнерство. CVO знает, что не может продвигать свое видение в одиночку и нуждается в ком-то вроде Майкла Динкинса, чтобы его детализировать. Исполнительный или финансовый директор знают, что их навыки могут развернуться в гораздо большем масштабе, если применить их для продвижения бесконечного Достойного Дела; чего-то большего, чем они сами или компания. В такой модели есть старшинство. В армии есть офицеры и гражданские, которые работают бок о бок друг с другом. Повышение по должности – это путь, отличный от повышения в офицерских званиях. Это совершенно разные пути карьерного роста. Нет никакого конфликта интересов, когда люди работают вместе, потому что самый главный гражданский начальник на базе не может претендовать на должность самого старшего офицера, и наоборот. Когда эти партнерства работают, CVO и исполнительный или финансовый директор тратят больше времени на благодарности и поздравления друг друга, чем на соперничество за внимание.

Неудобная правда для многих финансовых и исполнительных директоров заключается в том, что они уже достигли верхнего уровня применения своего набора навыков. Они уже являются самыми старшими, самыми квалифицированными сотрудниками в организации, что очень важно. Без них CVO не смог бы продвигать видение компании. Но это не означает, что эти люди готовы сменить его на переднем крае, возглавляя это видение. Многие, получив «высшую должность», с большей вероятностью продолжают делать то, что они знают и умеют делать хорошо, думая о том, насколько они хотят увеличить компанию и какие виды маржи получить, EBITDA, EPS или какой доли рынка они стремятся достичь (конечные цели). Но они должны принять новую ответственность, представляя, как может выглядеть будущее и как компания может продвигать Достойное Дело (бесконечная цель).

Это как продавец, которого повысили до менеджера по продажам. Он мог бы преуспеть в продажах, но больше за них не отвечает; теперь он отвечает за заботу о людях, которые занимаются продажами. Если они не смогут «переключить передачу», скорректировать свое мышление и научиться новому набору навыков для своей новой зоны ответственности, возникнут проблемы. Любой финансовый директор, исполнительный директор или другой руководитель может добиться абсолютного успеха в качестве CVO, если также научится адаптироваться к новой роли и новым обязанностям и примет бесконечное мышление. Если они этого не сделают, то, скорее всего, вернутся к навыкам, которые привели их на предыдущие должности, что увеличивает вероятность того, что они направят компанию по очень ограниченному пути.

Дюк не смог приспособиться к роли, которую ему дали, – быть CVO Walmart’а – он не смог передать видение Сэма Уолтона в следующее столетие. В то же время преемник Дюка, Дуг Макмиллон, может оказаться тем CVO, который нужен Walmart. Когда было объявлено о его назначении на новую должность в 2013 году, Макмиллон сказал в пресс-релизе «возможность возглавить Walmart – большая привилегия. У нашей компании богатая история, нас ценят клиенты по всему земному шару, и по мере того как их потребности растут и изменяются, мы будем меняться, чтобы служить им. У нас опытная и талантливая управляющая команда, а наша стратегия дает мне уверенность в ярком будущем. Держа обещание перед клиентами, мы будем управлять акционерной стоимостью, создавать возможности для партнеров и развивать бизнес»³⁸. Макмиллон представил свои приоритеты в порядке, буквально противоположном, чем Майк Дьюк, когда он возглавил компанию пять лет назад. Макмиллон поставил на первое место видение Сэма Уолтона. Интересно посмотреть, как он пересоберет Walmart, чтобы еще раз сыграть в бесконечную игру.