5.2. Молодежные субкультуры: особенности возникновения и коммуникации

Молодежные субкультуры – это субкультуры, ориентированные на подростков. Молодежная субкультура предоставляет ее участникам возможность самоактуализации за пределами существующих социальных институтов, таких как семья, работа, дом и школа. Некоторые молодежные субкультуры отличаются систематической враждебностью по отношению к доминирующей культуре, поэтому такие объединения называют контркультурой.

Ст. Холл и Т. Джефферсон описали молодежные субкультуры как символические или даже ритуальные попытки противостоять силе буржуазной гегемонии, сознательно перенимая поведение, угрожающее общепринятому устройству [Hall, Jefferson, 1976]. Субкультурные объединения удовлетворяют потребность индивида в самоактуализации и социализации, также занимают его досуг. Стоит отметить, что именно изучение досуга молодежи стало наиболее важным аспектом исследований. В Великобритании в 1950–1960-е годы происходил рост безработицы. В рамках технологического прогресса, а также изменений разных уровней жизни и общественных устоев молодым людям становилось сложнее адаптироваться в обществе. Поэтому у них появлялось все больше времени для организации собственного свободного досуга. Досуг выступает главным аспектом коммуникативной и адаптивной функций субкультур. Изначально «субкультурные» теории были основаны на криминальном поведении молодых людей, сейчас данный критерий слабо учитывается исследователями (только если это не является отличительно чертой определенной субкультуры).

По теории британского социолога Т. Парсонса люди, переходящие во взрослую жизнь, находятся в потерянном и даже неопределенном состоянии. По его мнению, это напрямую связано с тем, что люди становятся «заложниками» данной социальной неопределенности из-за того, что общественные стандарты готовят молодого человека к определенному статусу [Парсонс, 1996]. Тем не менее они не могут исполнить свою «миссию» до определенного момента, и на данном этапе люди более склонны к протестам, т. е. выходам из сложившейся культурной жизни общества и общественных ролей. Целью данного протеста является стремление вступить обратно в социальную жизнь общества. Следовательно, субкультурная активность заканчивается при смене поколений. Однако, по мнению М. Мид, людей в раннем возрасте и на протяжении всего обучения, так сказать перехода во взрослую жизнь, готовят к определенному миру [Мид, 1988]. Но за период его взросления мир успевает поменяться, т. е. все, что вкладывалось в человека на протяжении нескольких лет, становится ненужным. То есть люди несамостоятельно принимают решение об отречении от устоев общества, а общественные устои ускользают от них. Поэтому молодежь начинает отвергать взрослый мир в связи с тем, что все, чему их учили, не нужно в рамках новой мировой формации. Молодежь начинает строить свою большую культуру с помощью контркультур, так что в итоге предыдущие общественные ценности и структуры окончательно отвергаются.

С. Айзенштадт считал, что в подростковом возрасте устоявшиеся роли в семьях, учебных заведениях и обществе в целом не дают им социальных статусов и ролей, к которым они стремятся, так как они воспринимаются несерьезными и недостаточно опытными. Именно поэтому молодежь образует группы, которые функционируют в качестве промежуточной ступени развития между семьей и обществом. Таким образом, представители данных групп могут полностью отречься от родительского контроля, показав свою самостоятельность. Также такие объединения отрезают себя от так называемой общей массы, они обусловливаются своим поведением, сленгом, манерой одеваться [Eisenstadt, 1973]. Тем не менее даже таким образованиям во время социализации приходится подчиняться и подстраиваться под разновозрастные группы, что, по сути, выступает катализатором культурных и возрастных конфликтов.

Теория К. Кеннинстона основана на связи с тем, что молодые люди не способны принять общественные нормы. Соответственно возникает определенного рода социальный конфликт поколений. «Дети начинают замечать, что их родители не следуют тем идеалам, которые они проповедуют» [Keniston, 1971, р. 27].

В рамках марксистской концепции классовая дифференциация не может быть исключена из исследования молодежных субкультур в связи с тем, что с середины XX в. появилась потребность в определении молодежи как отдельного класса. Это связано с развитием периода 1950–1960-х годов, когда молодость стала считаться одним из лучших периодов жизни. Вокруг новой парадигмы начал появляться так называемый культ восхваления молодости. П. Уиллис отметил, что «…развитие молодежной культуры нужно рассматривать только как часть процесса культурной поляризации общества… Значение класса как смысловой категории в анализе молодежной культуры не признавалось до недавнего времени. Внешне как бы самопроизвольный взрыв демонстративных молодежных стилей дал повод многим исследователям трактовать молодежь как новый класс, как недифференцированное социальное сообщество (подростки-потребители)» [Willis, 1977, р. 5].

Существует гипотеза о том, что молодежь не может быть бесклассовым слоем общества. Данной концепции придерживался Ф. Коэн, который предположил, что молодежные субкультурные активности – это «компромисс между двумя противоположными потребностями: потребностью воспроизводить и выражать автономность и отличие от родителей, а также поддержание родительской идентичности» [Cohen, 1972]. Он исследовал субкультуру модов, в идеологии которых опорной точкой была идея социальной мобильности белого рабочего класса, но в то же время они до конца не отвергали классовую идентичность и идеологию своих родителей. Также Ф. Коэном было введено такое понятие, как латентная функция, для подростка это было символичное выражение протеста. Субкультурную активность можно рассматривать как определенную нишу комфорта, которая была создана для избегания несовершенств, присутствующих в так называемом родительском мире.

П. Уиллис считал, что в изучении субкультур нельзя концентрироваться исключительно на отношениях между детьми и родителями, т. е. психологическом аспекте возникновения молодежных субкультур, так как могут быть упущены социо- и классово-культурные аспекты [Willis, 1977].

Субкультуры удовлетворяют сразу несколько потребностей подростка:

• решение проблем на символическом уровне, т. е. в группах легче справиться с противоречиями и какими-то нововведениями в жизнях будущих взрослых;

• выбор собственной или иной культуры, которая им приписывается классовой ситуацией или обществом, в котором они росли;

• определение значимого досуга. Проведение досуга в рамках субкультур является не только символичным уходом от реальности, досугом по интересам, но и определенного рода социальной мобильностью внутри групп;

• создание собственного положения в существующем социальном устройстве общества.

Субкультурные активности молодежи удовлетворяют потребность не только в социализации, самоактуализации, но также в творческом проявлении. Также стоит отметить, что помимо внутренних (личностных) потребностей субкультуры удовлетворяют внешние потребности, так как в обществе складывается определенное отношение к представителям субкультур, изменяя социальные установки, устоявшиеся в доминантной культуре.