3.8. С. Хантингтон: культура и цивилизация

В 1993 г. в статье «The clash of civilizations?» («Столкновение цивилизаций») в журнале «Foreign Affairs» американский политолог С. Хантингтон рассуждал о возможных путях развития отношений между государствами. Исследователь делал акцент на том, что главным фактором, влияющим на характер взаимодействия различных акторов международных отношений, становятся именно культурные и цивилизационные различия по линиям разломов цивилизаций. В историческом плане до 1793 г. конфликты и войны между государствами возникали из-за личных мотивов государей и их желания накопить богатство и присоединить территории, что породило возникновение национальных государств и стимулировало изменение природы международного конфликта с межличностного конфликта правителей на конфликт интересов национальных государств в XIX в. В ХХ в., по мнению С. Хантингтона, модель конфликта переходит в фазу противостояния двух сверхдержав, но не по национальному, а по идеологическому принципу. В конце ХХ – начале XXI в. модели взаимодействия и противостояния между государствами изменились и пришли к конфликтам между западной и незападными цивилизациями, конфликтам культур и мировоззрений [Huntington, 1993].

Цивилизацией С. Хантингтон считает «культурную общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей, имеющий такие общие черты объективного порядка, как язык, история, религия, обычаи, институты и субъективная самоидентификация людей» [Ibid., р. 34]. Он выделяет восемь существующих цивилизаций, между которыми есть конфликт: западная, индуистская, исламская, конфуцианская, латиноамериканская, православно-славянская, японская, африканская. Между данными цивилизациями имеются так называемые линии разлома – разграничительные линии по границам проживания представителей различных культур. В данном случае представители различных культур (цивилизаций) могут проживать и в одном государстве.

Причину конфликтов по линиям разлома цивилизаций исследователь видит в фундаментальных мировоззренческих отличиях между представителями различных культур и цивилизаций (отношения к богу, морали, наборы ценностей), формировавшихся столетиями, что гораздо значительнее политических и идеологических взглядов. Также важными факторами являются глобализация и более тесное взаимодействие между народами и цивилизациями и вследствие этого углубление противоречий между представителями различных народов из-за осознания культурных различий и общностей в рамках цивилизаций. Кроме того, степень отождествления себя с определенной территорией становится слабее, в то же время растет уровень религиозного фундаментализма как в западном христианстве, так и в исламе, буддизме, индуизме и иудаизме. Исследовать также отмечает, что происходит девестернизация национальных элит стран, не принадлежащих к западной цивилизации, возврат данных государств к своим культурным корням [Хантингтон, 2003].

Также С. Хантингтон делает акцент на экономическом регионализме (возможности экономического сближения стран, находящихся в одном регионе и имеющих сходные культурные особенности) и увеличении торгового оборота в регионах со сходствами культур (экономическое сотрудничество ЕС, США и Канады). Именно подобные культурные сходства стран из одной культурной группы мешают странам из других культурных групп устанавливать с ними экономические отношения: Япония (единственное государство – представитель цивилизации) и другие страны Дальневосточного региона. С другой стороны, культурные сходства помогают побороть идеологические противоречия (экономическое сотрудничество Китая, Тайваня, Гонконга и Сингапура) [Там же].

Важным фактором, отличающим одну цивилизацию от другой, является религия. По данному признаку линии разломов цивилизаций С. Хантингтон видит на границах католической и православной Европы, между христианской Европой и мусульманским Востоком, между Пакистаном и Индией. Исследователь придерживается мнения, что «особого накала конфликты достигают по границам исламского мира, а насилие практикуется и в конфликтах между мусульманами, с одной стороны, и православными сербами на Балканах, евреями в Израиле, индусами в Индии, буддистами в Бирме и католиками на Филиппинах, с другой» [Huntington, 1993, p. 35].

В статье «Столкновение цивилизаций» также рассмотрено такое явление, как «синдром братских стран» – попытки заручиться поддержкой страны из той же группы или цивилизации в случае возникновения войны с актором, принадлежащим другой цивилизации [Huntington, 1993]. Примерами могут послужить войны в Персидском заливе, на Кавказе и Боснии. В ходе конфликта в Персидском заливе мусульманские страны поддерживали Ирак, апеллирующий к исламу, а не Кувейт и Саудовскую Аравию, поддерживаемые западными государствами. В конфликте Азербайджана и Армении Азербайджан поддержали Турция и Иран, основываясь на принципе цивилизационного, культурного и религиозного сходства. В югославском конфликте страны Запада поддержали Хорватию и Словению, страны Востока – Боснию. Поддержка оказывалась именно по признаку религиозной и цивилизационной общности.

С. Хантингтон также говорит о верховенстве Запада в сфере международной экономики и политики, а также об использовании международных организаций, военной мощи и финансовых ресурсов для защиты своих интересов и ценностей [Ibid.]. Данная модель поведения негативно воспринимается представителями других культур, так как по ряду параметров ценности Запада принципиально отличаются от ценностей «незападных цивилизаций»: индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Именно поэтому автор работы считает невозможным перенести западные стандарты на остальной мир и скептически относится к термину «универсальная (западная) цивилизация».

Исследователь вводит термин «расколотые страны», говоря о государствах с отсутствием понимания своей принадлежности к одной цивилизации. Такими странами являются Турция (между западной и исламской цивилизациями), Мексика (между западной и латиноамериканской цивилизациями) и Россия (между западной и православно-славянской цивилизациями) [Ibid.]. С. Хантингтон видит необходимость определения принадлежности государства к одной цивилизации, иначе государство обречено на распад. Для самоидентификации и перехода в одну цивилизацию должны быть соблюдены следующие условия: согласие элит государства, народа и элит той цивилизации, в которую государство стремится влиться.

Таким образом, в своей работе С. Хантингтон говорит о том, что цивилизационные противоречия станут основными в международных отношениях в XXI в. и придут на смену идеологическим формам конфликтов. Конфликты между различными цивилизациями будут более масштабными и продолжительными, чем конфликты между представителями одной цивилизации. Подобные противостояния имеют потенциал перехода в статус мировых войн. В будущем основным очагом конфликтов станут отношения Запада и стран «конфуцианско-исламского» блока.