Вовлечение через внешнюю мотивацию

Теперь, благодаря теории внешней мотивации, у нас есть теоретическое обоснование, каким образом можно пробудить интерес к деятельности с помощью внешних вознаграждений. На этом строится начальный этап в большинстве игр и игрофицированных систем. Но здесь нужно действовать очень осторожно, иначе легко совершить ошибку.

Во-первых, внутренние смыслы нужно не забыть предусмотреть. Во-вторых, нужно дать о них информацию с самого начала взаимодействия игрока и системы. На наш взгляд, упоминания, а главное – возможности для роста внутренней мотивации нужно давать на всех этапах игры – просто с разной глубиной. На начальном этапе это особенно важно, и вот почему.

Если внешняя мотивация в начале игры применяется к группе или по отношению к неизвестным людям, скорее всего, среди них окажутся те, у кого достаточно внутренней мотивации для занятия этим делом. Другими словами, деятельность, которая другим кажется скучной, им уже приносит удовольствие. В этом случае мы рискуем получить эффект замещения внутренней мотивации на внешнюю.

Очень сложно применять внешние стимулы индивидуально, основываясь на наличии внутренней мотивации. Проверить её, особенно на начальном этапе, вряд ли удастся, и какие-то тесты тут не помогут. Даже для одного человека внутри одной тематики какие-то темы могут быть очень интересными, а другие вызовут скуку. Так что давать, например, бейджи за выполнение субъективно скучных заданий и не давать их за интересные, скорее всего, не получится.

То есть нам нужно учесть, что при введении поощрений на начальном этапе мы будем награждать и тех, кто уже заинтересован, а также будем награждать за интересные задачи наравне со скучными. Во всяком случае, мы это будем вынуждены делать, пока искусственный интеллект не научится лучше распознавать эмоции.

Социокогнитивный подход к мотивации

Ещё одна теория, касающаяся аспекта мотивации «могу» – социокогнитивная теория Кэрол Дуэк (Carol Dweck). Во время своих исследований она заметила, что люди по отношению к встающим перед ними проблемам делятся на две категории – тех, кто стремится к мастерству, и «беспомощных». Первый тип людей любит трудные задачи и сохраняет позитивное настроение при возникновении сложностей. Беспомощные же стараются избежать риска, эффективность их деятельности сильно снижается в случае неудачи. Кэрол особо подчёркивает, что истинный уровень способностей и интеллекта не влияет на эти реакции – вся разница только в мотивации.

Вместе с Мэри Бандура Кэрол обнаружила, что отличие ещё и в том, как люди воспринимают свои способности – в большей степени как что-то стабильное, заданное (entity) или как то, что может вырасти (incremental) [10].

 Заполните пропуски:

Интеллект = ___% усилий + ___% способностей

Те, кто считает, что от усилий мало что зависит (меньше 30–40 % от суммы), стараются решать самые простые задачи и избегать негативных оценок. Если для решения задачи приходится прилагать какие-то усилия, в парадигме таких людей это значит, что у них недостаточно способностей. Если же они ощущают, что уровень способностей у них высокий, то с их стороны возможно проявление умеренного стремления к сложным задачам.

Те, кто считает, что усилия имеют большое значение, а способности могут быть улучшены, натренированы, проявляют стремление к мастерству независимо от того, как они оценивают свои способности. Они ставят перед собой более трудные задачи, стремятся научиться чему-то, получить опыт.

Самое интересное, что показали эти исследования, – субъективное соотношение между усилиями и способностями может у людей меняться в зависимости от постановки задачи, и от того, что ей предшествовало. Чем хуже оценивает человек свои способности на данный момент, тем больших успехов он может добиться, если поверит, что может изменить ситуацию за счёт приложенных усилий [10].

В зависимости от того, преобладают ли в их восприятии мира усилия или способности, люди могут воспринимать одну и ту же образовательную или профессиональную задачу совершенно по-разному.

• Те, кто считает, что интеллект – постоянная величина, видят задачи как тест на определение своей компетентности (надо показывать окружающим уровень своего интеллекта).

• Те, кто считает, что способности могут быть улучшены, воспринимают тот же опыт, как возможность для роста и развития (задачи – возможность для тренировки, улучшения интеллектуального уровня).

Как выразился Д. Пинк, желание получить оценку «отлично» – цель для первой категории, желание выучить язык – для второй. Обе эти цели могут привести к достижениям, но только одна из них – к мастерству [22].

Для меня квинтэссенция второго подхода, ориентированного на рост мастерства, а не упор на изначальные способности, – кембриджская система подготовки и тестирования преподавателей английского языка. Чтобы получить кембриджский сертификат CELTA, дающий официальное право преподавать английский по коммуникативной методике в любой точке мира, будущий преподаватель должен пройти месяц интенсивного обучения с практикой. При этом в конце этого курса нет никакого экзамена. По сути – весь курс, весь этот месяц – это и есть один большой экзамен. Входные данные у всех, кто поступил на курс – достаточные для его прохождения, но очень разные. Кто-то – носитель языка, но никогда в жизни его не преподавал и не может отличить существительное от прилагательного. Для кого-то английский – не родной язык, но он или она преподаёт его уже десять лет. Оценивать всех по одной шкале способностей было бы просто нереально и бессмысленно, поэтому курс продуман с учётом этих особенностей. Он базируется на системе «непрерывной оценки» (continuous assessment), которая позволяет постоянно отслеживать рост мастерства преподавателя относительно его начального уровня. Таким образом, опытный, но самонадеянный преподаватель, не желающий учиться и «расти над собой», может в итоге получить низкую оценку (или даже вообще не получить сертификат). В то же время менее опытный кандидат, совершающий больше ошибок в начале курса, но старательно прикладывающий все возможные усилия, «впитывающий» новые знания как губка, выкладывающийся на все 200 % и постоянно «прыгающий выше своей головы» – может окончить курс с более высоким баллом. В этой системе больше всех других способностей ценится умение повышать свой уровень мастерства. Ведь это та способность, которая вне зависимости от исходных данных пригодится преподавателю всегда и везде. Да и не только преподавателю. Учитывая, как внезапно исчезают старые и появляются различные новые профессии, умение повышать свой уровень мастерства, как основа навыка «учиться всю жизнь», является базовым для достойной жизни в XXI веке.