Предъявительские издержки

Как и большинство решений «дружбы», которые мы уже рассмотрели, Friendster обеспечил пользователям возможность заполнить свой профиль – указать возраст, родной город, нынешнее географическое положение, образование, профессию, добавить список любимых книг, фильмов и сериалов, сообщить короткую справку о себе и прикрепить свое фото. В отличие от Facebook здесь не было возможности писать короткие статусы, которые могли бы читать друзья. Зато можно было писать на доске объявлений, которую могли читать друзья. Кроме того, пользователи могли оставлять на страницах друзей свои отзывы и запрашивать отзывы от них. Несмотря на то что возможности редактировать эти отзывы не было, прежде чем появиться на странице профиля, они должны были быть одобрены его владельцем. Во Friendster были предусмотрены и функции «знакомства» – сайт предлагал указывать семейное положение, заинтересованность в поиске партнеров, друзей или единомышленников по интересам, а еще имелась возможность составить краткое описание человека, с которым хотелось бы познакомиться.

Собранные данные показывают, что пользователи были готовы выкладывать контент на обозрение друзьям и незнакомым. Например, у медианного пользователя в выборке было размещено 33 фотографии, а у 10% пользователей отображалось более 100 фотографий. Только у 6% не было ни одного снимка, и лишь 20% разместили меньше восьми кадров. Дальнейший анализ показал, что больше других выкладывали фото женщины, пользователи более молодого возраста и те, у кого больше всего онлайн-друзей. Заявленная заинтересованность в знакомствах и поиске друзей, пары или партнеров по интересам не имела существенного влияния на вероятность выкладывания фотографий. Зато статус в отношениях на это немало влиял; состоящие в отношениях размещали больше фотографий, и у мужчин это проявлялось даже больше, чем у женщин. Те, у кого профили были открыты, с меньшей вероятностью размещали снимки, но у мужчин такой эффект проявлялся слабее, а у мужчин, состоящих в паре, почти не проявлялся. Отсюда можно сделать вывод, что в отличие от других категорий пользователей мужчины в отношениях были склонны выкладывать фотографии и поддерживать открытый профиль, доступный для просмотра другими.

Пользователи также весьма активно размещали отзывы у своих друзей. Несмотря на то что медианный показатель по числу дружеских характеристик на одного пользователя составлял всего два, у 40% насчитывалось таковых более 15, а у 25% – более 60. Регрессионный анализ вновь помог получить более подробную информацию. Женщины получали и размещали отзывы чаще, что также относится к пользователям старшего возраста и тем, у кого больше онлайн-друзей. Как и описано выше, заявленный интерес к знакомствам с целью обретения новых друзей, пары или единомышленников по общему делу оказывал мало влияния на вероятность получения и одобрения публикаций фотограций. Зато на ней сказывалось семейное положение: состоящие в отношениях получали и одобряли меньше отзывов. Более того, те, у кого профиль был открытым, с меньшей вероятностью получали и одобряли отзывы от других, и проявлялось это чуть сильнее у мужчин, особенно состоящих в паре.

В совокупности полученные результаты указывают на то, что мужчины в паре чаще публиковали контент от себя, сохраняя профиль открытым. При этом они с меньшей вероятностью получали и одобряли контент от других. Предположительно, их действия свидетельствуют, что по сравнению с другими пользователями они были больше нацелены формировать свой образ для других за счет в большей степени публикации собственного материала и более осторожны в отношении создания им некоего образа другими (одобрения публикуемого другими контента в их профиле). Мы еще раз вернемся к этим наблюдениям далее.

Поиск

Во Friendster у пользователей была возможность посещать профили других. Как и в mixi, пользователи могли информировать друзей о своем посещении, но в отличие от mixi здесь можно было легко отключить такую функцию. Friendster не предлагал своим пользователям функцию «ленты новостей», так что у них не было возможности сразу после ввода логина и пароля видеть самые свежие записи от друзей. И это ограничение подрывало эффективность доступа пользователей к новому контенту друзей и в дальнейшем способствовало упадку сайта. Для наших целей тем не менее отсутствие новостной ленты невероятно удобно, потому что так мы можем понять, в чем были заинтересованы пользователи сами по себе без влияния собственно платформы.

В самом деле, в результате анализа веблогов Friendster обнаружилось несколько любопытных фактов, связанных с поисковыми операциями. Во-первых, 79% всех кликов на сайте были связаны с поисковыми действиями. Для сравнения: все предъявительские действия составляли лишь 8%, охватные, включая удаление друзей, – еще 8%, а оставшиеся 5% относились к частным действиям и коммуникациям в группах.

Высокая процентная доля поисковых операций очень хорошо согласуется с тем, что мы увидели при изучении платформ «знакомства», таких как OkCupid, в главе 3, и платформ «дружбы» вроде Facebook или mixi в главе 5. Есть, однако, и большая разница между Friendster и этими сайтами. На платформах «знакомства», как OkCupid, пользователи больше просматривают контент, выложенный незнакомыми им людьми, тогда как на платформах «дружбы» вроде mixi или Facebook – преимущественно контент своих онлайн-друзей. На Friendster тем не менее около 44% поисковых действий были направлены на контент, выложенный онлайн-друзьями, и еще 44% – на материалы тех, кто не входит в их число применительно к просматривающему (см. рис. 6.2). Оставшиеся 12% поисковых действий были связаны с просмотром пользователями своих собственных профилей (в том числе для одобрения или отклонения отзыва друга). Такие результаты, по всей видимости, подтверждают характер Friendster как платформы «знакомства» и «дружбы».

Рис. 6.2. Распределение видов действий на Friendster

Другой интересный вывод касался поисковых механизмов пользователей в зависимости от пола. Самой крупной категорией оказались мужчины, просматривающие женские профили не из круга друзей (22%), затем – мужчины, интересующиеся страницами женщин-друзей (19%), как показано в табл. 6.2. В отличие от мужчин женщины в основном смотрели страницы женщин с перевесом в пользу тех, кто входит в их круг друзей (17%); кроме того, женщины сравнительно меньше проявляли интерес как к женщинам, так и к мужчинам, которых они не знают (9% и 7% соответственно). В целом, таким образом, женщины получали две трети от общего числа просмотров, потому что этот показатель в данном случае обеспечивали и мужчины, и женщины.

Таблица 6.2. Кто кого просматривает на Friendster

Для более полной картины увиденных поисковых закономерностей я рассмотрел две крупнейших категории – мужчин, просматривающих страницы женщин, с которыми они НЕ являются онлайн-друзьями, и мужчин, просматривающих страницы женщин, с которыми они дружат онлайн, – и применил регрессионный анализ (показано в моделях 7.1–7.4 в онлайн-примечаниях), чтобы определить различия между группами мужчин, которые склонны к одной модели поведения в отличие от другой.

Как оказалось, мужчины, которые указывали, что они холосты, чаще просматривали профили женщин из круга друзей, но реже – за его пределами. Для тех же, кто состоит в отношениях, соблюдалось обратное: они чаще просматривали страницы женщин вне своего круга контактов. Полученные результаты также показывают, что с увеличением числа контактов мужчины с большей вероятностью просматривали женские профили в своем кругу и с еще меньшей – за его пределами. И вновь среди «парных» представителей выборки наблюдалось противоположное. Среди них с увеличением числа онлайн-друзей вероятность просмотра женских профилей внутри собственной сети контактов снижалась, и с большей вероятностью они заходили на страницы представительниц противоположного пола, не числящихся у них в друзьях.

Полученные результаты согласуются с ранее приведенным мною доводом, что интеграция решений «знакомства» и «дружбы» создает прикрытие для тех, кто состоит в каких бы то ни было отношениях, и дает возможность выйти на «рынок» и не выглядеть при этом так, будто они действительно вышли на рынок. В случае с LinkedIn таким прикрытием больше всего пользовались официально трудоустроенные. В примере Friendster мужчины, состоящие в «официальных» романтических отношениях, пользовались такой интеграцией двух продуктов, чтобы смотреть на женщин, с которыми они не знакомы, и таким образом обходить ситуацию, в реальной среде неприемлемую с точки зрения нормы. Мужчины, состоящие в отношениях, не только совершали такие действия, но и в соответствии с предсказаниями теории они формировали некоторое число онлайн-контактов, чтобы создать прикрытие для своего присутствия на сайте. Можно полагать, что существование некоторых из этих связей было выгодно и полезно их партнерам, так что даже если у тех были сомнения относительно причин такого увлечения Friendster, мужчины всегда могли обосновать свое присутствие на сайте отсылками на количество имеющихся там контактов и пользу от этих связей для их же «вторых половин».

Чтобы более подробно представить себе эти результаты, я на следующем этапе разграничил мужчин в браке и состоящих в незарегистрированных отношениях и обнаружил, что описанные выше выводы больше применимы к неженатым и состоящим в паре мужчинам. Скорее всего, так происходит потому, что женатые мужчины уже прошли процесс оценки некоторого числа партнеров, чтобы найти ту пару, которая им представляется самой лучшей, и потому они с меньшей вероятностью захотят искать кого-то нового. Напротив, мужчины в отношениях, но неженатые, скорее всего, как раз в процессе поиска той самой лучшей пары. И отчетливая потребность в поиске новых партнеров в сочетании с ограничениями на такие контакты в реальном мире в их случае как раз приводит их в онлайн-соцсети, чтобы смотреть и заводить контакты с женщинами, не являющимися их друзьями.