Метапознание

В дополнение к прямому воздействию скуки, тревоги и информационной доступности современных технологий на состояние рассеянного ума мы страдаем от плохой интроспекции: понимания нашего разума и его уязвимых мест, влияющих на нашу работоспособность. Недостаток метапознания (осознания и понимания собственных мыслительных процессов) оказывает двоякое влияние на модель MVT. На правой стороне: мы не осознаем преимуществ задержки на одном источнике информации и неправильно понимаем наше внутреннее состояние скуки и тревоги. На левой стороне: мы неверно оцениваем последствия перехода к новому источнику информации, а именно – издержки многозадачности и переключения между задачами, а также связанные с этим затраты времени. Многие люди считают, что мы более работоспособны, если тратим «лишь несколько секунд» на входящее сообщение или на поиск информации вместо концентрации внимания на текущей задаче и жесткого противодействия отвлекающим факторам. Как было показано в предыдущих главах, это ошибочное мнение, которое вызывает бесчисленные проблемы не только с работоспособностью, но и с сохранением нашего физического и душевного здоровья. Истина в том, что мы обычно забываем, как дорого нам обходится постоянное переключение между задачами. Мы убеждаем себя в том, что можем справиться с любым количеством задач, из-за ошибочного мнения, будто мозг предназначен для работы в многозадачном режиме. Поскольку мы постоянно так делаем, то начинаем верить, что стали настоящими специалистами.

Было наглядно доказано, что люди, считающие себя специалистами по многозадачности, хуже всего справляются с многозадачными тестами в лабораторных условиях, и это привело исследователей к выводу, что их убеждения не совпадают с действительностью. Люди, которые действительно много работают в многозадачном режиме и чаще всего пользуются мобильными телефонами при управлении автомобилем, на самом деле наименее приспособлены к этому, что доказано низкими показателями когнитивного контроля в тестах на переключение между задачами и сопротивление отвлекающим факторам. Кроме того, исследования показали, что когда людям предлагают оценить издержки одновременного выполнения двух сложных задач, большинство из них понимает, что это займет больше времени, но разница между прогнозируемыми и фактическими затратами очень велика, и это наглядно демонстрирует, что мы не имеем представления о том, как разрушительны попытки заниматься двумя делами одновременно. К примеру, анализ навыков вождения показывает: если людям дают возможность выбирать, когда нужно выполнить второстепенную задачу во время управления автомобильным симулятором, они не принимают во внимание простоту или трудность текущей ситуации на дороге и ведут себя так, как будто входящие текстовые сообщения, электронные письма или звонки имеют приоритет, независимо от плотности дорожного движения.

Многие наши действия, включая переключение между задачами, неосознанно направляются моделью оптимального времени в источнике, а не реально принятыми решениями. Тем не менее иногда мы принимаем решения. Например, вы можете провести взвешенную оценку преимуществ отправки сообщений во время вождения автомобиля и решить, что потенциальный риск невелик. Возможно, вы даже где-то слышали, что невозможно писать сообщения и одновременно нормально управлять автомобилем, но все равно делаете это, даже зная о наказании, если вас поймают, или, что еще серьезнее, об опасности аварии, которая может причинить вред жизни и здоровью, вашему или других людей.

Стоит заметить, что доступность заключается не только в простоте использования технологий для сбора информации. Теперь сами технологии могут дотянуться до нас.

С точки зрения психологии и теории обучения, мы демонстрируем слабые способности к самоанализу или плохое понимание того, как работает наш мозг и почему наше поведение может быть неадекватным с учетом изначально ограниченной способности выполнять более одной задачи, требующей пристального внимания. Это непонимание проявляется самыми разными способами. Согласно исследователям из Microsoft и Университета Иллинойса:

«Хотя пользователи считают, что они контролируют ситуацию, когда переключаются между задачами из-за уведомлений, они не отдают себе отчет в количестве времени, потраченного на другое приложение и на прочие задачи, которые им приходится решать в связи с входящими уведомлениями, а также на второстепенные приложения, которые они просматривают, прежде чем вернутся к прерванной работе. Даже когда пользователи реагируют мгновенно с намерением как можно скорее вернуться к прерванной работе, они часто тратят на возвращение значительно больше времени, чем требует ответ».

Этот недостаток был подтвержден недавним исследованием Вашингтонского университета. Ученые предложили студентам последовательно выполнить две сложные компьютерные задачи, включавшие удержание курсора на хаотически двигающейся цели и так называемую «задачу n-назад», когда человеку надо наблюдать за последовательностью букв на экране и указывать, когда одна и та же буква повторяется два раза подряд (0-назад), через одну позицию (с одной буквой в промежутке, 1-назад), через две позиции (2-назад), и так далее. Участники хорошо понимали, что выполнение «задачи n-назад» и одновременное слежение за целью будет труднее, чем последовательное выполнение задач, и что такая когнитивная нагрузка отрицательно повлияет на их показатели. Тем не менее их оценка сложности не соответствовала фактической сложности выполнения двух задач одновременно. Да, они понимали, что это будет труднее, но не имели представления, насколько трудно это будет. В сравнении с исследованиями поведения водителей авторы предполагают, что «это выглядит так, как если бы водители полагались на сравнительные суждения для работы в многозадачном режиме (т. е. «я вожу автомобиль лучше других, поэтому могу ответить на телефонный звонок»)». Далее авторы делают вывод, что водители имеют метакогнитивное представление о сложности одновременного управления автомобилем и разговора по телефону, но оценивают свою конкретную ситуацию как допускающую возможность такого поведения.

В части II мы обсудили последствия внешней и внутренней целевой интерференции, нарушений концентрации внимания и причин переключения внимания на то, что кажется лучшим или хотя бы более приятным. Наша способность удерживать внимание на одной цели, будь то рабочий проект, домашнее задание или даже просмотр телепрограммы, подвергается серьезной угрозе, и мы полагаем, что вина лежит на современных информационных технологиях. Мы стали массовыми потребителями высоких изобретений, проводя огромное количество времени с одним или несколькими мобильными устройствами, но у нас нет настоящего опыта и способности удерживать внимание на одном занятии и игнорировать все остальное. Мы не думаем об этом как о бедствии, от которого нет спасения. Фактически мы верим, что технология, та самая технология, которая завораживает нас, предлагает множество способов восстановить сосредоточенное внимание и переучить наш мозг таким образом, чтобы он мог противостоять соблазнам, отвлекающим нас от достижения цели. В части III мы рассмотрим решения и стратегии, помогающие сохранить сосредоточенность нашего бедного рассеянного разума.

С точки зрения психологии и теории обучения, мы демонстрируем слабые способности к самоанализу или плохое понимание того, как работает наш мозг и почему наше поведение может быть неадекватным с учетом изначально ограниченной способности выполнять более одной задачи, требующей пристального внимания.