Книга: Рассеянный ум
Назад: Клинические расстройства
Дальше: Технологические воздействия

Глава 9

Почему мы перебиваем сами себя?

«Вполне очевидно, чем питается информация: она поглощает внимание своих потребителей. Поэтому информационное изобилие обедняет внимание и создает необходимость эффективно распределять это самое внимание среди избыточного количества источников информации, которые могут поглотить его».

Герберт Саймон, лауреат Нобелевской премии по экономике.


МЫ ОПИСАЛИ ТРИ «ФАКТОРА ПЕРЕМЕН» в быстро меняющемся мире высоких технологий: Интернет, смартфоны и социальные сети. В основе каждого из этих факторов лежит нечто ценное для нас: информация. Эти технологии обладают замечательной способностью захватывать наше внимание в любой момент своими тревожными сигналами, уведомлениями, извещениями, звонками и вибрациями или даже просто мыслями о том, что пора проверить, не упустили ли мы что-то важное за последние несколько минут. То, что всего лишь десять лет назад представлялось драгоценным даром – возможность доступа к бесценным хранилищам информации и связи с другими людьми – теперь начинает казаться тяжким бременем. Впрочем, это давно уже не новость. Фактически еще в статье 2009 года в New York Magazine Сэм Андерсон предупреждал нас, что «виртуальная лошадь уже покинула цифровую конюшню. Слишком поздно возвращаться в более спокойные времена. Наша работа зависит от связей. Наши циклы удовольствия, а это серьезное дело, все больше связаны с сетевым общением. Информационные потоки с каждым днем становятся все более мощными и стремительными, и на то есть серьезные причины. Вопрос в том, насколько успешно мы сможем приспособиться к этому». И мы должны приспосабливаться. В отличие от белки, которая инстинктивно знает, когда можно оставаться на месте и поедать доступные желуди, а когда настает пора переходить на новое место, мы должны учиться принимать осознанное решение о том, когда разумнее уделять внимание нашим текущим занятиям и избегать мультисенсорных посягательств на наше внимание.

Для достижения нашей главной цели – прочного когнитивного контроля – сначала нужно понять, почему мы предпочитаем осваивать новые технологии в таком экстремальном, многозадачном стиле, который испытывает на прочность наши когнитивные способности и приводит к множеству печальных последствий. Это поведение стало таким значимым аспектом современной жизни, что стало рассматриваться как образец рассеянного ума. В главе 1 мы выдвинули гипотезу, что мы так часто увлекаемся занятиями с высокой целевой интерференцией, например, многозадачной работой с мобильными устройствами в шумных местах, потому что с эволюционной точки зрения мы просто действуем в оптимальной манере ради удовлетворения нашего врожденного стремления к поиску информации. Как уже говорилось, мы прирожденные охотники за информацией, которые добывают информационные ресурсы примерно так же, как наши древние предки занимались добычей пропитания. В этой главе мы рассмотрим, каким образом некоторые аспекты современных технологий усиливают это внутреннее стремление, и обсудим вероятность того, что в текущих условиях наше поведение перестало быть оптимальным даже с точки зрения сбора информации.

В главе 1 мы представили теорему критической пользы (MVT), которая десятилетиями использовалась для объяснения того, как, почему и когда животные тратят время и энергию для перехода к новым местам пропитания, а не продолжают собирать оскудевшие запасы на привычном месте. В простейшей форме, MVT объясняет соотношение затрат и преимуществ при сохранении прежнего места пропитания либо при переходе на новое место, если рассматривать инстинктивное стремление к выживанию как движущую силу для сбора пищевых ресурсов. Способность животного находить пищу, проводя «оптимальное время» в одном источнике перед переходом к другому источнику является определяющим фактором его выживания. На рис. 9.1 правая сторона MVT-модели обозначает преимущества продолжения сбора ресурсов в прежнем источнике. Для животных, добывающих пищу, кривая потребления ресурсов, определяющая совокупное потребление ресурсов за период времени, обусловлена в основном внешними факторами, которые указывают на сокращение пищевых ресурсов: например, количество орехов, оставшихся на дереве. Точнее говоря, сколько времени пройдет до того, как белка найдет последний орех? По мере продолжения потребления и уменьшения ресурсов преимущества задержки на прежнем участке уменьшаются, и кривая выходит на плато. Это событие на правой стороне модели взаимодействует с факторами на левой стороне, которые отражают затраты, или время перехода к новому источнику пищи (сколько времени займет переход к новому дереву, полному орехов?). Пересечение этих двух факторов (обозначенное касательной линией к кривой потребления ресурсов) ассоциируется с интуитивным сигналом в мозге животного, который сообщает о том, что оптимальное время пребывания в источнике подошло к концу. У животных, добывающих пищу, таким поведением движет сила инстинкта.

Вполне очевидно, чем питается информация: она поглощает внимание своих потребителей.

Рис. 9.1. Графическая репрезентация теоремы критической пользы.





Теперь давайте рассмотрим модель MVT в контексте нашего взаимодействия с технологиями. Она может наглядно объяснить нашу неустанную потребность переключать сосредоточенное внимание в ответ либо на внешние стимулы, либо на внутренние сигналы. Соответствует ли наш короткий интервал устойчивого внимания инстинктивному побуждению белки переходить от одного источника питания к другому ради выживания? Ясно, что большая часть наших отношений с высокими технологиями не связана с выживанием, однако следует признать, что наша манера собирать информацию сходна с манерой других животных, собирающих или добывающих пищу. Одно исследование за другим, как в лабораторных условиях, так и в реальной обстановке, наглядно показывают, что взрослые, подростки и даже дети переключают внимание на новые источники информации еще до завершения своей задачи в первоначальном источнике. И мы убедились, что это приводит к пустой трате времени в виде «задержки возвращения», или периода времени, необходимого для возвращения к первоначальной задаче и вспоминания того, где была прервана работа, – или же, как это часто бывает, для восстановления пройденных этапов и повторного «включения» в материал, на котором мы были сосредоточены. Мы также показали, что частое переключение внимания приводит к стрессу, когда мы пытаемся выполнить задачу за ограниченный период времени. Однако мы не сталкиваемся с такой же угрозой, как белка, которой приходится заботиться о выживании и не упускать из виду возможность перебраться на новое место, когда иссякнут запасы пищи. Может ли эта модель пролить какой-то свет на наше поведение?

Модель MVT, объяснявшая причины перемещения животных к новым источникам пищи, недавно была расширена до объяснения, почему люди перемещаются от одного источника информации к другому. Мы полагаем, что человеческая модель сбора информации в рамках MVT может быть использована для объяснения нашего стремления к многозадачному режиму работы с высокими технологиями. К примеру, она может объяснить, почему мы решаем: (1) прервать работу над документом, который мы читаем онлайн, чтобы проверить входящее сообщение на смартфоне, (2) открыть новую вкладку для поиска дополнительной информации по теме, не связанной с нашим основным занятием, и (3) оторваться от работы, чтобы написать другу текстовое сообщение о вашем желании провести вечер вместе. Потом нам приходится вспоминать, на каком месте мы остановились, и вновь выстраивать умственную репрезентацию рабочего материала.

При рассмотрении того, как MVT-модель может объяснить влияние современной технологии на рассеянный ум, мы должны обратиться к вопросу о том, почему многие люди так часто и быстро переходят от одного канала информации (вида деятельности) к другому. По пути мы рассмотрим, как MVT-модель объясняет факторы, влияющие на такое поведение, и почему в мире информационных технологий мы перестаем действовать оптимальным образом для достижения нашей цели сбора информации. В главе 11 мы воспользуемся той же моделью для определения стратегий, которые помогают нам более оптимально проводить время в информационном источнике (время пропитания в данном участке, согласно классической модели), а также разрешить дилемму интерференции и улучшить качество нашей жизни.

Назад: Клинические расстройства
Дальше: Технологические воздействия

JamesCEP
Современная наркологическая клиника и наркологический диспансер работают с похожими проблемами: алкоголизма, наркомании, зависимости, запоя, ломки, интоксикации, отравлении алкоголем, употребления наркотиков, лекарственной перегрузки и расстройства нервной системы. Но лечение в клинике и лечение в диспансере отличаются по скорости обращения, приватности, условиям, работе специалистов, возможности вызова нарколога на дому, участию родственников, уровню комфорта, формату наблюдения и маршруту реабилитации. Если человеку нужна капельница, вывод из запоя, экстренное вмешательство, консультация нарколога, прием психиатра, помощь психолога или лечение зависимости без лишней огласки, частный центр часто оказывается удобнее. Если требуется справка, учет, официальное наблюдение, направление для суда или длительное сопровождение, диспансер может быть подходящим вариантом. Получить дополнительные сведения - помощь вывод из запоя