Логично предположить, что большинство моделей, которые применяют руководители или другие специалисты в области организационного менеджмента, должны способствовать изменениям в компании — желательно в соответствии с заранее выработанным планом или стратегией. В отличие от практических моделей, концептуальные — получившие такое название за свою объяснительную и прогнозную способность, — как правило, считаются слишком сложными для повседневного использования. Концептуальные модели в области организационного менеджмента обычно разрабатываются учеными, консультантами либо писателями для объяснения или прогнозирования поступков людей или деятельности компании. Несмотря на свою масштабность и амбициозность — или даже благодаря им, — многие из представленных концептуальных моделей завоевали широкую популярность и стали официально принятыми стандартами во многих компаниях, даже при отсутствии научных доказательств. Например, не многие авторы, за исключением Генри Минцберга, осмелились оспорить идеи, высказанные Майклом Портером, который попытался выразить суть стратегии и конкуренции. Возникает вопрос: сколько руководителей, утверждающих, что они поддерживают теорию Майкла Портера, на самом деле от корки до корки прочли его работы, прежде чем реализовывать его теорию на практике? И насколько глубоко эти руководители реализовали ее? И настанет ли когда-нибудь момент, когда общепринятая теория «Пирамиды потребностей» Абрахама Маслоу получит научные доказательства, как к тому призывал сам Маслоу в конце своей карьеры (Лоури, 1979)?

Сегодня назрела потребность в проверке теории организационного менеджмента: от ученых и консультантов, как и от многих современных авторитетных специалистов, настойчиво требуют убедительных доказательств, когда предложенные ими теории претендуют на формат концептуальных. Эта тенденция мотивирует критически мыслящих студентов, преподавателей и руководителей проверять теории и делиться результатами — иными словами, применять научные методы и повышать ценность этих теорий. Подобная потребность в доказательстве гипотез путем попытки опровергнуть (метод, названный Карлом Поппером «фальсификацией»), в целом менее важна для практических моделей: они меньше претендуют на способность объяснять и прогнозировать реальность. Модели для практического применения в основном помогают структурировать информацию, например управлять данными, необходимыми для функционирования концептуальной модели. Их представление о реальности не бывает правильным или неправильным — скорее, основное отличие между этими моделями состоит в том, насколько они полезны при практической организации процессов. Ценность моделей для практического применения преимущественно определяется простотой их использования и их эффективностью. Кроме того, важен уровень общественного принятия конкретной модели, как объяснил Роберт Чалдини на основе «Шести принципов убеждения» (1984). Если определенная модель характеризуется признаками «общественного признания», «авторитета» и «симпатии», велика вероятность, что компания будет заинтересована в ее применении, независимо от того, подтверждается ли она научными доказательствами и насколько она релевантна (это те критерии, на которые мы опирались при отборе концептуальных моделей для этой книги).

Модели для практического применения, которые мы отобрали для этой книги, доказали свою ценность фактом их многолетнего применения. Особенно это касается концепций, разработанных еще в прошлом веке. Модели, появившиеся уже в этом веке, возможно, еще не успели подтвердить свою значимость на практике, как более ранние (например, метод убеждения Аристотеля датируется 350 годом до н. э.), но они дают четкое представление о самых актуальных проблемах современности: устойчивости, цифровых коммуникациях, информационной открытости и диалоге культур.

Итак, использовать модель для практического применения или концептуальную модель — всё равно что ехать на велосипеде или в автомобиле. По сравнению с концептуальными моделями практичные проще для понимания и использования, но их охват и влияние ограничены. А концептуальные модели обычно сложнее в реализации, но при четком их понимании и правильном применении они могут переместить пользователя гораздо дальше, чем практичные.