Всем известно, что Вашингтон — гнездо лоббистов. Никому из нас не нравится то огромное влияние, которое они оказывают на избранных нами официальных лиц, однако мы почти не замечаем тот факт, что самые крупные усилия по лоббированию исходят от фирм, представляющих пищевую промышленность.

Времена, когда урожай выращивали мелкие семейные фермы, давно прошли, сегодня сельским хозяйством занимаются огромные агроконцерны. По данным 2007 г., приведенным докторами Мэри Хендриксон и Уильямом Хеффернаном (отделение социологии сельского хозяйства Университета Миссури), 83,5 % говядины, 80 % соевых бобов и 55 % муки производится крупнейшей в этих сферах четверкой фирм. На долю одной-единственной компании приходятся поставки 90 % генно-модифицированных кукурузы и сои.

Или возьмем молочную промышленность. Не вся молочная продукция неЗДОРОВа, однако как она умудрилась заполучить себе отдельную пищевую группу и стала «необходимой» частью «сбалансированного» питания? Не помогли ли этому 1,4 млрд долларов, потраченные на лоббирование агробизнеса?

Вот почему нам нужно быть бдительными и следить за тем, откуда мы получаем информацию. На чем основывается источник сведений — на научных данных или соображениях выгоды? Если в основе лежит выгода, то не редкость встретить высказывания, подобные заявлению американской организации производителей бакалейных товаров (людей, отвечающих за то, чтобы бакалейные магазины приносили как можно больше прибыли): «Подход, в соответствии с которым продукты объявляются “полезными” или “вредными”, контрпродуктивен» [121]. Подобные же банальности изрекает и Национальная ассоциация по безалкогольным напиткам: «В качестве освежающего источника необходимой организму жидкости и энергии безалкогольные напитки представляют собой хорошее дополнение к правильно сбалансированному рациону» [122].

Ни одно из этих заявлений не подтверждено научными данными. Повторюсь: если время от времени полакомиться крахмалосодержащей пищей или содовой водой, организм не получит «засора». Однако нельзя рекомендовать крахмалы и сладкое как часть сбалансированного рациона. Пищевые корпорации лучше других знакомы с фактами, однако не собираются доводить себя до краха. Совсем наоборот. Производители пищевых продуктов агрессивно выступают против любой научной информации, которая угрожает их выгоде.

К сожалению, процесс вытеснения трезвой науки деньгами на этом не заканчивается. Почти две трети (64 %) членов государственных комитетов по питанию и продовольствию получают компенсации от пищевых компаний. Дэвид Уиллман сообщает в Los Angeles Times: «Как минимум 530 правительственных ученых из Национального института здравоохранения — ведущего агентства США по медицинским исследованиям — в последние пять лет получали от биомедицинских компаний плату, акции или право их приобретения» [123]. И пищевая индустрия, и правительство получают деньги за то, чтобы сохранять высокий уровень прибылей, а не учить нас правильно питаться. Не забывайте старый афоризм: «Трудно заставить людей во что-то поверить, если им платят за то, чтобы они верили в другое».

Самое распространенное и мощное оружие в арсенале пищевой промышленности — добавленные в пищу подсластители. Проблема чрезвычайно серьезна: на рубеже тысячелетий средний американец потреблял более 68 кг подсластителей в год, поскольку пищевые компании добавляют их как минимум в следующие продукты:

• выпечка или продукты с высоким уровнем технологической переработки;

• почти все незамороженные продукты;

• низкокалорийные закуски;

• продукты «для похудения»;

• напитки;

• протеиновые батончики;

• салатные заправки с пониженным содержанием жира;

• молочные продукты;

• сиропы от кашля.

Из-за такой насыщенности пищи сахаром средний американец потребляет почти 226 г добавленных подсластителей в день. Это ведь целый стакан! Два века назад люди съедали только десятую часть этого количества. В течение 99,8 % периода всей эволюции наши предки не ели ничего подобного вовсе.

Уже в 1950-х гг. Барри Попкин, доктор наук из Университета Северной Каролины (в Чапел-Хилле) указал в исследовании, что «связь между потреблением сахара и ишемической болезнью сердца… была плотнее, чем связь между сердечными заболеваниями и потреблением насыщенных животных жиров» [124]. Однако его работа была проигнорирована.

Как же сложилось такое неЗДОРОВое положение дел? Ответ в том, что полностью обезжиренная пища нехороша на вкус, а невкусную пищу не продашь. Поэтому пищевые компании, убирая жир, добавляют сахар. Правительственные рекомендации «пища, содержащая жиры, вредна» и 36-миллиардодолларовый маркетинг «у нас чудесная еда без жира!» в итоге создают ситуацию, когда средний американец почти пятую часть калорий получает от подсластителей. Хуже всего то, что при господствующем авторитете правительственных рекомендаций по питанию у нас почти нет выбора. Если отказаться от жиросодержащих продуктов, то останется еда, напичканная подсластителями: общий принцип таков, что если пища происходит не напрямую от растения или животного, то ее подсластили. Даже если сладость на вкус незаметна, вкус был изменен как минимум одним из следующих веществ:

• взбитый сироп

• виноградный сахар

• выпаренный тростниковый сок

• галактоза

• глюкоза

• гранулированный сахар

• декстран

• декстроза

• диастаз

• диастатический солод

• желтый сахар

• золотистая (светлая) патока

• золотистый сахар

• инвертный сахар

• карамель

• кленовый сироп

• кондитерский сахар

• коричневый сахар

• кристаллическая фруктоза

• кристаллы тростникового сахара

• кукурузная патока

• кукурузная патока с высоким содержанием фруктозы

• кукурузный подсластитель

• лактоза

• мальтодекстрин

• мальтоза

• мед

• нектар (сироп) из агавы

• неочищенный сахар

• неочищенный тростниковый сахар

• патока

• рисовая патока

• сахар

• сахар демерара

• сахарная пудра

• сахароза

• сахар-песок

• свекольный сахар

• сироп из плодов рожкового дерева

• солодовая патока

• сорбит

• сорговая патока

• твердые части глюкозы

• твердые части кукурузной патоки

• тростниковые кристаллы

• тростниковый сахар

• финиковый сахар

• фруктовый концентрат

• фруктовый сок

• фруктоза

• частично очищенный сахар

• черная патока

• этилмальтол

• ячменный солод

Заучивать этот список нет нужды, достаточно лишь помнить, что калорийные подсластители любого вида становятся причиной «засора». Организму все равно, откуда мы берем калорийные подсластители: яблочный сок для него по сути то же, что содовая, поскольку и то и другое содержит около 30 г сахара на стакан. Батончик «для похудения» с 30 г содержащегося в нем сахара создает такой же «засор», как и обычный шоколадный батончик того же размера с 30 г сахара в нем. И будьте начеку: не поддавайтесь маркетингу с его использованием слова «натуральный». Ненатуральная кукурузная патока с высоким содержанием фруктозы (highfructose corn syrup, HFCS) объявлена вредной совершенно справедливо, частично из-за высокого содержания фруктозы (42 %). Однако сироп из агавы богаче фруктозой более чем вдвое (90 %). Разумеется, упомянутые сок, батончик, злаковые хлопья и агава могут содержать и сопутствующие питательные вещества, однако подсластители при этом не становятся менее вредными. Если в стакане содовой растворить таблетку витамина, содовая от этого не станет полезнее.

Высокофруктозная кукурузная патока особенно широко используется в продуктах с низким содержанием калорий и низким содержанием жира и чрезвычайно способствует набору веса. Если учесть, что нам при этом рекомендуют избегать калорий и жиросодержащей пищи, то неудивительно, что мы, сами того не заметив, потребляем на 10475 % больше HFCS, чем в 1970 г.

Потребление такого количества HFCS приносит серьезный вред. Крысы и люди, питающиеся фруктозой, стабильно становятся тучнее и болезненнее, чем крысы и люди, потребляющие такое же количество других сахаров. HFCS, кроме того, не дает нам чувствовать сытость от остальных продуктов. У HFCS насыщенность не просто низкая — она отрицательная. От этой патоки мы делаемся более голодными, чем до нее, отчего сбивается уровень отсчета наших гормонов насыщения, и мы со временем начинаем есть все больше и больше. Потребление HFCS также неблагоприятно воздействует на инсулин и лептин, чем способствует повышению уровня привычного веса. К сожалению, это еще не конец.

Эксперты из крупнейших исследовательских центров в последнее время занимались сбором информации об аддиктивной природе сахара. Исследования в Принстонском университете показывают, что у лабораторных крыс, которых раз за разом переводили на богатый сахаром рацион, а потом лишали сахара, наблюдались перемены в поведении и изменения химических процессов в мозгу, аналогичные реакции на лишение наркотика (морфина или никотина). Другие исследования обнаружили, что сахарозависимость схожа с зависимостью от амфетаминов. Свидетельства продолжают накапливаться, данные говорят о том, что подсластители вызывают привыкание.

Кажется преувеличением? Тогда взгляните на четвертое издание «Руководства по диагностике и статистике психических расстройств» (DSM-IV). В нем говорится, что человек химически зависим от вещества, если в течение 12 месяцев испытывает как минимум три симптома из следующего списка:

• повышенная толерантность (для достижения прежнего эффекта требуется большее количество вещества);

• эффект отвыкания (серьезные негативные последствия прекращения приема вещества);

• злоупотребление (потребление в бóльших количествах, чем изначально планировалось);

• потеря контроля (потребление вещества существенно влияет на поведение);

• готовность идти на серьезные усилия ради приобретения (действовать за пределами разумного ради возможности получить требуемое);

• неоправданная смена приоритетов (стремление получить вещество мешает более важной деятельности);

• игнорирование негативных последствий (непрекращение приема вещества, даже несмотря на непропорционально негативные последствия).

А теперь, следуя этим критериям, вспомним: испытывали ли мы какие-нибудь из этих симптомов в связи с привычкой к сладкому?

Эффект отвыкания. Вы когда-либо пробовали полностью отказаться от подсластителей? Если да, то как себя при этом чувствовали? Если нет — попробуйте, и вы увидите, как сильно они воздействуют на ваш мозг.

Злоупотребление. Стефан Гайнет, доктор наук из Вашингтонского университета отмечает: «В 1822 г. мы съедали такое же количество сахара, какое содержится в 340-граммовой банке содовой, за пять дней, а сейчас мы потребляем столько же сахара за семь часов» [125].

Серьезные усилия ради приобретения. Вы когда-нибудь стояли в слишком длинной очереди в любимое кафе-мороженое или тратили лишние силы на то, чтобы добыть сладостей?

Смена приоритетов. Опаздывали ли вы на свидание или встречу из-за того, что по пути забежали в Starbucks за любимым карамельным мокко-фрапуччино?

Впрочем, хотя наука и здравый смысл указывают на сахарную зависимость, разве не то же относится к любым другим пищевым продуктам? Исследования дают на это отрицательный ответ. Николь Авена (доктор наук и профессор из исследовательского и образовательного центра по изучению зависимостей при Флоридском университете) говорит, что исследования подтверждают уникальность калорийных подсластителей как фактора, способного спровоцировать «типы поведения, сходные с поведением под воздействием наркотиков» [126]. Далее она продолжает: «Ситуация с ними относится к категории злоупотреблений: потребление обычно происходит большими количествами в режиме “запоя”, эффект отвыкания схож с “ломкой” от опиатов и сопровождается признаками беспокойства и депрессии, в период воздержания от потребления сахара наблюдается тяга к сахару и усиленная реакция на него. Также присутствуют признаки как локомоторной, так и консумматорной “кросс-сенсибилизации” между сахаром и наркотиками (т. е. животные, которых кормят сахаром, больше предрасположены к потреблению амфетамина, кокаина, алкоголя)».

Такое специфическое (и пугающее) поведение — следствие способности калориесодержащих подсластителей активизировать определенный набор мозговых и гормональных реакций, ранее считавшихся характерными исключительно для определенных наркотических веществ. Как говорит Карло Колантуони (доктор наук, исследователь отделения медицинских наук Либерского института), «Опиатоопосредованная (морфиноподобная) зависимость от сахара была продемонстрирована как на поведенческом, так и не нейрохимическом уровне» [127]. Исследователи из Флоридского университета добавляют: «Основываясь на наблюдаемых поведенческих и нейрохимических сходствах между действием перемежающегося доступа к сахару и наркотикам, мы предполагаем, что сахар, несмотря на его обыденную распространенность, все же отвечает критериям для наркотических веществ и при обильном потреблении может вызвать у некоторых людей привыкание» [128]. Доктор наук Бартли Хебель, преподаватель психологии в рамках нейробиологической программы в Принстонском университете, дает более простую формулировку: «Говоря коротко, сахар имеет больше аддиктивных свойств и как психостимулятор, и как опиат [среди наиболее распространенных опиатов числятся морфин, опиум и героин]» [129].

Мне не хотелось бы вас пугать, однако для многих понимание проблемы и освобождение от пристрастия к подсластителям — в буквальном смысле вопрос жизни и смерти. При переходе на ЗДОРОВое питание вы временно почувствуете «ломку» — именно через нее-то вы и будете проходить. На преодоление химической зависимости, возникшей от обилия навязанных нам подсластителей, организму потребуется около двух недель. Однако переход того стоит. В конце концов неужели кто-то хочет остаться наркоманом?

В 1998 г. Coca-Cola предложила учебным заведениям 10 тысяч долларов за то, чтобы они рекламировали ее карты скидок среди учеников. Гринбрайер-колледж в Огасте (Джорджия), отчаянно нуждавшийся в деньгах, пригласил сотрудников Coke для выступлений на занятиях и ввел анализ Coca-Cola в расписание химических занятий. Колледж даже велел всем 1230 студентам одеться для фото в красные и белые рубашки и выстроиться в форме слова «Coke», фотографии были потом отправлены руководству компании. Если подсластители так вредны и вызывают привыкание, то почему эти действия Coke считаются невинной шуткой, а аналогичная акция с ковбоем Marlboro была бы противозаконной?

Исследователи доказали, что подсластители, как и табак, причиняют вред и вызывают привыкание. Было доказано, что подсластители для диабета — то же, что курение для рака легких. И все же реклама подсластителей поощряется, а реклама табака строго ограничена. Причина «Табак гораздо более вреден» не может быть достаточной, смертность от табака всего на 8 % больше. Обе индустрии даже управляются одними и теми же компаниями:

1970 Philip Morris покупает Miller Brewing

1978 Philip Morris покупает 97 % Seven-Up

1985 R.J. Reynolds покупает Nabisco Foods

1985 Philip Morris покупает General Foods

1988 Philip Morris покупает Kraft, Inc.

1990 Philip Morris приобретает Jacobs Suchard

1993 Philip Morris покупает Nabisco Cereals

2000 Philip Morris покупает Nabisco Holdings

Подсластители и табак получают одинаковые оправдания из уст тех, кто причастен к конкретной индустрии. Вот что говорилось в обоих случаях:

У них одна и та же маркетинговая тактика:

И подход к здоровью:

У табака и подсластителей так много общего, что переполняешься недоумением: табак считают чуть ли не чумой, а пищевая промышленность ежегодно тратит сотни млн долларов на рекламу сладостей для детей — не странно ли это, особенно с учетом мнения психологов, доказавших, что дети до восьми лет не видят маркетинговой природы рекламных роликов и считают их правдой?

Одно из исследований, результаты которого опубликованы в журнале Journal of Marketing, показало, что 70 % семи-восьмилетних детей верит, что фастфуд полезнее домашней еды. Келли Браунелл (доктор наук, бывший директор центра по пищевой политике и ожирению при Йельском университете) отмечает: «Исследования среди девяти-десятилетних австралийских детей показывают: больше половины опрошенных верят в то, что Рональд Макдональд лучше всех знает, чем нужно питаться детям» [138]. Исследование Браунелл также показывает, что только по телевизору средний американский ребенок ежегодно видит 10 тысяч роликов с рекламой еды. Дети, которые субботним утром смотрят мультфильмы, каждые пять минут видят продуктовую рекламу, по большей части касающуюся хлопьев с сахаром, фастфуда, безалкогольных напитков, конфет, сладких и соленых сухих закусок.

Какова же мораль нашей истории? Продуктовые компании не собираются прекращать использовать подсластители. Надеяться на правительство тоже бесполезно: самая основа правительственных рекомендаций практически не оставляет нам никакого выбора, кроме как быть погребенными под грудой подсластителей. Так давайте же поговорим о том, как вернуться к ЗДОРОВой жизни.