Стремление показать людям общую картину идет вразрез со многими идеями, доминировавшими в 1970–1980-х годах, в особенности с движением за повышение качества. Уже тогда я понимал, что тех, кто сфокусирован на повышении качества продукции, не волнует все остальное. Один из моих ближайших коллег по SRC считал, что информировать людей о разных аспектах деятельности компании – напрасная трата времени. «Зачем производственнику, такому как я, думать о том, чем занимаются сотрудники маркетингового отдела? – вопрошал он. – Все, что меня интересует, – это чтобы они хорошо делали свое дело. Если я хорошо выполняю свою работу и остальные делают то же самое, наш бизнес будет успешным. Мне не нужно знать, что предпринимают маркетологи для стимулирования продаж. Значение имеет только качество. И обеспечить его можно, лишь заставив людей уделять внимание деталям, а не рассказывая им, как работает компания».

Такая аргументация вполне логична, но все же ошибочна. Я убедился в этом на собственном опыте. Я видел много компаний, работавших по этому принципу, – и они выпускали продукты ужасного качества, не говоря уже о том, что у них было множество разных проблем. Когда люди фокусируют внимание только на работе, подразделения начинают воевать друг с другом. Они функционируют не как составные части одного организма, а как враждующие группировки. В итоге компании становится очень трудно получать прибыль или хорошо делать свое дело. Качество продукта не повышается, а наоборот, снижается.

Кстати, я не понимал, чем так хороша специализация. Мне самому всегда хотелось выйти за рамки должностных обязанностей. Возможно, потому что они были слишком скучные или из-за разочарования ограниченностью системы. А может, дело было в моей любознательности. В любом случае, чем больше нового я узнавал, тем интереснее мне становилось работать. И я замечал, что другим нравится то же, что и мне. Мне удалось использовать общую картину в качестве фактора мотивации, то есть одного из способов помочь людям получать удовольствие от работы.

Помимо всего прочего, по моему мнению, общая картина делает компанию более гибкой. Допустим, японцы фокусируются на деталях, на правильном выполнении конкретной работы. Я же хочу, чтобы наши игроки (сотрудники) были разносторонними, чтобы тайт-энд мог играть на позиции квотербека. Я хочу дать людям возможность играть на всем поле, а не только на своих позициях. Благодаря этому компании удается быстро адаптироваться к изменению ситуации.

Давайте посмотрим, что произошло с движением за повышение качества. Десять лет назад эта задача сводилась к выпуску продуктов, не имеющих дефектов. Теперь же мы говорим о «всеобщем управлении качеством» – качеством информации, технической поддержки, обслуживания клиентов. В наше время недостаточно выпускать продукты с минимальным количеством дефектов и самым низким уровнем рекламаций. Необходимо также позаботиться о доставке продукции. Говорят, что сегодня невозможно определить затраты на обеспечение качества. Это объясняется тем, что для успешной работы компании нужно нечто гораздо большее, чем просто качество продукта, – например соблюдение сроков доставки, обеспечение техники безопасности, поддержание чистоты на рабочих местах и многое другое. Если же вы все-таки хотите определить величину затрат на обеспечение качества, то вам следует сфокусироваться на том, что объединяет все эти показатели в единое целое, – на балансовом отчете.

Кстати, мой коллега из отдела управления качеством занимает сейчас должность вице-президента SRC и стал одним из самых ярых приверженцев «Большой игры в бизнес» из всех, кого я знаю. Он полностью изменил свою точку зрения. Однако до сих пор еще велико сопротивление со стороны людей, которые продолжают находиться под воздействием громких слов об управлении качеством. Слушая, что я говорю об Игре, они задают мне вопрос: «А где же ваше непрерывное улучшение? Где же совершенствование процесса? Разве вы не используете технологические процессы у себя на заводе?» В ответ я показываю им график роста рыночной стоимости активов компании в расчете на акцию за последние пять лет и говорю: «Как, по-вашему, это можно назвать непрерывным улучшением?»