Как поведает вам любой справочник, слова «доверие» и «уверенность» содержат общий корень. Однако доверие, о котором мы ведем здесь речь, связано с отношениями. Это означает наличие внутренней уверенности в отношении других людей. В этой связи доверие является крайне необходимым строительным элементом для возведения уверенности – не в последнюю очередь потому, что недоверие разрушает уверенность в себе гораздо эффективнее, чем почти все другие рассматриваемые внешние факторы.

Доверие, безусловно, является моей проблемной областью – сначала я был слишком доверчив (пожалуй, чересчур эмоционально вкладывался в конкретного человека), прежде чем отклониться в сторону недоверия, как будто действия окружающих подтвердили мое бессознательное убеждение, что предательство неизбежно. Подобные колебания были характерны как для моей профессиональной, так и личной жизни, уничтожая дружеские и партнерские отношения на протяжении многих лет. Опять же, внося при этом сумятицу и усугубляя мою изолированность от окружающих, формируя личность неуверенного в себе человека.

Как бы то ни было, я прав в одном: доверие важно.

«Доверие является «клеем», на котором держится вся наша жизнь, – говорит Стивен Кови в книге «Восьмой навык» (2004 год). – Его нельзя подделать, при этом [истинное доверие] редко достигается с помощью одного значительного усилия».

Кови рассуждает об отношениях как об эмоциональном банковском счете, на который можно делать вклады и с которого снимаются средства – доверие валюта подобного счета. Когда мы пытаемся кого-то понять, то делаем вклад, тогда как стремление найти понимание других – это снятие со счета. Извинения (за что угодно) – это вклад, так же как и прощение. Гордыня, обман, затаенные обиды – все это снимает доверие со счетов.

Когда мы снимаем со счета слишком много, то попадаем в овердрафт. Продолжите снимать средства – и ваш счет могут закрыть или же кредиторы потребуют возмещения ущерба – возможно, опустошая другие счета доверия (тем самым подрывая наше положение внутри группы). Поэтому, чтобы преуспевать, мы должны стремиться оставаться в плюсе, пополняя банковский счет своих отношений. Это окажет самое благотворное влияние на уверенность в себе.

ШКАЛЫ ДОВЕРИЯ

Аналогия Кови не для всех, однако в ней есть здравое зерно: чтобы другие нам доверяли, сначала требуется заслужить доверие. Мы должны вести себя таким образом, чтобы вызывать доверие, прежде чем ожидать от других, что они станут нам доверять или пытаться заслужить доверие.

Потенциально это серьезный барьер для неуверенных в себе людей, не в последнюю очередь из-за их прошлого, которое наверняка полно примеров (зачастую с субъективной оценкой) преданного доверия. Тем не менее, изменив направление движения, – доверяя и являясь достойными доверия, прежде чем просить о доверии к себе или ожидать, что нас будут считать заслуживающими доверия, – мы можем начать ослаблять влияние обратных доказательств, причиной которых стал отрицательный опыт.

По крайней мере, так считает Кови, хотя многие неуверенные в себе люди по-прежнему настроены скептически – вероятно, потому, что знают: уверенные в себе люди редко делают вклады и постоянно снимают средства со счетов отношений. Конечно, сложно проверить наличие уверенности у других людей, исключая случаи хорошо замаскированной неуверенности. Мы можем рассматривать доверие как неизменное понятие, и потому оно, вероятнее всего, разрушится при первом же событии, которое будет расценено как предательство. Такова позиция консультантов по управлению изменениями Денниса С. Рейны и Мишель Л. Рейны. Их прагматичный подход в книге «Доверие и предательство на рабочем месте» (1999 год) заключается в утверждении, что способность доверять снижается по четырем основным шкалам.

1. Идеализм – прагматизм. Быть идеалистом означает слепо доверять (иногда такое слепое доверие называют верой), тогда как прагматичность означает более рассчитанное доверие. Низкая уверенность в себе часто сопровождается идеалистическим подходом к доверию, и это делает его хрупким. Мы доверяем безраздельно, слепо, а затем полностью теряем доверие, когда наши нереальные ожидания оказываются обманутыми (это определенно мой опыт).

2. Реалистичность – абстракция. Реалистичное доверие требует убедительных доказательств в качестве основания доверять кому бы то ни было. Это настороженное отношение к другим с необходимым условием, чтобы окружающие развеяли подозрения, доказав, что они стоят доверия. Абстрактное доверие допускает неясность и неопределенности, в этом случае не существует каких-то общих правил в отношении доверия. В таком случае человек доверяет кому-либо, пока события не докажут обратное.

3. Простота – сложность. Простое доверие делит мир на черное и белое. Между тем сложное доверие замечает оттенки серого и воспринимает различные качества одного человека.

4. Дифференциация – отсутствие дифференциации. Аналогично недифференцированное доверие рассматривает группы людей (например, все мужчины или все христиане) либо заслуживающими доверия, либо нет. Это обобщение часто негативно. Дифференцированное доверие обращено к отдельным людям с тонкими различиями внутри групп.

Исходя из вышеизложенного легко сделать вывод, в чем допускают ошибку относительно доверия неуверенные в себе люди. Мы слишком часто идеализируем (слишком много инвестируем в веру/доверие), ищем конкретных доказательств, прежде чем довериться, делим вещи на черное и белое и относимся недифференцированно – то есть склонны обобщать. Устойчивое (и, следовательно, способствующее возведению уверенности) доверие происходит из прагматичного подхода, принятия неопределенностей и сложностей доверия, а также отказа от обобщений.

КАК СПРАВИТЬСЯ С ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ

Понятно, что главный аспект доверия (конечно, я имею в виду себя) – это восстановление доверия после предательства – реального или воспринятого нами как оное. Речь идет о моментах, которые разрушают способность доверять, снижая уверенность в себе, причем не в последнюю очередь потому, что не зависят от нас: разрушена наша вера в других – это лишает нас независимости и ощущения безопасности.

«Предательство как мигрень. Оно забирает энергию и жизненные силы», – пишут Рейна и Рейна. Тем не менее мы не бессильны. Согласно данным авторам, существует семь этапов исцеления (опять же, с включением некоторых моих мыслей).

1. Осознайте, что произошло, и признайте случившееся. Невозможно что-либо решать, пока вы отрицаете очевидное.

2. Примите боль. Да, ваша утрата горька. То, что случилось, расстраивает, так что расстраивайтесь. Однако существуют пределы как для глубины боли, так и для продолжительности ее переживания, и стоит подумать об этих границах, чтобы боль не навредила нашим дальнейшим действиям.

3. Найдите поддержку. Поговорите со сверстниками, которым вы можете доверять. Остерегайтесь возможного подсознательного стремления создать коалицию против того, кто предал.

4. Пересмотрите полученный опыт. По крайней мере, вы получили урок, так что хотя бы попытайтесь быть объективными. Например, это не должно стать уроком недифференцированного недоверия. Не доверять всем мужчинам/женщинам или всем начальникам/работникам нелепо и чревато тем, что вы навредите самим себе, даже если избежали «полосы неудач», связанной с этой группой.

5. Примите на себя ответственность. Признайте свой вклад в ситуацию предательства: возможно, вы слишком многое обещали, у вас были нереалистичные ожидания или двусмысленные заявления.

6. Простите. И себя, и вашего противника, да и любого, кто имеет к этому отношение. Конечно, это может занять некоторое время, однако осознание, что прощение необходимо, поможет ускорить процесс. А еще поможет избежать следования тем «правилам жизни» (что обсуждались в части первой), которые наносят вред неуверенным в себе людям вследствие их непреклонности.

7. Установите новые правила. Установите свои правила, позволяющие дифференцированно действовать в будущем и по меньшей мере избегать установления стандартов, которые вынуждают вас и других людей действовать исходя из крайностей шкал доверия.

Да-да, все это очень хорошо в теории. Реальность может быть слишком болезненной, чтобы сосредоточенно обдумывать ее, по крайней мере, сразу. Тем не менее существует золотое правило, которое можно применить относительно доверия – общение. Почти всегда потерянное доверие становится внутренним монстром, который кормит нас преувеличенной информацией о степени утраты и вреде для благополучия. Эти внутренние послания необходимо оспаривать – не отрицанием, но общением с другой стороной. Если мы перекроем каналы, то подтвердим свои худшие страхи: возможно, потому, что увидим то, чего ожидаем (в результате нанося вред своей уверенности).

СМЕЩЕНИЕ СУЖДЕНИЙ

Конечно, проблемы с доверием оказали влияние на мои суждения. Это неудивительно, потеря доверия может разрушить способность к формированию суждений, при этом мы будем принимать потенциально вредные, но самореализующиеся решения, основанные на страхах и неуверенности.

Понятие самореализующихся суждений известно как «смещение суждений» – склонность людей оказывать предпочтение информации, которая подтверждает их предвзятые мнения с потенциальным игнорированием или уменьшением значимости информации, которая способна оспорить эти предположения.

Почти все позволяют себе смещение суждений. Для очень уверенных в себе людей это часто приводит к принятию желаемого за действительное – они более удачливые или опытные, чем есть на самом деле. Это такой благой (в основном) самообман, хотя он может поощрять поведение, способное навредить, – например, пристрастие к азартным играм или склонность принимать плохо продуманные, рискованные решения.

У неуверенных в себе противоположная проблема: смещение суждений нарушает способность рассуждать и действовать. Такое смещение суждений касается всего, что мы делаем. Когда идешь в магазин с уверенностью, что не заслуживаешь внимания как покупатель, а торопливый продавец действительно не уделяет особого внимания (возможно, потому, что его отвлекают), то судишь об этом как о подтверждении своего низкого статуса.

Смещение суждений причиняет вред даже воспоминаниям о прошлых событиях, заставляя переписывать собственные истории, чтобы они соответствовали потенциально негативным представлениям о себе. Даже на встречи в прошлом мы глядим сквозь новую призму: предвзятость переделывает все в угоду нашим поздним суждениям.

Пожалуй, самыми разрушительными видами смещения суждений (по крайней мере, внешне) являются расовые стереотипы – мы видим определенную этническую группу и замечаем лишь то, что подтверждает наши предвзятые представления об этой группе. Впрочем, такие же смещения действуют и внутри сформировавшейся группы и даже внутри группы друзей, особенно когда кто-то из них раздражает (см. подробнее о предвзятости в части пятой).

ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ПРИНЯТИЕ НЕВЕРНОГО РЕШЕНИЯ

Смещения суждений известны под названием «эвристики». Еще их называют «правилами большого пальца», и они являются «кратчайшими мыслительными путями», которые используют для ускорения принятия решений. Однако у неуверенных в себе людей они присутствуют и в случае, когда что-то идет не так. Как показывает эвристическое смещение суждений, мы способны использовать негативные представления для принятия решений, которые их подтверждают. Осознание является важным шагом на пути к предотвращению подобных отклонений, нарушающих формирование суждения.

Еще одним видом эвристики, способным влиять на формирование оценок и суждений, является «эвристика представленности», когда имеется тенденция распределять смещение суждений по категориям (возможно, на основании случайных событий или вероятностей). Психолог Скотт Плаус объяснил «эвристику представленности» в своей книге 1993 года «Психология оценки и принятия решений», используя пример Линды, «активной приверженки идей о социальной справедливости». Исследуемой группе задали вопрос, что наиболее вероятно: «Линда является кассиром в банке» или «Линда – кассир в банке и в то же время активистка феминистского движения»? Большинство выбрали второй вариант. Несмотря на то что существует несоизмеримо большее число банковских кассиров, нежели кассиров-феминисток, респонденты обратили внимание на слова «идеи социальной справедливости» и «активистка феминистского движения», выведя из этого нелогичную связь.

Еще одним примером «эвристики представленности» может служить пример «заблуждения игрока» по поводу того, что прошлые события влияют на исход будущих: классическое предположение о том, что шарик рулетки будет продолжать выпадать на красное (или что должен наконец выпасть на черное), тогда как предыдущие результаты не влияют на будущие. Конечно, тогда как уверенные в себе люди могут предполагать, что удача их не оставит, неуверенные будут основываться на «эвристике представленности», чтобы подтвердить убеждение в своей неудачливости.

Третий распространенный вид эвристики, согласно Плаусу, относится к «доступности», – т. е. информация, которую мы используем для оценки вероятности наступления событий. Это та самая эвристика доступности, что заставляет людей покупать лотерейные билеты из-за широкой известности больших выигрышей, заставляя неверно оценивать вероятность собственного выигрыша. И это та самая эвристика доступности, вызывающая страх полетов, поскольку авиакатастрофы широко освещаются в СМИ и кажутся более частыми, чем происходят на самом деле.

РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Таким образом, выход за рамки эвристики является важной частью развития уверенной способности к рассуждению. Однако в мире, в котором так много сложностей, делать это все труднее, и мы остаемся заложниками автоматических (и, как правило, негативных) оценок, которые с раннего детства давят бременем на неуверенных в себе людей. Один из способов обойти это (по крайней мере, согласно педагогам-психологам Ричарду У. Полу и Линде Элдер) заключается в развитии «критического мышления».

В своей знаковой книге 2002 года «Критическое мышление» Пол и Элдер описали людей с критическим мышлением (т. е. способных формировать здравые суждения) как тех, кто обладает «интеллектуальными добродетелями», стимулирующими принятие положительных решений. К таким добродетелям относятся: скромность, мужество, сочувствие, честность, настойчивость, способность рассуждать, автономность (т. е. способность мыслить независимо) и беспристрастность. Обладать всеми этими составляющими кажется непосильной задачей для неуверенного в себе человека, жизнь которого омрачена постоянными суждениями, основанными на подтверждении своих негативных представлений. Но на самом деле это лишь немного сложнее, чем развить гибкое мышление по Дуэк. Это путь к здравым рассуждениям, который изменит многое. И его можно логически обосновать, разделив суждение на составляющие.

Согласно Полу и Элдер, составляющие таковы.

 Цель. Чего вы стремитесь достичь своим суждением?

 Точка зрения. С какой позиции вы рассматриваете вопрос в настоящий момент?

 Предположения. Какие предположения вы делаете в настоящий момент и какие следует рассмотреть?

 Последствия. Каковы вероятные последствия какого-либо суждения?

 Информация. Какая информация требуется и имеется ли она в вашем распоряжении?

 Выводы. Какие выводы можно сделать из уже имеющейся информации?

 Основные понятия. Какие «принципы» или «теории» (или даже эвристики) имеют место и заслуживают ли они быть рассматриваемыми?

 Вопросы. О чем вам на самом деле стоит спросить себя на протяжении всего процесса принятия суждения и в какой его части вопросы остаются без ответа?

Создается впечатление, что мы просим слишком многого от человека, пытающегося улучшить процесс принятия суждений. Однако критическое мышление на самом деле является естественным процессом, который, согласно Полу и Элдер, развивается с опытом. Применяя приведенное выше логическое обоснование, мы просто заставляем сознание активно участвовать в мыслительном процессе.

«Критическое мышление во время формирования суждения увеличивает его рациональность посредством того, что повышается уровень паттерна принятия решения с выведением на сознательный уровень. А это приводит к обдуманному выбору», – говорят Пол и Элдер.

И если это звучит как трактат о принятии отсроченных решений, возможно, так оно и есть. Хорошие решения принимаются медленно – не в последнюю очередь потому, что быстро принимаемые решения часто кажутся пугающими и провоцируют противодействие.

ОСНОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ФОРМИРОВАНИЯ СУЖДЕНИЯ: ОПЫТ

Спешу сказать то, что является спасительной благодатью для чувствующих, что им не хватает способности к формированию суждений – она улучшается с возрастом. В своей ставшей хитом книге «Тайны мозга взрослого человека» Барбара Страук утверждает, что способность формировать суждения и мудрость являются одними из основных неврологических даров старения.

К примеру, в одной главе она фокусируется на работе Томаса Гесса, психолога государственного университета Северной Каролины, который провел десятки социальных исследований и пришел к выводу, что в среднем возрасте (45–60 лет) «мы формируем суждения об истинных качествах других гораздо лучше, чем в более молодом или старшем возрасте».

Согласно Страук, это не просто показатель опыта, хотя он способен помочь. Это функция долгоживущих мозговых клеток, призванных управлять перемещениями по «человеческому ландшафту сознания», как выражается автор. «Исследования с проведением сканирования мозга показывают, что области лобных долей коры, которые преимущественно отвечают за регуляцию эмоций, с возрастом атрофируются медленнее, чем другие отделы мозга», – пишет Барбара.

Это подкрепляется еще одним «приятным бонусом» среднего возраста – мудростью. Да, клише, но также и истина – и одна из крайне необходимых составляющих для суждения, требующихся для повышения уверенности в себе. Понятие о мудрости как об «особом сочетании состояния ума и сердца» (хотя некоторые нейробиологи с подозрением относятся к данному утверждению) глубоко укоренилось в большинстве культур. Обучаясь и приобретая опыт, большинство, кажется, согласны с тем (даже если это не подтверждено), что способность формировать оценочные суждения улучшается едва ли не волшебным образом.

Страук приводит известную цитату Уильяма Джеймса о том, что «искусство быть мудрым состоит в умении знать, на что не следует обращать внимания», и я думаю, что это имеет прямое отношение к уверенности. В зрелом возрасте мы уже научены, что негативные последствия использования всей полученной информации нужны для того, чтобы попытаться получить преимущество – даже если это просто распространение сплетен с целью насолить коллеге или приятелю. Однако неиспользование такой информации является тем, что Лаура Карстенсен и Мара Мэзер называют эмоциональной регуляцией. Как по мне, это звучит как альтернативное сильное описание и мудрости, и способности эффективно формировать суждения; и не только потому, что распространение сплетен и пакостничество являются характерными качествами неуверенных в себе людей.