Смелость, присутствие духа, выдержка, твердость характера, дерзость, отвага, храбрость – как бы вы ни назвали мужество – это то самое качество, которым уверенные в себе люди обладают в избытке, а вот неуверенным его не хватает. Действительно, стремление вперед кажется характерным качеством уверенных в себе людей, так же как неуверенным свойственно колебаться и соответственно томиться чувством бессилия и неполноценности.

Тем не менее «мужество» – довольно запутанное понятие. К примеру, многие люди считают меня храбрым, потому что я имею смелость делать разные вещи (например, написание книг о собственной неуверенности в себе). Между тем другие считают, что довольно глупо действовать без стратегии, потому что это может повредить благополучию по жизни. Так как же нам отличить мужество, которое является благородным качеством, поддерживающим уверенность в себе, от глупого безрассудства, которое в конечном счете подрывает нашу уверенность?

«Мужество – это глубинная, фундаментальная компетентность, которая позволяет максимально использовать другие способности, – пишет Гус Ли в своей книге «Мужество» 2006 года о том, что он называет основой лидерства. – Она побуждает становиться лучшим вариантом себя».

Это делает мужество еще одной составляющей личной эффективности: компетентность и вера в себя в обертке способности действовать. Настолько далеко от безрассудной бравады, насколько это вообще возможно. Тем не менее, по крайней мере внешне, мужество и бравада выглядят одинаково, при этом различать их необходимо. Смысл таков: если внутренняя (то есть в нашем сознании) разница неочевидна, то, должно быть, это глупость (потому что компетентность явно отсутствует). Конечно, тут не за что рвать на себе волосы – это всего лишь означает, что есть над чем поработать.

«[Мужество] – это не дар, ниспосланный провидением редким людям, – пишет Дейл Карнеги в книге «Как развить уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично» из серии, которая уделяет наибольшее внимание мужеству. – Это как умение играть в гольф. Любой человек способен развить свои скрытые возможности, если имеет достаточное желание сделать это».

И тогда как Карнеги говорит о способностях в связи с публичными выступлениями (и, возможно, игре в гольф), он неожиданно выходит на ключевую концепцию развития мужества – практику. По словам Карнеги, с ростом профессионализма, с часами и годами подготовки и практики уменьшается ощущение страха и крепнет мужество, что побуждает нас действовать – несмотря на опасения и неуверенность. И хотя это может показаться поверхностно-упрощенным решением от старомодного писателя, в то же время это правда. Как я узнал на собственном примере публичных выступлений, при хорошей подготовке и после некоторой практики перед каждым таким мероприятием страх становится гораздо меньше. А ведь перед первым выступлением было настолько страшно, что я чуть было не решил вообще на него не являться.

ДЕЙСТВОВАТЬ ВОПРЕКИ СТРАХАМ

Важно отметить, что этим определением (обретение мужества путем повышения компетентности) мы не избавляемся от страха. Мы просто даем себе возможность действовать вопреки нашим страхам – что-то вроде того, о чем вела речь Сьюзен Джефферс в своей тотемной работе «Бойся… но действуй!» (1987 год).

«Мы не можем убежать от страха, – пишет она. – Мы можем лишь превратить его в попутчика, сопровождающего нас во всех увлекательных путешествиях. И это будет вовсе не якорь, который держит нас на приколе, не давая сдвинуться с места». Другими словами, если мы стремимся добиться прогресса, страх – в большей или меньшей степени – почти всегда сопутствует нам.

Джефферс приводит пять «истин о страхе» (вот они с некоторыми моими мыслями по этому поводу).

1. «Все время, пока мы продолжаем совершенствоваться, страх никуда не исчезает». Это возвращает нас к принципу гибкого мышления Кэрол Дуэк и тому факту, что единственный способ избавиться от страха – это прекратить свой личностный рост, хотя, по моему мнению, страх будет преследовать нас даже тогда, заставляя нас жить по нисходящей и постоянно побуждая к регрессу. Если страх неизбежен, мы с таким же успехом можем заставлять себя двигаться дальше – по крайней мере, это будет позитивный страх, сопровождающий прогресс.

2. «Единственный способ перестать бояться делать что-то – взяться и сделать». И хотя это кажется очевидным, многие неуверенные в себе люди игнорируют бесспорную истину, избегая следовать ей.

3. «Когда мы что-либо делаем, то чувствуем себя лучше, а когда избегаем действий, то хуже». Несомненно, когда мы что-то делаем и падаем в грязь лицом, это совсем не весело, однако мы можем извлечь из этого падения положительный урок, усвоив полезный опыт (конечно, когда готовы его усвоить и сделать еще одну попытку). А вот уход от проблемы из-за недостатка мужества – это верный способ разрушить уверенность в себе и поддержать низкую самооценку.

4. «Каждый испытывает страх, оказавшись на незнакомой территории». Возможно, другие способны более ловко прятать свой страх, развив умение скрываться за искусными масками. Тем не менее некоторый страх перед неизвестным дает знание (и ощущение): возможно, именно эти опасения удерживают нас от совершения поступков, которые не стоит совершать.

5. «Бороться со страхом не так страшно, как жить в постоянном страхе, порождаемом чувством беспомощности». Как следует из названия книги Джефферс, дело не в том, чтобы избегать страха, а в том, чтобы не позволять ему мешать нашим устремлениям, – и это требует мужества.

РАЗВИТИЕ МУЖЕСТВА – УПОРСТВО

Психологи неизбежно предлагают более формально относиться к страху. Выдающийся британский психолог Стэнли Рэчмен в книге «Оксфордский попутчик разума» (под редакцией Ричарда Л. Грегори, 1987 год) рассматривает страх и мужество в одной направляюще-подкрепляющей связи. И все же проводит важное различие между острым страхом, который провоцируется «реальным стимулом» и быстро проходит после исчезновения этого стимула (например, страх перед змеями) и хроническим страхом, не зависящим от чего-то реально существующего и поэтому являющимся более сложным. Страх старения, одиночества или неудачи являются примерами хронических страхов, каждый из которых обусловлен долговременными отклонениями в поведении, основанными на желании избежать активации страха.

Согласно Рэчмену, мужество – это «настойчивость вопреки страху», что согласуется с требованием Джефферс «действовать, несмотря ни на что» и с мнением Ли относительно максимального использования профессиональных возможностей. Конечно, необходимо развивать мужественность таким профессионалам, как солдаты и пожарные, для их опасной работы. Для них обычно проводится обучающий тренинг от введения в опасные ситуации до их разрешения. Психологи называют его «десенсибилизацией» – пошаговым разбором страхов на составляющие элементы, которые затем прорабатываются в процессе обучения и практики (не отличается от «метода экспозиции» в когнитивно-поведенческой терапии).

РАЗВИТИЕ МУЖЕСТВА – МОТИВАЦИЯ

Помимо десенсибилизации к страху Рэчмен указывает на необходимость другого фактора «тренировки мужества» – мотивацию или «желание» применять к себе наиболее волнующую часть цитаты Карнеги. Если мы желаем чего-то в достаточной степени, то, конечно, сможем развить в себе мужество действовать, чтобы добиться вожделенного.

Тем не менее следует остерегаться безрассудства, которое может быть побочным эффектом желания. Наличие долговременных целей должно помогать нам (см. часть третью), поскольку мы становимся мотивированными, причем не желаниями, а планами по достижению целей, что также улучшает рассудительность (см. ниже), помогая оценить разницу между мужеством и бравадой.

А вот бесстрашие не в чести, вопреки Рэчмену, приводящему в качестве примера парашютистов и рассматривающему подобное состояние возможным. По его мнению, ветераны прыжков способны достичь бесстрашия, только когда действуют в рамках своей зоны комфорта и больше «не раздвигают границы». Однако для того чтобы добиться прогресса, мы должны принять страх в качестве постоянного спутника, возведя мужество в ранг основной необходимости.

ЭКСТРАВЕРСИЯ – БЕСПЕЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ

Тем не менее мужество не следует путать с экстраверсией (также пишется «экстроверсия»), несмотря на, казалось бы, аналогичные внешние проявления в поведении. На самом деле экстраверсия является типом личности: разделение на интровертов и экстравертов популяризировал легендарный психолог Карл Юнг (см. «Что говорят психологи» в конце книги).

Экстраверт излучает энергию во внешний мир, что делает его общительным и беспечным энтузиастом, но также потенциально поверхностным, легкомысленным и неуравновешенным. Личная энергия интроверта обращена вовнутрь, наделяя его воображением, делая самодостаточным и склонным к размышлениям, но также потенциально застенчивым, сомневающимся и замкнутым.

Конечно, для сомневающихся в себе людей это может немедленно стать откровением. Вот в чем причина нашей неспособности к социальной адаптации и недостатка уверенности в себе на протяжении всей жизни: мы просто интроверты! Тип личности Юнга, основанный на древнем культурном наследии.

Конечно, интроверты «как правило, более сдержанны и менее склонны высказываться в больших группах, – пишет Рос Тейлор в своей книге «Уверенность на работе» (2011 год). – Они зачастую получают удовольствие от уединенных занятий, таких как чтение, писательство, рисование и работа на компьютере».

Тейлор отмечает, что архетипичный художник, писатель, композитор или скульптор, как правило, интроверты, что делает интроверсию потенциально желательным качеством.

«Интроверты склонны получать удовольствие, проводя время в одиночестве, и находят менее приятным нахождение в кругу большого количества людей, хотя обычно получают удовольствие от общения с близкими друзьями», – говорит Тейлор.

Тем не менее, несмотря на очевидные преимущества того, чтобы неуверенные в себе люди причислили себя к интровертам, нас беспокоит уверенность, которая – по крайней мере, внешне – должна обладать качествами экстраверта. Во многих случаях обществу по-прежнему кажется, что интроверсия – это такой недуг, требующий лечения, поэтому, будучи интровертом, вряд ли удастся повысить уверенность в себе.

«Наша культура ценит и поощряет качества экстравертов», – утверждает психоаналитик Марти Ольсен Лэйни в книге «Преимущества интровертов» (2002 год), вторя Юнгу, который говорил, что, к сожалению, общество благоволит экстравертам.

Описывая современный мир как рок-концерт, а не как музейную экскурсию, Ольсен Лэйни полагает, что мы «активно взаимодействуем с экстравертами, но отсеиваем интровертов». С раннего детства интровертов заставляют чувствовать себя не в своей тарелке – как будто с ними что-то не так и их сдержанность при взаимодействии с миром необходимо преодолевать. Ольсен Лэйни частично обвиняет в этом современную психологию, включая даже теорию (экстраверта) Зигмунда Фрейда, утверждающую, что «социально-психологическая состоятельность» возможна лишь для тех, кто взаимодействует с внешним миром. Фрейд считал интроверсию расстройством, даже патологическим состоянием, хотя его утверждения противоречили более интровертированному Юнгу.

Тем не менее нам также стоит повременить с вынесением вердикта о том, что экстраверсия необходима для обретения уверенности в себе. Ольсен Лэйни стремится подчеркнуть, что быть интровертом не то же самое, что быть застенчивым (см. часть четыре). Это просто тип темперамента. И предпочтение уединения или ограниченного социального общения, по словам Ольсен Лэйни, не делает нас «одиночками», а самососредоточенность, внимание к деталям и способность к концентрации являются достоинствами, которые следует ценить. Согласно Ольсен Лэйни, интроверты достигают успеха столь же часто, как экстраверты, причем даже в таких областях, в которых экстравертированность считается необходимым качеством. Она приводит в пример Грейс Келли и Клинта Иствуда, и даже комедийного артиста Стива Мартина, известных интровертов, наверняка использующих свою интровертированность, чтобы преуспеть в сферах, занятых экстравертами.

ЭКСТРАВЕРТЫ И ВЛИЯНИЕ АДРЕНАЛИНА

По словам Ольсен Лэйни, химия мозга может влиять на предрасположенность к экстраверсии или интроверсии. Такие химические вещества, как допамин, адреналин и ацетилхолин, регулируют кровоснабжение головного мозга. Зарегистрированы существенные различия между балансом химических веществ и как следствие кровоснабжением разных отделов мозга. У интровертов доминирует ацетилхолин, который повышает кровоток в областях мозга, ответственных за внутреннюю обработку информации: запоминание, решение проблем и планирование. Что касается экстравертов, у них преобладает влияние допамина и адреналина, при этом усиливается кровоснабжение областей мозга, отвечающих за обработку внешних сигналов: зрительных, слуховых, осязательных и вкусовых ощущений.

Эти различия химических процессов в головном мозгу становятся причиной того, что у экстравертов, по словам Ольсен Лэйни, преобладает «система включения полной скорости» – такое состояние нервной системы позволяет активно расходовать энергию. Что касается интровертов, их нервная система нацелена на торможение и, следовательно, сохранение энергии. «Система включения полной скорости» реагирует преимущественно по принципу «сражайся или беги», она увеличивает частоту сердечных сокращений и усиливает отток крови от мозга, что в социальных ситуациях может поставить экстравертов в затруднительное положение, обычно с ужасом наблюдаемое интровертами.

Интроверты действительно могут вынуждать экстравертов испытывать дискомфорт и наоборот. Осторожность и осмотрительность интроверта создают у беспечного экстраверта впечатление, что его осуждают. Между тем медлительная и более глубокомысленная речь интровертов контрастирует с порой бездумными высказываниями экстравертов, которые зачастую «говорят, что думают» и тем самым могут ненароком обидеть интровертов. Это может оказывать значимое влияние на партнерские отношения: мужчина-интроверт часто чувствует себя подавляемым женщиной-экстравертом, а интровертированная женщина считает, что мужчина-экстраверт ее игнорирует. Между тем два экстраверта могут конкурировать за внимание окружающих к себе, тогда как двое интровертов рискуют стать изолированными от общения с окружающими и даже друг от друга.

АСОЦИАЛЬНЫЙ ТИП ТЕМПЕРАМЕНТА

Тем не менее при всем стоицизме интровертов мы по-прежнему сталкиваемся с тем, что интроверсия – это тип темперамента, являющийся отклонением от социального поведения. Она может пагубно повлиять на чувство собственного достоинства, подорвав уверенность в себе. Согласно Ольсен Лэйни, если интроверты хотят добиться успеха, они должны быть готовы выйти за пределы своей зоны комфорта – особенно в социальных ситуациях (в том числе при взаимодействиях на рабочем месте), сохраняя при этом достоинства интроверта.

Предложения следующие (с некоторыми моими мыслями по этому поводу):

 Сохраняйте спокойную уверенность. Знайте, что вы, как интроверт, наверняка обладаете навыками, способностями и талантами, намного превосходящими шумных экстравертов вокруг себя. Это осознание должно привести вас в состояние спокойной уверенности (чувство удовлетворения), но не высокомерию или раздутому самомнению. Впрочем, гипертрофированное самолюбие никогда и не было характерно для интроверта.

 Слушайте. Помните, что способность концентрироваться, сосредотачиваясь на конкретной области, делает вас сильным слушателем, а это крайне важное качество в любой социальной ситуации (см. часть четыре). Экстраверты всегда слишком заняты, чтобы слушать, – они говорят сами, несмотря на то что умение слушать является ключевым социальным фактором достижения успеха, на что указывает, к примеру, Дейл Карнеги в своей книге «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» (1936 год). И в этом преимущество интровертов.

 Наблюдайте. Будьте тем, кто замечает детали о мире и людях вокруг – например, старания персонала гостиницы или новую прическу подруги. Опять же, Карнеги это одобряет. Как правило, экстраверты склонны мчаться с одного общественного мероприятия на другое, мало на чем фокусируясь при этом. А вот интроверт тем временем замечает больше и соответственно получает больше удовольствия.

 Будьте осведомленным. Не забывайте и об экстравертах: о социальных минах, которые он или она могут не заметить и наступить – это поможет вам, как интроверту, ловко увести экстраверта прочь и предотвратить катастрофу. Даже если им удастся обойти опасность или принять ее, все равно ваши умения могут пригодиться.

 Мыслите нестандартно. Предмет беседы нередко диктуют экстраверты, однако у них нет монополии в этом отношении. Забавное замечание, способное увести беседу в другое русло (или так называемое «гугли» – термин в крикете, означающий подачу мяча, который вращается и им трудно играть), зачастую становится тем самым способом дать окружающим возможность оценить ваше остроумие или мудрость. И все-таки когда вы резко обрываете экстраверта, это может быть чревато ответным ударом (подрывающим вашу уверенность в себе), так что лучше не злоупотреблять.

СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ

Как бы то ни было, уверенность происходит также от того, находитесь ли вы в правильной части социального уравнения относительно ожиданий экстравертированности (или наоборот). Если господствует культура экстраверсии, интровертам наверняка добавят душевных ран вдобавок к их острому чувству неловкости, хотя это может иметь и обратное влияние. Иногда я всерьез считал себя истинным экстравертом, когда был ребенком, хотя и не соответствовал своему социальному окружению. Как и у большинства англичан, выросших до восьмидесятых годов, мое воспитание было направлено на избавление от экстравертированности, или «показушности», как это называли, что, конечно же, внесло вклад в мое уже сформировавшееся представление о себе как о неуверенном и одиноком человеке.

Таким образом, у воображаемой оси «интроверт – экстраверт» не существует правильной стороны для тех, кто хочет обрести уверенность. В то время как экстраверсия способна дать мужество, интроверсия поддерживает личную эффективность – оба этих качества являются необходимыми составляющими для обретения уверенности. Лучший выход заключается в том, чтобы решить, с какой стороны данной оси находитесь вы, принять это и сосредоточиться на преимуществах своего положения.