Если сказать, что человек имеет право на свободу волеизъявления или выбора, это прозвучит странно. Эти блага даруются нам природой или, если угодно, Богом. Животные лишены таких свобод, но вряд ли мы станем утверждать, будто это наносит ущерб их правам.

Так же бессмысленно прозвучало бы и утверждение, что мы имеем право на моральную свободу, то есть на возможность желать должного и воздерживаться от недостойных желаний. Такую свободу мы можем приобрести в результате личного выбора. Формирование в своем характере сознательной предрасположенности к достойным желаниям, которая и представляет собой моральную свободу, находится полностью в нашей власти. Ни один другой человек или тем более никакое организованное общество не может наделить человека такой свободой или отобрать ее.

В соответствии с христианским вероучением о первородном грехе человека и его искуплении через спасительную благодать Христа грешный человек не может без Божьей помощи приобрести добродетели, необходимые для моральной свободы. Поэтому христианские теологи считают моральную свободу Божьим даром, которым Господь наделяет только тех, кому уготовано спасение.

В более мирском плане нашей социальной жизни мы не можем рассчитывать на то, что другие люди или общество предоставят нам свободу, приобретение или утеря которой зависят исключительно от нас самих.

От общества зависит только свобода действовать по собственному желанию в рамках, установленных справедливым законом. В более узком смысле это означает политическую свободу, которой обладают граждане республики.

Наличие или отсутствие политических свобод, а также то, насколько мы вольны действовать в соответствии со своими желаниями, в значительной степени, если не полностью, зависит от общества, в котором мы живем, — от его институтов, законов и типа управления им.

На этом этапе у читателя могут возникнуть два вопроса. Во-первых, почему мы имеем право на свободу действий по своему усмотрению? Во-вторых, почему люди наделены правом на политическую свободу? На кого распространяется это право — на всех или на некоторых избранных?

Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть то, что лежит в основе естественных прав, которые справедливое общество должно защищать. Они неотъемлемы от человеческой природы, кроме как на основании особых положений закона. Основу, нас интересующую, можно обнаружить в понимании тех благ, которые удовлетворяют потребности, присущие человеческой природе.

Каждый имеет моральное обязательство стремиться к счастью, заключающемуся в хорошей жизни, что включает в себя в том числе поиск и приобретение благ, удовлетворяющих наши естественные потребности. Каждый из нас имеет право на то, что ему необходимо для ведения достойной жизни.

Наши естественные потребности позволяют нам проводить более тонкие различия между реальными благами, на которые у нас есть естественное право, и мнимыми. Их приобретение возможно при условии, что стремление к ним не помешает получению реальных благ другими людьми.

Реальные блага отличаются от других видов тем, что их приобретение — это наше неотъемлемое право, а не привилегия. Мы не можем выполнить свое моральное обязательство по стремлению к счастью, то есть обеспечить себе достойную жизнь, не потребовав от общества на законных основаниях предоставления нам тех благ, которые необходимы для такой жизни. Приобретение некоторых из них не в полной мере зависит от нас, так как они в той или иной степени обусловлены внешними обстоятельствами.

Томас Джефферсон включил эту истину в Декларацию независимости в слишком кратком и, соответственно, неясном изложении. Для полного понимания ее важности текст необходимо несколько дополнить. Джефферсон писал: «…все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

Неотъемлемое и естественное право на жизнь включает в себя право человека на все экономические блага, необходимые для поддержания такой жизни. Помимо них существуют также блага, позволяющие нам жить достойно и хорошо, а не просто выживать. К ним относится, например, достаточное количество времени на досуг и отдых.

В Декларации независимости не указаны и иные блага, необходимые человеку для хорошей жизни, например здоровье и знания. Они, как и разумное количество материальных благ, нужны нам для того, чтобы не просто выживать, но жить достойно. В какой-то степени приобретение таких благ зависит от нас самих, но в той степени, в которой они обусловлены внешними обстоятельствами, мы имеем право на помощь, оказываемую организованным обществом в их получении. Такая помощь может заключаться в предоставлении инструментов для приобретения благ, то есть в данном случае — системы образования и здоровой окружающей среды.

А что насчет права на свободу, которое упоминается в Декларации независимости как одно из основных благ, на которые мы имеем право, так как оно неотъемлемо от нашего стремления к счастью?

Чтобы ответить на этот вопрос, я предлагаю для начала рассмотреть свободу действия, то есть возможность поступать в соответствии со своим желаниями в рамках закона. Наше естественное право на такую свободу проистекает из дарованной нам от природы свободы воли и выбора, которые мы реализуем, принимая верные или неверные решения в нашем стремлении к счастью.

Какой смысл принимать решения, если человек не может их реализовать? Без свободы действий наша возможность выбора оказывается абсолютно неэффективной. Нашим действиям мешают несправедливые ограничения, но наша свобода выбора также оказывается недействительной, и даже ее реализация не позволит нам продвинуться вперед, к достижению высших благ. Животные, у которых отсутствует возможность воли и выбора, не имеют права претендовать и на свободу действий. Зоопарки, таким образом, никак не нарушают их прав, и, как бы мы ни сочувствовали животным в клетках, мы не считаем, что с ними поступают несправедливо.

Но к Эпиктету, закованному в цепи, или Боэцию, брошенному в тюрьму, мы испытываем совсем другие чувства. Они могли реализовывать свое право выбора и наслаждаться моральной свободой — наградой, доступной лишь добродетельным людям. Но даже они не всегда оказываются в состоянии прожить свою жизнь хорошо. Одних нравственных устоев недостаточно. Для этого необходимы благоприятные внешние обстоятельства, которые позволяют человеку более активно реализовывать свое стремление к счастью.

Принадлежащая человеку естественная свобода выбора, а также моральное обязательство обеспечить себе хорошую жизнь за счет правильных решений являются основаниями для получения им права на свободу действий. Но как можно объяснить существование аналогичного права на политическую свободу?

В данном случае линия рассуждений будет идти параллельно той, которую мы только что провели. Ответ на этот вопрос тоже дает нам человеческая природа, но вместо естественной свободы выбора человека, которая служит основой права на возможность действий, мы будем опираться на природу человека как политического животного.

Для того чтобы стать им, недостаточно быть животным социальным, как, например, пчелы, муравьи, осы, волки или другие живые существа, которые формируют свои сообщества. Стайным животным необходимо жить вместе с другими представителями своего вида, и в этом смысле человека тоже можно назвать социальным существом, так как испытывает необходимость жить рядом с другими людьми в организованном обществе.

Но в отличие от сообществ социальных насекомых, которыми двигают исключительно инстинкты, человеческие общества формируются добровольно и состоят из конвенциональных институтов. Такие общества можно назвать естественными только в той степени, в которой человек, будучи социальным видом, испытывает необходимость жить и взаимодействовать с другими людьми. Однако человеческое общество конвенциональное, то есть договорное и традиционное. Формы сообществ — типы управления, законы, институты и иные организационные структуры и системы — продукты рационального и свободного мышления, а не инстинктивных позывов.

Любое общество, организованное таким образом, представляет собой политическое сообщество. Говоря, что человек по природе своей не только социальное, но и политическое животное, мы подразумеваем, что он имеет природную склонность к участию в политической жизни, то есть к самоуправлению и действиям гражданина республики.

Иными словами, человек — политическое животное от природы, так как он испытывает естественную потребность в политической свободе гражданина, обладающего правом голоса, для обеспечения себе достойной жизни. В этом и заключается основа права человека на политическую свободу.

Человеческие существа, лишенные такой возможности, например рабы или подчиненные тирана, вне зависимости от того, насколько последний к ним благосклонен, не могут удовлетворить свои естественные потребности и, соответственно, вести хорошую и достойную человеческую жизнь во всей ее полноте. Они лишены реального блага, на которое имеют естественное право. Это же можно сказать и о гражданах республик с конституционным правительством, которые по каким-либо причинам не имеют права голоса, а следовательно, и политической свободы.

Существуют ли причины, способные оправдать лишение человека права голоса? Таких причин может быть всего две: несовершеннолетие и патологическая недееспособность, то есть такой уровень слабоумия или расстройства психики, который требует госпитализации и специального медицинского ухода. Кроме того, основанием для лишения политических прав, равно как и свободы действия, на определенный срок или на всю жизнь может быть преступное поведение. Своими действиями преступник сам лишает себя права на реализацию своих неотъемлемых свобод. После окончания срока наказания (если приговор не вынесен на пожизненный срок) свободы снова возвращаются бывшему преступнику.