В Китае было осознана важность общественного разделения труда и связи величины города с его экономическим могуществом. Эту зависимость уже в наше время описал Ф. Бродель. Так он выявил историческую закономерность, что наиболее высокое благосостояние населения было в крупных экономических центрах. А вокруг них располагались более мелкие города. И экономика этих мир-экономик устраивалась так, что все экономические, социальные, политические отношения смыкались на этом самом крупном экономическом центре. Он как бы сам собой становился столицей, политическим центром, занимал ведущее экономическое положение в стране. Наблюдение за созданием, разорением множества государств в Китае помогло сделать вывод о том, что более крупный и экономически успешный город со временем становится властителем окружающих его городов, деревень. И решения принимались именно на этом уровне мышления. В Китае есть предание.

У князя У (770-774 до н. Э.) из Чжэн роился сын. Он был нелюбим матерью, так как выходил на свет не как все дети головой вперед, а вперед ногами. Это вызвало сильнейшие боли при родах. Но это был старший сын и по законам именно он заменил отца, став после его смерти главой княжества. Он правил как князь Чжуан (743-701 до н э). Мать потребовала от него для своего младшего, любимого ею сына, отдать крупный город в правление. Советник князя напомнил, что «по закону самые большие удельные города не должны превышать по размеру трети столицы, а город Цзин этому правилу не отвечает». Как могут на небе светить два солнца? Этот город в центре страны. Но князь подчинился воле матери. Отдал своему брату Дуаню город Цзин. Влияние Дуаня стало расти. Все по законам взаимосвязи экономических и политических отношений. Ему все более подчинялись и военачальники. Путем медленного экономического влияния, на основании действия мягких сил, на основании экономических закономерностей младший брат со своей матерью выигрывал схватку за княжество. Но старший был силен в военном отношении. Путем хитрости, интриг и применения силы, войск он отбил назад себе город, неразумно подаренный младшему брату.

Для нас в этом историческом примере важен сам факт наличия законов, которые охраняли лидерство столицы, ограничивали величину городов, которые были рядом. Иначе со временем столица просто проигрывала экономически большим городам. И это было осознано еще в древнем Китае. Современные историки пришли к подобным выводам совсем недавно.

Данный пример показывает и на качественное различие военной и экономической силы. Экономическая сила выигрывает со временем. Но военная сила может за короткий срок изменить все в свою пользу. Так в приведенном историческом случае армия младшего брата, узнав о военном наступлении армии старшего, наполовину дезертировала. Одно экономическое господство здесь не помогло. Для успеха необходимо и экономическое, и военное превосходство. Но в силу наличия доминанты обычно в стране думают или более о экономическом развитии, или о военном превосходстве над другими. То и другое бывает редко.

Экономическое разделение труда дает превосходство тому, кто стоит во главе этого разделения. Будь это город, страна или группа стран. Эта теория в настоящее время становится одной из основных для понимания закономерностей социально-экономического развития современного мира [см.: 2].

Мы только теоретически осознаем эти процессы. Адам Смит, Роза Люксембург, В. И. Ленин, М. Хазин, А. Кобяков, О. Григорьев и другие спорили и спорят по поводу того, что рост рынка ограничен в настоящее время нашей планетой. Дальнейший рост рынка отсюда затруднен, рост общественного разделения труда уже не может вести как раньше к росту производительности труда. О. Григорьев

ставит вопрос об управлении ростом общественного разделения труда. Правда не говорит, как это делать. А в Древнем Китае отчасти это знали. И применяли не только военные методы борьбы за рынки. Уже тогда принимались законы, которые не позволяли в силу неравномерного развития регионов приводить страну к нарушению экономического равновесия между районами, между периферией и центром, а отсюда и к конфликтам.