Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
В связи с наметившимся в годы демократии падением культуры вообще и уровня научных исследований в частности, в печати стали появляться совершенно экзотические версии возникновения замысла проспекта Калинина. В претендующем на научность солидном издании можно прочесть занимательное замечание относительно разработанного под руководством А. В. Щусева в 1918–1923 годах проекта перепланировки города «Новая Москва»: «Своеобразной тихой данью патриарху (речь идет о патриархе Тихоне. – А. Р.) было восстановление А. В. Щусевым в планировке города существовавшего в XV веке пути от Патриаршего двора в Кремле через Троицкие ворота по Воздвиженке, а за Арбатскими воротами по Большой Молчановке, Кречетниковскому и Большому Новинскому переулкам к Новинскому монастырю, Патриаршему конюшенному двору и рыбным садкам в Нижнем Пресненском пруду. Восстановленная Щусевым на плане „Новая Москва“ путем минимальной пробивки трасса из Кремля к намеченной им на площади на берегу Москвы-реки, близ впадения в нее спрятанной в трубу реки Пресни, легла в основу Нового Арбата, прочерченного в Генеральном плане реконструкции Москвы 1935 года и осуществленного в 1960-х годах XX века».
Интересно, что на плане «Новой Москвы» (он, кстати, прилагается к упомянутому изданию) не заметно никаких следов «восстановления», а просто показаны существовавшие без всякой «минимальной пробивки» Воздвиженка, Большая Молчановка, Кречетниковский и Новинский переулки.
Не отмечается и никакой «площади на берегу Москвы-реки». То, что упоминается под столь высокопарным названием, на плане выглядит просто-напросто узким пустырем на необустроенном берегу.
Удивительно, почти невероятно, но почтенный автор приведенного текста, очевидно, не подозревает о том, что Московское патриаршество учреждено лишь в конце XVI века, что «Патриарший конюшенный двор» и «рыбные садки в Нижнем Пресненском пруду» возникли в следующем столетии, а потому в XV веке ни один из упомянутых объектов попросту не существовал. К 1504 году (то есть к началу XVI века) Москва более или менее сплошной застройкой дотянулась лишь до границ нынешнего Бульварного кольца. За его пределами (например, в Замоскворечье) лежали лишь разрозненные поселения, связанные не улицами, а простыми дорогами. И не было в XV веке ни Молчановки, ни Кречетниковского и Новинского переулков.
Можно, конечно, допустить, что в приведенный текст вкралась опечатка, и его автор имел в виду XVII век. Однако и в этом случае все оказывается не слава богу. Простой и логичный путь к «конюшенному двору» (Патриаршим он стал, кстати, лишь в 1681 году, а через два десятка лет не стало ни патриаршества, ни его конюшенного двора) и «рыбным садкам» пролегал не по Молчановке и Новинскому переулку, который оканчивался тупиком на берегу Москвы-реки, а по Поварской и Пресненским улицам.
И уж конечно к моменту разработки плана «Новая Москва» Новинский монастырь давным-давно был упразднен и забыт, равно как и конюшенный двор и тем более «рыбные садки». О них помнили лишь несколько историков. И только очень смелый исследователь рискнет высказать предположение, что сгинувшие во тьме веков «рыбные садки» волновали серьезного и талантливого зодчего, пытавшегося в силу своего разумения решать важные и отнюдь не символические задачи.
А если бы даже А. В. Щусев и вспомнил о «садках», то напоминание о жирных карасях и прочих материальных благах, которыми пользовались патриархи в старину, никак не могло польстить находящемуся под арестом, лишенному власти Тихону. Скорее, это было бы воспринято как изощренная издевка. При всех своих недостатках на такой цинизм Алексей Викторович вряд ли был способен. Так что никакой тихой (очевидно, бывают и громкие?) дани никто никому не платил, Щусев занимался своим делом и меньше всего думал о садках, патриархах и данях.
Зато все эти объекты стали предметом жгучего интереса почтенного автора приведенной выше цитаты, который умудрился намешать столько потрясающих научных открытий в одной-единственной фразе. Поскольку никакого обоснования в пользу экзотической гипотезы не приводится, вряд ли можно сомневаться, что «патриарх», «тихая дань» и прочее – просто плод досужей фантазии. Ничего удивительного в этом нет – подобное явление описали еще И. Ильф и Е. Петров в «Золотом теленке»: «Монархист ревел во сне. Ему хотелось увидеть крайнего правого депутата Государственной думы Пуришкевича, патриарха Тихона, ялтинского градоначальника Думбадзе или хотя бы какого-нибудь простенького инспектора народных училищ».
Избавить претендующее на научность издание от домыслов насчет XV века, патриархов и садков мог бы редакционный совет, готовивший солидный труд к изданию. К сожалению, он этого не сделал. Как видно из приведенного выше примера, отмечающийся в последние годы рост числа последователей монархиста из «Золотого теленка» никак не способствует повышению уровня историко-архитектурных исследований.
Войти с помощью соц. сетей: