Полный беспредел и бандитские войны захватили Россию в 1990-е годы. Однако организованная преступность существовала и раньше, а тяжкие уголовные преступления и наезды на предпринимателей датируются второй половиной 1980-х. Уголовное судопроизводство было осложнено незащищенностью граждан и – как следствие этого – отказом очевидцев давать показания, либо криминальным устранением незадолго до процесса наиболее перспективных свидетелей.

Считается, что Россия приступила к решению проблемы по защите свидетелей в начале 2000-х годов. На самом деле такие методы вводились еще раньше – на базе Казани и других городов, в которых организованная преступность проявила себя раньше. Происходило это стихийно, на местном уровне, и было связано с острой необходимостью. В 1970–1980-х годах следователи при необходимости обеспечения безопасности свидетеля оказывались перед выбором и принимали личное решение сообразно своему опыту. Правовой базы в то время не существовало. Тандем «следователь – прокурор» в те годы играл значительную роль в такого рода решениях. Приходилось иными способами формировать доказательную базу, если свидетелю угрожала реальная опасность. Многих просто выводили за рамки следствия, исключая из дела их показания. Случалось, что преступник избегал наказания вовсе.

К XXI веку начался официальный процесс внедрения законов по защите свидетелей. В 2001 году появился новый УПК, в который вошло несколько мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. В 2004 году был принят Федеральный закон «О государственной защите прав потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Исполнительная власть утвердила нормативные акты, направленные на осуществление этого закона. К таким же законам относятся Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года; Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 года. Международные договора и УПК Российской Федерации закрепили положение о том, что данные о личности свидетеля должны быть засекречены и недоступны остальным участникам процесса. То есть режим работы органов следствия и суда обязан обеспечить конфиденциальность свидетелям, которые напрямую изобличают обвиняемого в преступной деятельности.

Работники следственных органов и прокуратуры неоднократно замечали, что эта проблема создается неким казусом противоречия. С одной стороны, суд обязан проверить свидетелей на предмет достоверности или сфальсифицированности показаний. С другой стороны, сам перекрестный допрос на судебном слушании даже при наличии электронного изменения голоса и внешности носит театральный характер, а матерчатая занавеска между подсудимым и свидетелем и вовсе напоминает анекдот. Даже для простых смертных не секрет, что всех этих сидящих спиной людей с затемнением и измененным голосом узнать не составляет труда.

Следователям вторят адвокаты и судьи, подтверждая, что только в 0,2% случаев обеспечивается действительно эффективная защита свидетелей и потерпевших.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о лицах, внедренных в ОПГ и работающих под прикрытием, о негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о лицах, оказывающих содействие органам, предоставляются в прокуратуру только с письменного согласия этих лиц. Исключение составляют лишь случаи, требующие привлечения самих означенных лиц к уголовной ответственности. Для других участников уголовного судопроизводства эти сведения остаются закрытыми.

В Татарстане стали применяться ранее никогда не использованные методы защиты потерпевших и очевидцев:

1. Шифрование свидетелей – смена документов и изменение анкетных данных;

2. Дистанционная дача показаний для допроса в суде – с помощью громкоговорителя или специальной компьютерной программы изменялся голос;

3. Гримирование свидетелей – изменение внешности и даже пола производилось театральными гримерами;

4. Опознание через зеркальное стекло – проводилось с целью сделать подозреваемое лицо видимым, а свидетеля невидимым.

Можно ли считать все эти хитрости достаточными для защиты свидетелей от мести преступников, оставшихся на свободе? Во многих странах, рано столкнувшихся с проблемой организованной преступности, существует целая система защиты лиц, готовых дать показания против главарей кланов. Она простирается дальше «шифрования» и зеркальных стекол – вплоть до смены места жительства, паспортных данных, профессии и т. д. Но и сами лица, и государство могут быть не готовы к таким поворотам судьбы. Человек психологически не способен полностью изменить свою жизнь, а у государства просто не хватит средств и свободных площадей, чтобы предоставить свидетелям все необходимое.

Было в истории нашей недавней криминалистики одно дело, оставившее эти размышления. Документальная передача нарисовала идиллическую картину: поначалу строгий и не слишком счастливый семейный союз укрепило уголовное дело. Следователь, фанатик своего дела, не обещал подруге жениться, потом все-таки женился, но особой привязанности не проявлял, отдаваясь всецело любимой работе. Его жена, обнаружив, что муж огромное количество времени проводит за компьютером, заподозрила неладное. Ей удалось рассмотреть довольно откровенные женские фотографии.

На самом деле следователь ловил опасного преступника, брачного афериста и убийцу, знакомившегося с женщинами по Интернету. Следователь прикинулся «роковой блондинкой», создал страницу в соцсети и пошел на контакт с преступником. Через некоторое время преступник потребовал от собеседника немедленного телефонного разговора, чтобы услышать голос. И сыщику пришлось ввести в курс дела находившуюся поблизости жену. Именно она и разговаривала с преступником. Теперь уже он сам настаивал на встрече. Следователь был не рад всей этой затее, но его жена выразила желание помочь следствию и вместе с подругой отправилась в Москву. В момент встречи преступник, явившийся на свидание с цветами, был арестован и потрясен тем, как его провели.

После этого случая жизнь в семье следователя полностью изменилась: появились теплота, взаимопонимание; через год родился ребенок. Но та документальная передача вышла в эфир давно. А преступник, видевший своих «обидчиков», отсидел свой срок к 2016 году. И невольно возникает вопрос: не нуждается ли семья следователя в программе «защиты свидетелей»?