Глава 5
Должное и сущее социалистической экономики

Советское законодательство, также именуемое советским правом, к рассматриваемому периоду представляло собой систему отраслей законодательства, выстроенную по отраслям социалистического народного хозяйства и сферам жизни советских граждан. Самым неуютным в этой системе было место гражданского законодательства.

Во-первых, в силу его генезиса: ГК РСФСР 1922 г. был порождением НЭПа с его пусть и урезанными, но все-таки рыночными отношениями, а значит, был в основе своей частноправовым документом, в то время как частное право в Советской России, мягко говоря, не приветствовалось. Считалось, что товарно-денежные отношения при социализме недопустимы, что средства производства уже не товар и т. п.

Во-вторых, то, что содержалось в ГК, рассчитанном на частный оборот, могло лишь в самой малой мере обслуживать социалистический сектор, что говорило о его неполноценности.

В 1930-е гг. Е. Б. Пашуканис и Л. Я. Гинцбург пришли к выводу о необходимости специального Хозяйственного кодекса, охватывающего все (а не только отношения товарного оборота) связи социалистической экономики по вертикали (отношения планового руководства), по горизонтали (товарный обмен) и внутрихозяйственные отношения.

По сути, речь шла о создании акта позитивного права для регулирования всей общественной экономики с всесторонним охватом отношений по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности, то есть о ликвидации директивного регулирования экономики в рамках Права катастроф.

Наряду с сомнительной, мягко говоря, идеей двухсекторного регулирования сходных отношений такая конструкция была покусительством на прерогативы суверена, которому были чужды какие-либо идеи правопорядка хоть по вертикали, хоть по горизонтали управления экономикой. Такие вольности безнаказанными остаться не могли. Пашуканис был расстрелян, а Гинцбург – репрессирован. Казалось, идея хозяйственного права была окончательно похоронена.

Однако в 1947 г. были изобретены так называемые комплексные отрасли права. Суть этого изобретения сводилась к тому, что теория – суха, а жизнь – многообразна, и для ее описания не грех смешивать самые разные мыслительные конструкции, в том числе и теоретико-правовые. Например, нормы частного и публичного права. Особенно нервно к этой новости отнеслись цивилисты, поскольку нашлись деятели, которые, вдохновившись идеей, так сказать, омлета из двух яиц – частного и публичного права, а также атмосферой хрущевских реформ, решили возродить идею хозяйственного права.

Революция во время оттепели стала снова в моде, хотя бы на уровне риторики, новую отрасль права решили строить не в духе репрессированного Пашуканиса, а в соответствии с идеями революционера Стучки. Гражданскому законодательству предлагалось отвести роль регулирования имущественных отношений с участием граждан. Регулирование народнохозяйственного комплекса страны в их мечтах должно было осуществляться именно Хозяйственным кодексом в рамках соответствующей комплексной отрасли права.

Как раз в это время проходила подготовка к кодификации гражданского законодательства, дабы очистить его от рудиментов НЭПа, огромного массива законодательства, посвященного экономической деятельности в период Великой Отечественной войны, а также в связи с объявленным завершением строительства социализма и начавшимся строительством коммунизма в стране. Готовились Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Адепты новой концепции хозяйственного права существенно затормозили этот процесс.

С. Н. Братусь писал: «…Известную роль в задержке принятия Основ сыграла дискуссия о хозяйственном праве, навязанная сторонниками этой концепции. Они предложили отказаться от издания закона, регулирующего имущественные отношения независимо от состава участников, и рекомендовали законодателю ограничить Основы лишь сферой тех отношений, в которых хотя бы одной стороной является гражданин». Остальное, по мнению представителей теории хозяйственного права, должно было регулироваться Хозяйственным кодексом.

В конце 1961 г. вместе с Основами гражданского законодательства Верховный Совет СССР принял Основы гражданского судопроизводства, вступили в силу они тоже одновременно. Однако утратили силу эти законодательные акты в разное время: Основы гражданского законодательства – 1 января 1992 г., а Основы гражданского судопроизводства – 1 февраля 2003 г.

Мотивируя синхронность подготовки, рассмотрения и введения в действие данных законов, председатель Комиссии законодательных предположений Совета Национальностей Д. Расулов указал: «…Необходимость одновременного рассмотрения этих законопроектов объясняется неразрывной, органической связью, существующей между гражданским материальным и гражданским процессуальным правом, принципиальным единством исходных положений того и другого законопроекта».

Оба законодательных акта были развиты в соответствующих республиканских кодексах. В РСФСР вслед за старшими товарищами – союзными законодателями – ГК и ГПК тоже были приняты одновременно в июне 1964 г. Основная часть нормативного регулирования в данных сферах была сосредоточена в республиканских кодексах. При этом Союз периодически также издавал законодательные акты как по праву, так и по процессу.