ЗАБОТА О ЗДОРОВЬЕ

 

Помимо обычного безвкусного контента, наполненного историями о знаменитостях, политических скандалах и мелких преступлениях, средства массовой информации создают у публики ложное впечатление, что только эксперты и врачи могут определить, что такое хорошее здоровье и как его достичь. Каждое ток-шоу и новостная программа обращается к эксперту из контролируемых глобалистами правительственных агентств или корпораций, чтобы представить свою версию новостей о здоровье. Их советы постоянно подкрепляются вездесущей рекламой лекарств, исходящей от тех же корпораций.

Однако перемены витают в воздухе. Многие люди берут на себя ответственность за собственное здоровье и ищут альтернативные способы обеспечения удовлетворительной и продуктивной жизни. Даже некоторые медицинские работники отказываются от корпоративной медицины, ориентированной на получение прибыли, и находят новые пути улучшения здоровья населения.

Доктор Лен Сапуто, практикующий врач на протяжении более сорока лет, призывает к смене парадигмы медицинской практики. На протяжении многих лет Сапуто видел, как качество здравоохранения в Соединенных Штатах опускалось все ниже и ниже, когда медицинское сообщество переключилось с заботы о пациенте на заботу о прибыли. В 1994 году Сапуто основал форум «Медицина здоровья», который изменил мировоззрение и практику многих практикующих врачей в районе залива Сан-Франциско.

«Я пришел в профессию, стремясь стать целителем, как и большинство моих коллег», - пишет Сапуто в своей книге 2009 года «Возвращение к целительству». «Мы хотели заниматься здоровьем и медицинскими нуждами цельных людей; нас вдохновляло стремление служить нашим пациентам, предоставляя подлинное исцеление и пропагандируя здоровый образ жизни, основанный на науке и здравом смысле. К сожалению, на смену этому идеалу пришла корпоративная прибыль, что привело к дисфункциональной системе, почти полностью сосредоточенной на том, что я предпочитаю называть лечением болезней.

«Естественное внимание врача к потребностям в здоровье уникального живого человека, живущего в своей семье и обществе, сегодня в значительной степени заменено моделью, которая сводит каждого человека к его телу, его тело - к машине, а его потребности в здоровье - к набору симптомов, которые нужно лечить в основном лекарствами, слишком часто игнорируя разум, эмоции, дух, окружение и образ жизни пациента».

Сегодня доктор Сапуто и многие другие врачи обращаются к естественным биохимическим решениям для лечения проблем со здоровьем. В основе этого вида лечения лежит простое понимание: если все клетки организма функционируют правильно, то причин для болезни нет. «Восстановление здоровья и жизненных сил достигается путем поддержки организма и предоставления возможности естественному процессу заживления», - объясняет Сапуто. Те, кто применяет этот вид прогрессивной медицины, «смело признают важность лечения тела, разума и духа - необходимость заботиться обо всем человеке, а не только о болезни... Они выбирают профилактику, оздоровление, натуральные решения и интегративную модель - и прокладывают путь к интегральной медицине будущего».

Многие медицинские специалисты следуют примеру доктора Сапуто, задаваясь вопросом не о том, как финансировать нынешнюю американскую систему здравоохранения, а о том, как найти лучшие способы обеспечения и поддержания здоровья. Вместо того чтобы спрашивать, какие лекарства следует использовать для лечения болезни, они спрашивают, следует ли использовать лекарства в качестве основного лечения. В 2007 году, по данным Национального опроса по вопросам здравоохранения, примерно четыре из каждых десяти американцев в течение этого года использовали те или иные формы дополнительной или альтернативной медицины. По имеющимся данным, на долю дополнительных и альтернативных методов лечения сегодня приходится 11,2 % от общих расходов на здравоохранение - около 33,9 миллиарда долларов в год.

Перед президентскими выборами 2008 года более пяти тысяч американских врачей подписали открытое письмо к тогдашнему кандидату Бараку Обаме, призывая его и Конгресс «встать на защиту здоровья американского народа и внедрить некоммерческую национальную систему медицинского страхования». Врачи отметили: «Единая платная система здравоохранения может обеспечить экономию административных средств в размере более 300 миллиардов долларов в год - этого достаточно, чтобы покрыть незастрахованных и отменить соплатежи и вычеты для всех американцев». Единая система национального медицинского страхования - это система, в которой единое государственное или квазигосударственное учреждение организует финансирование здравоохранения, а оказание медицинской помощи остается в основном частным делом. Такие системы в настоящее время используются в Канаде, Великобритании и других странах.

Врачи заявили, что постепенные изменения в политике здравоохранения, проводимые демократами, не решат проблемы здравоохранения, а планы республиканцев по реализации рыночных стратегий только усугубят ситуацию. «Необходимо изменить саму систему», - пишут они. Один из подписантов письма, доктор Оливер Файн, профессор клинической медицины и общественного здравоохранения Медицинского колледжа Вейл Корнелл в Нью-Йорке, заявил: «В связи с внезапным экономическим спадом больше людей, чем когда-либо прежде, беспокоятся о том, как оплачивать медицинское обслуживание. Единая платная система - усовершенствованная Medicare для всех - снимет эти тревоги, обеспечит уход за всеми, кто в нем нуждается, и не потребует новых денег. Это единственный морально и финансово ответственный подход».

Несмотря на то, что на здравоохранение тратится в два раза больше средств, чем в других промышленно развитых странах (более 7 000 долларов на человека), американская система здравоохранения не только дорогая, но и неадекватная. По продолжительности жизни Соединенные Штаты находятся ниже пятидесяти других стран, включая Канаду, Бермуды, Норвегию, Иорданию, Южную Корею, Боснию и Герцеговину и Пуэрто-Рико. По показателю детской смертности (смерть ребенка в возрасте до одного года на 1000 живорождений) Соединенные Штаты позорно отстают от 180 других стран, включая Сербию, Чили, Россию, Фиджи, Ботсвану, Ямайку, Таиланд, Китай, Мексику и Ливию.

«Причина, по которой мы тратим больше, а получаем меньше, чем весь остальной мир, заключается в том, что у нас существует лоскутная система коммерческих плательщиков», - объясняется на сайте организации «Врачи за национальную программу здравоохранения», объединяющей более семнадцати тысяч врачей. «Частные страховщики обязательно тратят доллары на то, что не имеет никакого отношения к медицинскому обслуживанию: накладные расходы, андеррайтинг, выставление счетов, отделы продаж и маркетинга, а также на огромные прибыли и непомерные зарплаты руководителей. Врачам и больницам приходится содержать дорогостоящий административный персонал для работы с бюрократией. В совокупности это ненужное администрирование отнимает у американцев треть (31 процент) долларов на здравоохранение. Единое платное финансирование - единственный способ вернуть эти потраченные впустую деньги».

Джон К. Гудман, президент Национального центра политического анализа, расположенного в Далласе, сказал: «Единственная разумная альтернатива тому, чтобы полагаться на государство всеобщего благосостояния для решения проблем здравоохранения, - это возобновление опоры на институты частного сектора, которые используют индивидуальный выбор и свободные рынки для страхования от непредвиденных обстоятельств. В случае с Medicare, нашей самой большой проблемой в области здравоохранения, такое решение должно сделать три вещи: освободить пациентов, освободить врачей и предварительно финансировать систему по мере того, как мы движемся во времени».

«Под освобождением пациентов я подразумеваю предоставление им большего контроля над своими деньгами - как минимум, над одной третью своих долларов Medicare. Определите, что пациент может оплатить из этих денег, и дайте ему возможность распоряжаться ими. Судя по нашему опыту использования накопительных медицинских счетов, люди, которые сами распоряжаются своими деньгами, делают принципиально иной выбор. Они находят способы быть гораздо более благоразумными и экономными в своих расходах».

Доктор Джон Гейман, заслуженный профессор семейной медицины Вашингтонского университета и автор книги «Не реанимировать: Почему отмирает индустрия медицинского страхования и как нам следует её заменить», говорит, что частная система здравоохранения устарела, и виновата в этом страховая индустрия. «Несмотря на всеобщее согласие с тем, что система здравоохранения страны разрушена и нуждается в срочной реформе, слишком мало внимания уделяется роли частной страховой индустрии в усугублении наших проблем. За последние 40 лет частное страхование превратилось из некоммерческой деятельности в коммерческую отрасль с капиталом 300 миллиардов долларов в год, принадлежащую инвесторам. В 2006 году шесть крупнейших страховых компаний получили более 10 миллиардов долларов прибыли. Они добились этого, привлекая здоровых людей, отказывая им в выплатах и отсеивая больных, которых все чаще перебрасывают в наши осажденные программы государственной системы страхования... Эти коммерческие компании обременяют нашу систему огромными расточительными административными расходами и стремительно растущими зарплатами руководителей, в то время как десятки миллионов людей остаются незастрахованными и недозастрахованными. Пул рисков был сильно раздроблен между более чем 1300 частными страховщиками, что противоречит цели страхования, которая заключается в обеспечении страхового покрытия путем распределения рисков между широкими слоями населения. Цены на страховые премии продолжают расти двузначными темпами наряду с другими расходами на здравоохранение.

«Так, в 2006 году средний семейный взнос за страхование на базе работодателя составил 11 500 долларов, что на 87 процентов больше, чем в 2000 году. При таких темпах развития страховые взносы на медицинское страхование будут отнимать почти треть среднего дохода семьи к 2010 году и весь доход семьи к 2025 году. Это явно невозможно».

Учитывая все невероятные достижения медицинской науки последних лет, проблемы здравоохранения, очевидно, заключаются не в технологиях. Все сводится к тому, кто будет принимать решения, в конечном счете влияющие на любой национальный план здравоохранения. К сожалению, им оказался Конгресс - сборище бездельников, прелюбодеев, налоговых мошенников, лжецов, наемников и высокомерных бездельников. К 2010 году глобальные корпорации и их лоббисты одержали победу. Единое медицинское страхование было снято с повестки дня. Что же делать?

 

УРНА ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ

 

Выступая на Национальном демократическом съезде в 1896 году, трижды выдвигавшийся на пост президента Уильям Дженнингс Брайан заявил: «Если нас спрашивают, почему мы не воплощаем в наших платформах все то, во что верим, мы отвечаем, что, когда мы восстановим денежное обращение Конституции, все остальные необходимые реформы станут возможными; но пока это не сделано, никакие другие реформы не могут быть осуществлены». Мистер Брайан, несомненно, вертелся бы в гробу, если бы увидел, какие злоупотребления творятся сегодня под названием «государственные финансы».

«Конституционные деньги» четко прописаны в Конституции США в статье I. В разделе 8 Конституции говорится: «Конгресс имеет право... чеканить деньги и регулировать их стоимость». Важно отметить, что фиатные деньги - бумажные доллары Федеральной резервной системы, которые считаются законной валютой страны, - не упоминаются. Но в разделе 10 Конституции четко сказано, что «ни один штат не должен... делать платежным средством для уплаты долгов ничего, кроме золотой и серебряной монеты...». Как объяснялось ранее в этой работе, фиатные деньги - американский бумажный доллар - быстро теряют свою ценность из-за количества, находящегося в обращении, и раздувающегося долга, стоящего за ними.

Америка не переживет настоящих реформ до тех пор, пока не будет проведена серьезная реформа финансовой системы. Поскольку наша экономика является частью глобальной экономики, в ее реформировании может участвовать весь мир.

Даже с учетом планов и бюджета администрации Обамы Мишель Чоссудовский, профессор экономики Оттавского университета и директор Центра исследований глобализации, предсказывает: «В рамках преобладающей глобальной финансовой архитектуры решений не существует. Значимая политика не может быть достигнута без радикального реформирования международной банковской системы».

Чоссудовский предложил полностью «пересмотреть денежную систему, включая функции и собственность центрального банка, арестовать и привлечь к ответственности лиц, причастных к финансовым махинациям как в финансовой системе, так и в правительственных учреждениях, заморозить все счета, на которые поступали мошеннические переводы, списать долги, возникшие в результате мошеннической торговли и/или манипулирования рынком».

«Люди по всей стране, на национальном и международном уровнях должны мобилизоваться. Эта борьба за демократизацию финансово-бюджетного аппарата должна быть широкой и демократичной, охватывающей все слои общества на всех уровнях, во всех странах. В конечном итоге необходимо разоружить финансовый истеблишмент: конфисковать активы, полученные в результате мошенничества и финансовых манипуляций; восстановить сбережения домохозяйств путем обратного перевода; вернуть деньги, выделенные на спасение, в казначейство; заморозить деятельность хедж-фондов; заморозить все спекулятивные операции, включая короткие продажи и торговлю деривативами».

Экономист Уильям К. Блэк поддержал идею о том, что спасение банков губительно для общего экономического здоровья. В интервью обозревателю PBS Биллу Мойерсу Блэк сказал: «Теперь, идя вперед, избавьтесь от людей, которые вызвали проблемы. Это тоже довольно простая вещь. Зачем нам держать генеральных и финансовых директоров и других старших офицеров, которые создали проблемы? Так остановите эту систему. Мы скрываем убытки, вместо того чтобы попытаться выяснить реальные потери. Остановите это, потому что вам нужна хорошая информация, чтобы принимать правильные решения... Следуйте тому, что работает, а не тому, что провалилось. Начните назначать людей, которые имеют опыт успешной работы, а не опыт неудач... Есть много вещей, которые мы можем сделать. Даже сегодня, как бы поздно это ни было. Даже несмотря на ужасное начало работы администрации. Они могут измениться, и они могут измениться в течение нескольких недель».

По словам доктора Чарльза К. Роули, профессора экономики Дункана Блэка в Университете Джорджа Мейсона и генерального директора Института Локка, «прогноз катастрофический, если не сократить прогнозируемую политику правительства». По собственным оценкам Белого дома, дефицит федерального бюджета в 2009 году составит 1,6 триллиона долларов, или примерно 11,2 процента от общего объема экономики, что является самым высоким показателем с момента окончания Второй мировой войны. В 2019 году государственный долг будет составлять 76,5 % национальной экономики США, что является самым высоким показателем со времен Второй мировой войны. В таких условиях международный резервный статус доллара США не сохранится. По мере его ослабления будут расти процентные ставки по государственным ценным бумагам и увеличиваться реальное бремя обслуживания долга. В таких условиях экономика США будет балансировать на грани черной дыры».

Чтобы предотвратить американский экономический коллапс, Роули выступал против социализма, заявляя: «Процветание и полная занятость в США будут восстановлены только путем возвращения к капитализму laissez-faire... С микроэкономической стороны, тарифы и другие торговые барьеры должны быть отменены в одностороннем порядке; закон «Право на труд» должен снизить минимальную зарплату и ограничить полномочия профсоюзов; а регулирование бизнеса должно быть сокращено. Не следует спасать отдельные банки и их контрагентов, хотя следует защитить систему, обеспечив упорядоченную ликвидацию обанкротившихся банков - это единственный способ восстановить рыночную дисциплину». Laissez-faire - это французский термин, в свободной форме означающий «пусть будет так». Капитализм Laissez-faire обычно определяется как система, которая позволяет рынку регулировать и контролировать себя, что закон спроса и предложения сгладит все проблемы производства и распределения. Эта система прекрасно работает, если только, как это случилось в современной Америке, рынок не сводится к горстке транснациональных корпораций, находящихся под контролем фашистов-глобалистов.

Аргумент Роули в пользу капитализма laissez-faire приемлем только в том случае, если предполагается, что экономическое игровое поле ровное и у всех равные шансы на коммерческое процветание. Но исторически сложилось так, что процветание никогда не было одинаково доступным для всех. История Соединенных Штатов - это история групп, процветающих за счет других, будь то трест, синдикат, картель или корпорация.

На самом деле, в системе laissez-faire большие становятся еще больше. Пример тому - консолидация СМИ, банковских и автомобильных корпораций. Если снова использовать СМИ в качестве аналогии, то сегодня свобода прессы принадлежит только тем, кто владеет печатными изданиями. Но если это так, то каким образом уникальные точки зрения могут быть донесены до общественности? В Соединенных Штатах по-прежнему работает множество преданных своему делу и полных благих намерений журналистов, но вряд ли кто-то из них может позволить себе приобрести и управлять крупным новостным изданием. Следовательно, новости и информация остаются в руках крупных корпораций, где порядок подчинения требует выполнения требований босса.

Если мы хотим, чтобы в Соединенных Штатах был действительно свободный предпринимательский рынок, законодатели должны найти способ сбалансировать законы и правила, необходимые для предотвращения монополий и ограничения свободной капиталистической системы, чтобы каждый, у кого есть ум и амбиции, мог добиться успеха. Они должны найти способ разделить гигантские транснациональные корпорации, чтобы истинное свободное предпринимательство снова смогло заявить о себе.

 

ПРОВЕСТИ АУДИТ ФРС

 

Большая часть денежных проблем страны исходит от Федеральной резервной системы.

В исследовании под названием «Является ли Федеральная резервная система правительственной или частной организацией?» Американский валютный институт (AMI) объяснил путаницу и неясность в отношении собственности и целей Федеральной резервной системы, которая не является ни полностью федеральным агентством, ни полностью частной компанией.

AMI утверждает, что «двусмысленность контроля привела к тому, что денежная власть используется не по назначению. Это позволило использовать огромную власть без ответственности. Никакой ложный пиар не изменит ситуацию. Денежные полномочия, возложенные на Конгресс Конституцией, были неправомерно переданы частным интересам без достаточной пользы для общества, если таковая вообще имеется. Конгресс должен вернуть себе принадлежащие ему полномочия. Если бы было доказано, что такое делегирование полномочий работает в интересах общества, можно было бы рассмотреть возможность сохранения или корректировки нынешней системы. Но посмотрите, к чему она привела. Это требует серьезного изменения принципов функционирования и управления нашей денежной системой. Все, что меньше, с незначительными преимуществами, которые лишь временно смягчают проблемы, позволит разрушительному процессу в конечном итоге возобновиться... Двусмысленность должна исчезнуть».

Директор AMI Стивен Зарленга написал, что институт работает над всеобъемлющим законом под названием «Американский валютный акт», призванным устранить двусмысленность в вопросе о том, кто контролирует ФРС. Вместо того чтобы прибегать к простому упразднению, план AMI предполагает, что федеральное правительство должно включить ФРС в свой состав.

«Денежная реформа состоит из трех частей, которые должны быть приняты вместе, чтобы она сработала. Любая одна или две части по отдельности не сделают этого, а могут еще больше навредить монетарной ситуации», - пояснил Зарленга.

«Во-первых, включить Федеральную резервную систему в состав Казначейства США, где все новые деньги создаются правительством как деньги, а не как процентный долг, и выпускаются в обращение для повышения общего благосостояния; и контролируются, чтобы не было ни инфляции, ни дефляции.

Во-вторых, прекратить привилегию банков на создание денег, покончив с системой частичного резервирования мягким и элегантным способом. Все прошлые монетизированные частные кредиты конвертируются в деньги правительства США. Банки выступают в роли посредников, принимающих сберегательные вклады и выдающих их заемщикам; то, чем, как люди думают, они занимаются сейчас.

В-третьих, направить новые деньги в оборот на инфраструктуру, включая образование и здравоохранение, необходимые для растущего общества, начиная с 1,6 триллиона долларов, которые, по оценкам Американского общества инженеров-строителей, необходимы для ремонта инфраструктуры; создать хорошие рабочие места по всей стране, оживить местную экономику и заново финансировать правительство на всех уровнях».

Зарленга отметил, что план AMI будет поддерживаться только в чрезвычайных обстоятельствах. «Идея состоит в том, чтобы подготовить его и проинформировать о нем достаточное количество граждан и законодателей по всей стране», - написал он. В то же время необходимо начать действовать уже сейчас, и есть «маленький шаг» под названием «Закон о прозрачности денежно-кредитной политики» (Monetary Transparency Act). Он начинает процесс повышения подотчетности ФРС перед Конгрессом, требуя сбора определенной статистики, которую иначе трудно получить. Это цифры, которые почти автоматически указывают путь к лучшим решениям в области государственной политики».

Статистические данные, на которые обратил внимание Зарленга, доступны благодаря малоизвестным комплексным годовым финансовым отчетам (CAFR). Более восьмидесяти четырех тысяч CAFR ежегодно составляют местные органы власти в Соединенных Штатах, но общественность лишь изредка получает возможность ознакомиться с ними. По словам ветерана товарных торгов Уолл-стрит Уолтера Буриена, каждый штат, округ и крупный мегаполис ведет два набора книг. Один из них - бюджет - общедоступен и позволяет отслеживать расходы и налоговые поступления каждого правительственного учреждения. «Бюджет - это финансовый отчет, который видит общественность и который используется политиками для обоснования новых государственных услуг и повышения налогов», - говорит он.

Однако второй комплект книг - CAFR - практически неизвестен общественности, но содержит реальную информацию о доходах правительства. По словам Бурьена, бюджет дает точный отчет о расходах правительства, но только CAFR дает точный отчет о доходах правительства. «CAFR - это бухгалтерская библия для всех местных органов власти. Он показывает общий валовой доход, структуру инвестиций, а также операционный бюджет общего назначения, который «выборочно» формируется местными властями. Отмечу, что выборочно созданный операционный бюджет обычно составляет одну треть валового дохода, и именно в нем отражается 100 % налоговых поступлений. Остальные две трети валового дохода показываются только в отчете CAFR и... формируются за счет прибыли от инвестиций и деятельности предприятий, причем у этих предприятий будет свой собственный CAFR или годовой финансовый отчет, в котором будут перечислены их собственные инвестиции и валовой доход отдельно от местного правительства, под управлением которого они находятся (здесь играют во многие игры)».

Бурьен объяснил сокращение налогов и скрытые активы CAFR такой метафорой: «Лисы писали законы о том, сколько кур они могут съесть из курятника. Сначала из наших 3 000 кур... мы давали лисам по 100 в год. Они съели их и сказали, что им нужно 200. Тогда мы дали им 200. Они съели их, а потом сказали, что им нужно 400. Мы дали им 400, но стали жаловаться, мол, хватит. Тогда лисы сказали, что им нужно 440, оправдывая 440 любой доступной им логикой, но понимая, что мы жалуемся на то, что даем им 100, потом 200, потом 400, они, по своей мудрости, стали откладывать 150 каждый год в свой собственный курятник, который они держат сами и не раскрывают нам. И вот, по прошествии многих лет, в собственном курятнике лисы собрали 6500 цыплят (общий доступный доход, не связанный напрямую с публично известным операционным бюджетом), продолжая собирать 510 (раскрытый операционный бюджет), пока лисы плачутся нам, говоря, что они едва сводят концы с концами на 510, но поскольку мы жалуемся на 510, они сократят ежегодный сбор до 490 с большими жертвами для лисы...». При таком способе ведения бухгалтерского учета государственные структуры, от федерального уровня до уровня штата и даже округа, могут хранить гораздо больше денег, чем отражено в общедоступных бюджетах».

«Очевидно, что решающим элементом успеха внутренних игроков была уверенность в том, что люди не просмотрят, не поймут или не осознают их финансовый план игры по мере его развития», - объясняет Бурьен. «Чтобы провернуть это, правительству потребовалось полное сотрудничество с синдицированными СМИ, организованной системой образования и политическими партиями... Очевидно, что они получили это и получили благодаря деньгам. Если вы сотрудничали, жизнь была легкой и приятной. Если нет — вас отодвигали на обочину или поступали с вами ещё хуже».

Чтобы исправить это скрытое государственное воровство, граждане должны сначала узнать, сколько денег скрывают их местные власти. «Убедитесь, что все знают о необходимости внимательно изучать, просматривать и исследовать финансовые отчеты своих местных органов власти. Избегание или отказ вашего местного правительства сделать это открытым текстом - это предательство и финансовое мошенничество путем намеренного сокрытия информации самого худшего рода. Когда все люди знают, куда смотреть, я уверен, что найдутся несколько смышлёных голов, которые смогут принять необходимые корректирующие меры, чтобы переломить игру и вернуть её на пользу и под контроль людей».

Брюс Уайзмен, национальный президент Гражданской комиссии по правам человека в США, сравнил соглашение президента Барака Обамы о вступлении в Совет по финансовой стабильности (СФС), подписанное им в 2009 году на встрече G-20 в Лондоне, с Бреттон-Вудскими соглашениями, одобренными представителями сорока четырех союзных государств в июле 1944 года. Результатом Бреттон-Вудских соглашений стала установленная система валютного регулирования и правила международных коммерческих и финансовых отношений. Кроме того, соглашения послужили основой для создания Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Уайзмен заявил, что утверждение президентом Обамой СФС, глобального валютного органа, связанного с Банком международных расчетов, должно быть тщательно проанализировано. «Пусть ваши представители и сенаторы знают, что Совет по финансовой стабильности должен быть одобрен Конгрессом и подлежит надзору со стороны выборных должностных лиц стран-участниц. Наиболее эффективны личные визиты, а затем звонки и факсы в вашингтонские и местные офисы. Не удивляйтесь, если они не знают, о чем вы говорите. Вежливо настаивайте на том, чтобы они узнали и приняли меры. При общении с законодателями и их сотрудниками поймите следующее: они сосредоточены почти исключительно на уже внесенном законопроекте - законопроекте с номером. В данном случае это не так. Вы хотите, чтобы они приняли меры по этому вопросу, представив закон, который поставит утверждение и структуру Совета по финансовой стабильности под контроль Конгресса».

Уайзман отметил, что в международной финансовой организации нет ничего изначально злого: «Сегодня это глобальный мир, и орган, который следит за беспрепятственным движением и обменом валют и других финансовых инструментов, необходим в современном мире... Но эта организация не может контролироваться международными банкирами, которые не несут ответственности перед гражданами стран, в которых они работают. Она должна контролироваться группой высшего уровня, которая сама организована как либеральная республика по образцу Соединенных Штатов.

«Суть не в том, чтобы заставить Конгресс одобрить то, что было сделано. Сначала нужно заставить их признать, что были заключены соглашения, влияющие на всю нашу финансовую систему, и что их обязанность - сформировать эти соглашения таким образом, чтобы они были выгодны нашей республике И обеспечить механизм реального надзора за этим международным органом. Центральные банкиры не должны принимать решения о международных финансах без надзора и системы сдержек и противовесов, которые отражают те, что обеспечивает республиканская форма правления».

Для тех штатов, чьи правительства неправильно распорядились финансами, история предлагает подходящие уроки для оживления местной экономики. Большинство людей, вероятно, не слышали о небольшом острове Гернси у побережья Англии. После блицкрига немцы оккупировали остров и депортировали местных жителей в немецкие концентрационные лагеря. По словам Тоби Бирча, управляющего директора компании Birch Assets Limited на Гернси, малоизвестная история Гернси включает в себя много денежной изобретательности. «Когда усталые войска возвращались с затянувшейся внешней войны, они сталкивались с землей, обремененной долгами, высокими ценами и разрушающейся инфраструктурой, чья защита от наводнений вот-вот должна была рухнуть». В то время как 1815 год положил конец конфликту на фронте, на внутреннем фронте началась жесткая экономия. Применение золотого стандарта означало, что кредиты, выданные на протяжении многих лет, затем отзывались, чтобы сбалансировать соотношение денег и драгоценных металлов. Это привело к экономическому тупику, поскольку рабочая сила и материалы были в изобилии, но столь необходимые проекты не могли быть профинансированы из-за отсутствия наличных денег... Это привело к периоду так называемой «бедности среди изобилия». Для поиска выхода из сложившейся ситуации был создан комитет.

«Как и все великие идеи, принципы были просты, - заметил Бёрч. «Комитет осознал, что если государства Гернси выпустят собственные банкноты для финансирования проекта, а не будут брать взаймы у английского банка, то проценты платить не придется. Это привело бы к значительной экономии. Ведь, как должен понимать каждый, кто имеет ипотечный кредит, должник в конечном итоге выплачивает как минимум двойную сумму, взятую в долг на длительный срок... Безответственное создание кредитов - это опасная игра, которая временно приносит пользу нынешнему поколению, но крадет у следующего; этот урок снова забыт в современности. Поэтому, чтобы уравновесить ситуацию, жители Гернси должны были найти способ нейтрализовать такой дефицит, не сжимая и не расширяя денежную массу.

«С чисто практической точки зрения это достигалось путем добавления даты продажи к выпускаемым банкнотам, подобно дате погашения облигаций. Например, на векселе, выпущенном 21 ноября 1827 года, было написано: «Обещает выплатить предъявителю один фунт стерлингов первого октября 1830 года». Возникает вопрос, как должно было быть выполнено будущее обязательство, но, опять же, был реализован простой механизм, при котором рента от созданной инфраструктуры и налоговые поступления от спиртного откладывались в амортизационный фонд для погашения беспроцентного займа.

«Конечный результат эксперимента Гернси был впечатляющим: были построены новые дороги, морские оборонительные сооружения и общественные здания, что способствовало широкой торговле и процветанию. Была достигнута полная занятость, не было дефицита, цены были стабильными, и все это без единого пенни, выплаченного в виде процентов. То, что начиналось как пробная попытка, вылилось в целую серию строительных проектов, которые функционируют и по сей день. Деньги использовались в чистом виде: как удобный механизм для смазки колес торговли и развития».

Но Берч также отметил, что в этом деле не обошлось без подвоха. «Можно было бы подумать, что все будут рады такому успеху, но это оказалось не так. Когда вы открываете закрытый магазин для конкуренции, те, кто преследует свои корыстные интересы, становятся очень защищенными. В те дни под угрозой оказались именно частные банки, потому что они были вычеркнуты из уравнения. Отсутствие кредитов означало отсутствие процентов и прибыли. Так что именно они могли стать источником таинственной жалобы, поданной в Тайный совет Англии, которая наложила запрет на выпуск банкнот Гернси на следующее столетие».

Почему мы должны обращать внимание на ситуацию, сложившуюся на маленьком британском островке почти двести лет назад? «Всякий раз, когда пакеты стимулирующих мер, налоговые льготы или спасение банков выставляются в качестве решения проблемы кредитного кризиса, на самом деле они являются неотъемлемой частью его причины», - объясняет Берч. «Все это происходит из-за подхода, основанного на быстром решении проблемы, когда деньги берутся из воздуха и оставляются на откуп следующему поколению. Это продолжается в Соединенных Штатах со времен войны во Вьетнаме, когда были отброшены последние остатки монетарной сдержанности; отказавшись от золота как ограничителя денежной массы, США освободили мир от финансовой дисциплины. С тех пор распад доллара был очевиден».

По словам Берча, банки по-прежнему играют важную роль в обеспечении ликвидности, подбирая инвесторов к заемщикам, но им больше нельзя доверять безудержное создание кредитов. «Эксперимент Гернси... показывает, что простые идеи могут творить чудеса», - сказал он. «Они просто требуют бескорыстной философии и желания поступать правильно ради будущих поколений, как отцы-основатели Америки».

Чтобы отстраниться от раздутой национальной экономики и поддержать местный бизнес, некоторые американцы экспериментируют с собственными деньгами. Один из примеров - система BerkShare, местная валюта, которая с 2006 года ходит в районе Беркшир в штате Массачусетс. Согласно веб-сайту BerkShare, около четырехсот предприятий в районе Беркшир принимают BerkShares, которые напечатаны на специальной бумаге с элементами защиты.

Названные New York Times «великим экономическим экспериментом», BerkShares - это «инструмент для расширения прав и возможностей сообщества, позволяющий торговцам и потребителям закладывать семена альтернативного экономического будущего для своих сообществ». На сайте BerkShare говорится: «Пять различных банков сотрудничают с BerkShares, и в общей сложности тринадцать филиалов теперь служат обменными пунктами». Для BerkShares это только начало. В будущем планируется открыть расчетные счета BerkShare, осуществлять электронные переводы средств, установить банкоматы и даже создать кредитную программу, способствующую созданию новых местных предприятий, производящих больше товаров местного потребления».

 

Отправить