Проблема и ее последствия
Рост страха
Недавно я прочитал поразительную статью в уважаемом профильном журнале Science. Заголовок гласил: «Годзилла растет!» Ученые провели исследование и выяснили, что знаменитый цератозавр из фильма «Годзилла» с выходом каждой новой части становился все больше. Когда в 1954 году разрушающий все вокруг рогатый ящер впервые топтал японский мегаполис, его рост составлял всего 50 метров. В 2019 году он равнялся уже 120 метрам. То есть Годзилла рос в 30 раз быстрее, чем можно ожидать от эволюции (разумеется, атомные отходы внесли свой вклад в это дело). Авторы статьи посчитали монстра проекцией наших опасений: Годзилла растет, потому что растут наши страхи [1].
Авторы статьи не ошибаются в своих выводах: на самом деле в благополучных странах уже в течение многих лет страх, а в результате и ментальная нагрузка лишь растут, что совсем недавно показали исследования, проводившиеся в Англии среди школьников на протяжении двух десятилетий [2].
«Старый мир умирает. Новый еще не родился. Наступило время монстров».
Тревожность касается политических, экономических, общественных и экологических аспектов. У жителей благополучных государств страхов о будущем намного больше, чем у людей из бедных стран [3]. Возможно, это происходит потому, что им гораздо больше есть что терять, как показало сравнительное исследование Бейсхеймской школы менеджмента WHU в Валлендаре, проведенное среди жителей 53 европейских, африканских и арабских стран [4]. Во времена перемен страх особенно высок. Годзиллы растут, когда будущее кажется неопределенным. Итальянский писатель и философ Антонио Грамши однажды написал: «Старый мир умирает. Новый еще не родился. Наступило время монстров».
Грозит ли нам, немцам, какая-то опасность? Под популярным понятием «немецкого страха» подразумевается склонность немцев соединять три в одном: тревожность за будущее, нерешительность действий и ярко выраженную потребность в безопасности [5]. Кажется, в этой оценке все-таки есть что-то правдивое. Если постараться подобрать более четкую формулировку, то мы прежде всего испытываем следующие страхи: страх перед линиями высоковольтных передач, водными артериями, лазаньей с кониной, мРНК-вакциной, излучениями мобильного телефона, генномодифицированными культурами в продуктах, генетически рекомбинантными биологически активными веществами в медицине (и, уж конечно, мы боимся всего, где есть слово «генетический»). Годзиллу пока что не видели в городах Германии, но когда он пройдет по нашей земле, то, скорее всего, будет больше японского монстра. Иоганн Вольфганг фон Гете однажды сказал: «Немцы усложняют все себе и другим».
Для спасения нашей чести нужно сказать: с научной точки зрения «немецкий страх» не доказан как феномен. Однако факт остается фактом, и страхи населения Германии на данный момент действительно сильны. С самого начала XXI века тревоги из-за финансового спада постоянно растут, как и страхи, связанные с потерей статуса [6]. К этому в последние годы добавились: страх войны, инфляции, социального неравенства [7], а также последствий глобального потепления, особенно среди молодых людей [8]. Многие страхи обоснованы и понятны, но иногда тревоги кажутся чрезмерными. Искусство жизни – серьезно воспринимать угрозы и не сходить с ума из-за менее опасных ситуаций. Можем ли мы отличить их друг от друга?
Историк Франк Бисс назвал «стремление немцев все усложнять» немецкой ипохондрией: мы ожидаем худшего, но затем в какой-то момент замечаем, что по большей части все заканчивается лучше, чем мы опасались [9]. Вот видите! В нашем будущем есть причина для надежды – именно это я и хотел показать в этой главе.
Новое будущее?
Давайте начнем со следующего вопроса: сколько раз за день вы думаете о будущем? Научные исследования показали, что каждую третью минуту в среднем [10]. По крайней мере, в повседневной жизни мы больше уделяем времени тому, что будет, а не тому, что уже было [11]. Homo Sapiens является Homo Prospectus, как однажды сказал американский психолог Мартин Селигман, то есть «человек предусмотрительный» [12]. Бо́льшая часть наших мыслей о будущем направлена не столько на отдаленное будущее, сколько на то, что неизбежно произойдет в ближайшее время. В первую очередь мы планируем встречи на следующий день, поездки на выходные или ремонт дома в следующем году. Мысли о будущем являются «длинной рукой нашего настоящего» или нередко направлены на определенный день. Если при чтении этой страницы вы вспомните, что должны срочно купить какую-то мелочь или кому-то позвонить, то можно отметить, что ваше мышление о будущем нормально функционирует.
Размышления о дальнейшем сами по себе не являются чем-то необычным. Мы постоянно смотрим в будущее, даже если и не очень далеко. И сейчас ситуация драматично меняется. Мысли о будущем выходят за пределы «Что будет завтра?», и мысли «Что будет через 10 и больше лет?» становятся очень важными. Это нечто новое и непривычное, потому что в безопасные и хорошие времена у нас не было необходимости переживать о будущем.
Искусство жизни – серьезно воспринимать угрозы и не сходить с ума из-за менее опасных ситуаций. Можем ли мы отличить их друг от друга?
В эпоху ключевых перемен и общественных потрясений будущее становится загадкой. Многие из моих клиентов сейчас считают будущее роковым или зловеще приближающимся. Будущее меньше ассоциируется у них с возможностями, шансами и улучшениями и больше – с рисками, упадком и концом. Масштабный опрос Института общественного мнения в 2023 году выявил, что многие люди в Германии боятся долгосрочных ухудшений в ближайшем будущем: экономической рецессии, угрозы демократии, изменения климата и общего ухудшения благосостояния. Более половины не верит в положительное будущее [13].
Пока мы видим пугающие варианты будущего только в кино, апокалипсис еще можно пережить. Придуманные сценарии разрушений могут даже увлекать нас. «Годзилла» и другие фильмы-катастрофы обязаны своим успехом именно этой древней склонности людей. Истории о разрушительном будущем завораживают нас больше, чем истории о скучном настоящем. Поскольку связи того, что мы видим в фильме, с нашей реальной жизнью нет, мы не переживаем и не стрессуем. Но как только появится угроза, что увиденное или рассказанное может воплотиться в жизнь, эффект полностью меняется. Взгляд на настоящее негативное развитие событий в ближайшем будущем вызывает большой стресс. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее.
Ожидания угрозы вызывают стресс
Конец мира – мания величия страдающих от депрессии.
Матиас Хоркс
Негативные представления о собственном будущем – самый большой стресс, который вы можете себе устроить. Результаты исследования Университета Гейдельберга, проведенного среди 175 участников, показали, что ожидание негативного развития событий приводит к таким же симптомам стресса, как и сама проблема [14].
Истории о разрушительном будущем завораживают нас больше, чем истории о скучном настоящем.
То есть ментальная проекция будущей опасности, так же как и непосредственно реальная угроза, активирует наши центры стресса в мозге одинаковым образом. Если говорить о выживании в процессе эволюции, то это было преимуществом, потому что таким образом мы были готовы к тому, что ожидаемое может стать настоящим. Нашему мозгу не нужно было быть особенно критически настроенным – вполне хватало и приблизительного восприятия. Важнее было как можно быстрее отреагировать. Если предполагаемая опасность впоследствии оказывалась безвредной, то мы лишь тратили немного энергии, и все.
Грубо говоря, лучше перебдеть, чем недобдеть: лучше поволноваться, чем недооценить опасность. Такое биологическое наследие мы сохраняем в себе и сегодня. Однако в мире, который постоянно ищет в будущем катастрофу, есть свои недостатки: чернушные истории о будущем, постоянно вызывающие внутреннее беспокойство, в какой-то момент добираются и до нашей головы и закрепляются в ней.
Проблема заключается в том, что постоянные рассказы об угрозе заражают негативом наши представления о будущем. Это приводит к появлению страхов и потере уверенности. Эксперимент Венди М. Джонсон из Университета Сассекса доказал это: на протяжении 14 минут она показывала трем группам участников положительные, нейтральные или негативные новости по телевизору. Испытуемые, которых забрасывали негативными сообщениями, были склонны больше волноваться из-за будущего и больше мучались из-за страха [15].
Постоянная конфронтация с надвигающейся в будущем угрозой оказывает на нас такое давление, словно она уже реально наступила. Американский психолог Филип Зимбардо дал определение «претравматического стрессового расстройства» [16]. Результаты одного датского исследования, проведенного среди военнослужащих, показывают, что если солдаты на протяжении долгого времени слышат новости из района военных действий и много думают о том, что им предстоит в ближайшем будущем, то их страхи накануне военных операций порождают претравматические симптомы [17].
Если еще до реальной травмы наша ментальная иммунная система вынуждена бороться за сохранение душевного равновесия, то после травмы наступает истощение.
В наши дни мы страдаем еще до получения травмы, потому что постоянно рассказываем себе плохие истории о будущем. Правдивы они или нет, не играет никакой роли, потому что воздействие остается одинаковым. Они тянут нас вниз, а уверенность теряется.
Особенно яркий пример претравматического расстройства продемонстрирован в исследовании в США. Как известно, жители Флориды время от времени страдают из-за ураганов, чья разрушительная сила опустошает целые регионы. Одним из самых сильных за последние годы стал ураган «Ирма», который осенью 2017 года пришел из восточной части Атлантического океана и прошелся по «Солнечному штату». Исследование, проведенное среди 1637 жителей, которых опрашивали за три дня до урагана и через месяц после него, заставляет задуматься: предварительное распространение предупреждений, предсказаний и прогнозов по телевидению и интернету не помогло людям лучше подготовиться к опасности, однако привело к большим посттравматическим осложнениям после урагана [18].
Естественно, тревоги солдат перед боевыми действиями, как и жителей Флориды перед угрозой урагана, понятны и обоснованы. В таких обстоятельствах мало кто останется спокойным. И тем не менее мысленные переживания о возможном страшном будущем только ухудшают и так уже тяжелые обстоятельства. В наши дни мы страдаем еще до получения травмы, потому что постоянно рассказываем себе плохие истории о будущем. Правдивы они или нет, не играет никакой роли, потому что воздействие остается одинаковым. Они тянут нас вниз, а уверенность теряется. Философ Сенека однажды сказал так: «Та душа несчастна, что боится будущего и страдает до бед…»
Ожидание угрозы не только вызывает претравматический и посттравматический стресс, страх и лишает уверенности, но также может привести к принятию вопиюще неправильных решений, например, заставляет нас делать то, что потом окажется неправильным. Все еще хуже, если позже окажется, что истерия была лишней.
Стволовой мозг устраивает переворот
«Помогите, небо падает!» – кричит курица Хенни-Пенни в знаменитой детской книге Джона Грина Чандлера 1842 года. Она бегает кругами, словно безумная, и заражает своим страхом других кур. Лиса предлагает курам помощь, заговорщически улыбаясь, и заманивает пернатых в свою нору, чтобы чуть позже вкусно пообедать. Мораль этой истории заключается в следующем: паническая реакция ведет к опасному поведению, которым руководит инстинкт, а не разум, и которое может привести в ловушку. А ведь сбитой с толку курице просто упал на голову безвредный желудь [19].
В целом человек – это не глупая курица. Он может поразмыслить о следующих шагах и гибко управлять своим поведением. Именно за это отвечают определенные области мозга в префронтальной коре (передняя доля). Они стоят выше большинства других центров мозга и отвечают за бо́льшую часть «государственных дел» (речь, решение задач, планирование будущего) в нашей голове. Однако острота мышления зависит от безопасности: когда мы сыты и у нас много времени, нам думается лучше всего. Если возникает страх, то мыслительные центры ослабевают. Активизируется лимбическая система, которая обычно отвечает за эмоции, а также более глубокие отделы мозга, что позволяет быстро и инстинктивно реагировать, например, срочно убегать от опасности (даже если по глупости как курица в нору лисы), агрессивно защищаться или замереть в страхе. Эти отделы в основном расположены в области ствола мозга, который является самой древней его частью и практически не изменился в процессе эволюции.
Некоторое время назад были опубликованы результаты одного эксперимента, участникам которого нужно было сбежать от анимированных хищников в лабиринте видеоигры: хищники пытались поймать их и причинить боль. Эксперимент показал, что поиск решения в нашем мозге при возникновении страха сдвигается в сторону простых инстинктов. Испытуемые были подключены к ЯМР-томографу, и ученые наблюдали за активностью их мозга во время виртуальной борьбы за жизнь.
Поиск решения в нашем мозге при возникновении страха сдвигается в сторону простых инстинктов.
В ходе видеоигры страх участников продолжал расти, а активность мозга все больше смещалась от передних отделов в сторону стволового мозга. Чем значительнее была угроза в игре, тем сильнее был такой сдвиг [20]. Таким образом из-за стресса и страха ствол мозга принимает командование на себя (на своих лекциях я подмигиваю студентам и говорю, что это «переворот, который устраивает стволовой отдел мозга, чтобы захватить власть»).
Быстрые, но ложные инстинкты
В обществе, которое постоянно пугают СМИ и которое постоянно испытывает панику, эмоциональный центр и стволовой отдел мозга сфокусированы на текущих событиях. Следствием становится ряд инстинктивных действий, с помощью которых мы реагируем на наше окружение. Многие из них приводят к примитивным мгновенным реакциям в плане мышления и поведения, не соответствующим действительности. Инстинкты побуждают нас к немедленным действиям. Поэтому мы реагируем на угрозу мгновенно и без колебаний. Осознанные размышления больше не имеют места, альтернативы или другие точки зрения не рассматриваются. В реально опасной ситуации это может спасти жизнь, а в предполагаемо опасной ситуации приводит к действиям вслепую.
Вспомните тот скандал, который произошел c обанкротившейся сетью аптек Schlecker, которую в 90-е годы начали подозревать в том, что в их детском питании нашли следы пестицидов. Задетые бурной реакцией СМИ клиенты держались подальше от их магазинов и не трогали банки на полках. Достаточно скоро ученые определили, что нет причин бояться за здоровье детей, потому что пестициды окажут влияние лишь при постоянном употреблении в течение всей жизни. Однако, поскольку детское питания в баночках употребляют только в очень раннем возрасте (не считая времени студенчества, когда приходится прибегать к нему из-за отсутствия навыков приготовления пищи), повода для беспокойства не было. Но процесс уже был запущен: образно говоря, ребенок уже «упал в колодец» или, вернее, в банку с овощами. Многие обеспокоенные родители целую неделю бегали на рынок, чтобы купить ингредиенты и самостоятельно приготовить пюре для детей. Последствиями такого инстинктивного поведения стало большее давление на детей, как выяснилось впоследствии. Не говоря уже о том, что некоторые овощи на рынках содержат в 200 раз бо́льшую концентрацию вредных веществ, чем продукты в аптеке [21]. Этот случай, как и последующие, лишь доказывает, что нередко мы панически бежим от одной опасности прямо в объятия другой. Возможно, стволовой отдел мозга и помогает нам бежать быстрее, но, к сожалению, при этом меньше заставляет думать.
Еще один пример: после террористического нападения на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года многие люди, напуганные этой трагедией, даже много месяцев спустя сдавали билеты на самолет и садились за руль автомобиля. Действия стволового отдела мозга привели к ошибочному решению, как выяснилось впоследствии. Исследования показали, что увеличение количества машин на дорогах значительно чаще приводило к авариям и дорожно-транспортным происшествиям. Авторы, которые заметили это в ходе своего исследования, написали: «Таким образом, террористы нанесли двойной удар: первый – напрямую через убийство во время нападения, а второй – через опасное поведение, вызванное беспокойством в головах людей» [22].
Мы достаточно легко заражаемся страхом и реагируем скорее молниеносно, чем обдуманно. Несомненно, некоторые решения в жизни нужно принимать быстро, но нельзя это делать не подумав. Сохранять здоровый скептицизм – не значит быть слепыми перед угрозой, а, напротив, оставаться внимательными. Здравый смысл часто помогает выявить многие ловушки, ложные тревоги, преувеличения и быстрые импульсивные действия, а также избежать их. Настоящие проблемы лучше решать, полагаясь на передние доли нашего мозга, поскольку стволовые отделы предлагают слишком узкий репертуар решений. То, что оказывается безобидным желудем, не должно пугать нас, как ту курицу из детской книжки.
Маленький совет
Думайте медленнее
То, как мы в наши дни потребляем информацию, говорит скорее о наших инстинктах, чем о компетентности. В современном мире мы, как правило, читаем тексты не особенно тщательно, поверхностно, что и показали результаты британского исследования: испытуемым поручили изучить информацию на разные темы. Большинство участников просматривали содержание на большой скорости, не углубляясь в него [23]. Такой тип быстрого и одновременно концентрированного потребления информации является причиной, почему мы отправляем многое не туда (соответственно, в стволовой мозг). В результате появляется ощущаемое впечатление, но не глубокое понимание. Впоследствии мы реагируем инстинктивно, а не обдуманно. Так что лучше потратьте время на анализ, прежде чем выносить суждение. Подумайте о том, что узнали в интернете или услышали по радио. Читайте всю статью в газете целиком и выбирайте более длинные тексты, в которых выражается несколько точек зрения, чтобы получить более широкий взгляд. Со временем ваш мозг научится лучше проверять информацию, классифицировать ее и делать более разумные выводы.
Осторожно, дигидрогена монооксид
«А вам не кажется, что нужно наконец запретить дигидрогена монооксид?»
Этот вопрос студенты Калифорнийского университета в Санта-Круз в 1989 году задали своим сокурсникам и распространили по кампусу флаеры с предупреждениями об этом веществе. Оно не только является компонентом кислотных дождей, способствует образованию парниковых газов и эрозии почвы, но может привести и к смерти, если вдохнуть или выпить его в большом количестве. Это вещество находили даже в опухолях на последней стадии! Кампания против монооксида дигидрогена была настолько успешной, что все больше студентов присоединялось к ней и выступало за запрет. С появлением интернета в начале 1990-х появились отдельные интернет-сайты, которые делились с населением новейшей информацией об этом вредном химическом соединении и предупреждали людей [24].
А вот тут пришло время для (водной) бомбы: вся эта инициатива была лишь шуткой парочки студентов! Дигидрогена монооксид – химически правильное, пусть и не распространенное научное название обычной воды. В течение многих лет они притворялись, что совершенно безвредное вещество представляет настоящую опасность. Естественно, некоторые умники заметили эту глупость еще на первых этапах. Однако сообщения о монооксиде дигидрогена распространялись настолько быстро, что истерия затрагивала все большее количество людей и заражала их страхом. Тут даже инициаторам кампании больше не нужно было врать, потому что все придуманные факты о воде под названием «дигидрогена монооксид» фактически были правдивыми. С 1997 года «Казус монооксид дигидрогена» стал использоваться как учебное пособие по некритическому отношению к информации, распространяемой среди населения. Особенно пугает то, что страх остался даже после раскрытия правды. Даже в 2004 году шумиха в СМИ вокруг монооксида дигидрогена побудила местный совет одного округа в Калифорнии запретить использовать эту «субстанцию» в пенопластовых упаковках. Таким образом, эмоции не оставляют места для здравого смысла.
Маленький совет
Не позволяйте себе попасть под давление
Как известно, люди любят выражать свои опасения с помощью эмоций, особенно когда фактических аргументов не хватает, что осознанно и сделали студенты, запустившие мистификацию с монооксидом дигидрогена. Мы часто сталкиваемся с подобным и в повседневности: например, восторженный продавец настойчивым голосом заявляет по телефону, что «только сегодня у вас появился редкий шанс» заключить сделку века. Организаторы семинаров рекламируют «маленькое количество оставшихся мест» на мастер-классы, а активисты на тротуарах выпрашивают у вас подпись за или против чего-то, потому что осталась «одна минута до двенадцати». Такие приемы направлены на одну и ту же цель: вы должны не размышлять, а принимать решение, руководствуясь стволовым отделом мозга. Необязательно, что все рекламщики, использующие этот прием, преследуют недобросовестные цели, но сам факт манипуляции остается таковым. Однако у вас есть право на собственные мысли и чувства! Не позволяйте давить на вас или сводить с ума. Спокойно сделайте глоток дигидрогена монооксида, подумайте, а затем уже принимайте решение.
С 1997 года «Казус монооксид дигидрогена» стал использоваться как учебное пособие по некритическому отношению к информации, распространяемой среди населения.
Коровье бешенство и безумие вокруг него
Кажется, можно надеяться, что со временем люди станут умнее и не будут повторять ошибок. Однако это не так. Каждый год появляются сообщения об особенно опасных угрозах для здоровья, которые и подпитывают коллективный страх: лазанья из конины, свиной грипп, диоксин, мелкая пыль и азот являются лишь примерами таких киберхондрий, то есть страха перед болезнями, который распространяется в сети [25]. Его суть заключается в дефиците знаний, большом количестве страха и максимальной реакции.
Давайте вспомним о болезни крупного рогатого скота (BSE) в 2000 году. В случае данного заболевания прионный возбудитель разрушает мозг животного, что в итоге приводит к смерти. Человеческим эквивалентом такой губчатой энцефалопатии является вариант болезни Крейтцфельдта – Якоба (vCJK). Судя по всему, она могла передаваться от животных к человеку [26]. Как и следовало предполагать, беспокойство среди населения было невероятным: «Что, если после похода в ресторан мой мозг станет дырявым, словно губка?» В заголовках газет и журналов появилось множество различных кошмарных сценариев, которые лишь подпитывали панические представления. Потребление говядины резко снизилось. Политики, ориентируясь на СМИ, отреагировали слишком резко, импульсивно и символично: два миллиона коров и волов были убиты просто из-за подозрения. После всего лишь одного (!) зарегистрированного случая в США был полностью приостановлен импорт американской говядины в Германию.
С тех пор прошло уже больше 20 лет. Возникает вопрос: и стоило оно того безумия? В период с 1995 по 2018 год по всему миру было зарегистрировано всего около 200 случаев vCJK, в Германии вообще ни одного [27]. Коровы снова пасутся на лугах, и никто больше об этом не говорит. Ирония заключается в том, что сегодня риск, в принципе, даже выше, чем раньше, но он больше не вызывает страх, потому что тема коровьего бешенства больше не разгоняется СМИ, а «прочь из СМИ» – значит, «прочь из мыслей».
Этот пример доказывает следующее: нередко страх определяют не объективные признаки угрозы, а внимание, которое мы уделяем конкретному вопросу. Конечно же, политики и СМИ должны адекватно реагировать на потенциальные угрозы. Ничего не делать было бы легкомыслием, если на горизонте появилась опасность. Но если страх буквально руководит действиями правительства, то про адекватные меры быстро забывают. Понимание происходящего, знание статистики, смелость рассуждать и не в последнюю очередь отсутствие истерических представлений в СМИ помогут лучше оценивать риски. Иначе возникает страх перед Годзиллой, а он, как известно, плохой советчик.
Сейчас общее будущее кажется одной сплошной угрозой, если верить некоторым прогнозам. Негативные предсказания всегда в топе новостей. Вы тоже постоянно слышите предсказания беды? Насколько они правдивы, как вы думаете?
Исходная информация для прогноза может быть настоящей. Однако ее, скорее всего, станут делать еще более впечатляющей, ведь с помощью пугающих прогнозов можно увеличить посещение ток-шоу или продажи книг.
Кваканье лягушек на мелководье
Если в некоторых местах на берегу Эльбы или Дуная рано утром навострить уши, то можно услышать кваканье. Этот жалобный крик бесхвостых амфибий с желтыми или оранжевыми животиками, живущих в мелководье или в поймах, напоминает грустные стенания. Именно поэтому народная мудрость говорит о кваканье, если кто-то громко высказывается о чем-то пессимистично (как правило, людей понимают лучше, чем амфибий).
Лягушки-жерлянки в некоторых частях Европы столкнулись с угрозой вымирания, чего нельзя сказать об их человеческих коллегах. Скорее, складывается впечатление, что их количество повсюду увеличивается, ведь их крики становятся лишь громче. В нашем медийном мире, крикливом и истеричном, человеческие жерлянки весьма популярны. Надо признать, что пророчество беды окупается, если кто-то зависит от реакции общественности: политикам нужны темы для избирательной кампании, экспертам нужна сцена, а СМИ – новостные заголовки. Негативные прогнозы и мрачные предсказания являются возможностью для тех, кто хочет, чтобы их увидела и услышала публика. По этой причине мы уже в течение нескольких лет переживаем инфляцию (негативных) предсказаний. Крутизна утверждаемого тезиса зависит от внимания СМИ, на которое и надеются жерлянки. Чем больше желание получить несколько минут славы, тем страшнее прогноз. Исходная информация для прогноза может быть настоящей. Однако ее, скорее всего, станут делать еще более впечатляющей, ведь с помощью пугающих прогнозов можно увеличить посещение ток-шоу или продажи книг.
В поисках виновных в нагнетании страха, нам следует, к сожалению, указать пальцем прежде всего на самих себя: ведь мы сами с удовольствием слушаем крики жерлянок, особенно если они сообщают о чем-то плохом; предсказания Нострадамуса до сих пор являются одной из самых читаемых книг в мире. Французский врач и аптекарь опубликовал свои предсказания в первой половине XVI века; в его книге до 3800 предсказаний, объявляющих об одной катастрофе за другой (для поднятия настроения психиатр вам такое не посоветует). То, что практически все прогнозы пока оказывались фальшивыми, никак не мешает популярности Нострадамуса. Парочка фанатов регулярно копается в его высказываниях, пока какие-нибудь загадочные подробности хоть к чему-то не подойдут. Просто безумие!
Наука подтверждает это впечатление. Одна исследовательская группа несколько лет назад доказала, что ошибки в предсказаниях, выяснившиеся впоследствии, редко приводят к краху карьеры квакуш и самопровозглашенных пророков. Если прогнозирующие кризис пророки понимали, что нужно преподнести новые негативные предсказания, которые превзойдут предыдущие по ужасу, то снова получали возможность быть услышанными населением. Перед лицом нового страха блекнет предыдущая ошибка [28].
(Ироничный) маленький совет
Золотое правило предсказаний
Если вы получаете второе образование и стремитесь к карьере жерлянок, существует одно золотое правило прогноза [29]: говорите, что произойдет или когда произойдет, но не то и другое одновременно! Вы можете предвещать экономические рецессии, но не упоминайте точную дату. Тогда вы практически всегда окажетесь правы. С этой техникой можно безнаказанно предсказывать конец света и никто не сможет вас усмирить. Потому что наша прекрасная Земля когда-нибудь все равно погибнет, когда наше Солнце выключит свои реакторы. Но время еще есть. Вы можете спокойно дочитать эту книгу до конца.
Не все прогнозы правдивы
Сложно делать прогнозы, особенно когда они касаются будущего.
Марк Твен
Человеческий мозг, как известно, особенно плохо оценивает и прогнозирует будущее. Американский психолог Филип Э. Тетлок в середине 1980-х исследовал политические и экономические предсказания различных экспертов, для чего собрал и проанализировал прогнозы 282 квалифицированных специалистов. В целом в течение 20 лет он рассмотрел более 82 000 утверждений. И результаты были потрясающими: чаще всего специалисты ошибались! Их утверждения по большей части были не более достоверными, чем предположения непрофессионалов [30]. Статистик и исследователь выборов Нейт Силвер в своей книге 2013 года «Подсчеты будущего» пишет, что экономические институты правильно предсказали лишь 2 из 60 мировых рецессий [31]. В другом исследовании ученые оценивали курс обмена доллара и евро на протяжении десяти лет и прогнозы оказались также в основном неверными [32]. А недавняя работа Университета Ватерлоо, в ходе которой провели анализ прогнозов социоэкономистов по различным аспектам (удовлетворенность жизнью, политические течения или настроения в социальных сетях), показала, что прогнозы экспертов оказались не точнее оценок широкой общественности [33].
Пожалуйста, поймите меня правильно: это не означает, что все предположения экспертов – бред, многие из них оказываются правдивыми. И даже ложные прогнозы могут запустить правильные процессы, потому что мотивируют действовать, чтобы избежать плохого развития событий. Даже ложные прогнозы при определенных обстоятельствах могут приносить пользу обществу. Но чисто научный анализ доказывает, что в глобализированном и сложном мире даже профессионалам сложно предсказать будущее.
Нужно критически рассматривать прогнозы и не позволять им сводить нас с ума.
Ошибки в прогнозах связаны в основном с тремя причинами [34]:
1. Многие прогнозы не очень сложные, то есть они учитывают слишком мало аспектов. Нередко влияние отдельных событий на развитие слишком переоценивают.
2. На многие утверждения влияют эмоции и настроение, и они обычно ориентированы на мнение общественности, что делает их менее объективными.
3. Прогнозы часто не учитывают общий прогресс, то есть возможность решать проблемы будущего с помощью инструментов будущего. Как правило, общество должно прожить действительно много лет в изменившихся условиях, чтобы найти новый путь к благосостоянию, росту и миру.
Маленький совет
Спорим, что?..
Негативные предсказания легко делать, потому что всегда существует то, что может привести к катастрофе. Если в вашем кругу знакомых есть такой пессимист, который все время портит ваше настроение своим пессимизмом, попросите его поставить деньги на собственное предсказание. В интернете существует множество подобных платформ, например Longsbet.orf [35]. Там можно перевести на свой прогноз определенную сумму, которая исчезнет, если негативное предсказание не сбудется. Опыт показывает, что большинство предсказателей будут осторожны. Делая денежные стаки на свой прогноз, люди начинают лучше думать, становятся открыты для других взглядов и допускают, что все, естественно, может пойти по-другому.
Драма не мотивирует
Можно возразить, что негативные ожидания будущего мотивируют к действиям и это приводит к тому, что предсказанное событие, которого мы опасаемся, так и не происходит. Грубо говоря, страх заставляет нас оторвать задницу от стула. Это не совсем неверно, потому что на короткое время это действительно может заставить нас действовать. Однако в долгосрочной перспективе страх не является разумной стратегией для действий, потому что торможение деятельности все-таки перевешивает, как недавно показало одно исследование [36]. В ежедневном «всепропальществе» (Immerschlimmerismus), как его назвал исследователь будущего Матиас Хоркс [37], мотивация и уверенность в конце концов утрачиваются: «Зачем напрягаться, если все идет коту под хвост?»
Если среди ваших знакомых есть пессимист, который все время портит настроение своим: «Все пропало!», попросите его поставить деньги на собственное предсказание.
Рабочая группа Университета Торонто изучила дневники около 2000 людей за несколько недель, чтобы понять, как политические заявления и прогнозы влияют на их настроение, а также мотивацию к действиям. Данные показали, что опрошенные, в зависимости от объема потребляемой информации из СМИ, частично испытывали негатив или страх. Это уже и так понятно, и этого стоило ждать. Результаты показали также, что чем более эмоционально раздражен испытуемый и чем больше стратегий ему нужно применять, чтобы успокоиться и регулировать свои чувства, тем меньше в результате у него остается мотивации для действий [38]. Возможно, испытуемые использовали бо́льшую часть своей энергии для защиты своей психики и в результате им просто не хватило сил для того, чтобы оставаться активными.
Страхи и ожидание угрозы могут оказывать не только психологическое давление. Беспрестанные бомбардировки сообщениями о том, что все может стать еще хуже, лишают уверенности. В худшем случае они приводят к смирению, пассивности и отсутствию мотивации. При этом позитивная перспектива, когда мы ждем чего-то лучшего, вызывает желание чем-то заняться и дает нам силы для долгосрочных изменений.
Немного неуверенности не помешает
Ощущение неуверенности, которое при скептическом взгляде на будущее с большой вероятностью возникнет у нас и останется, не так уж и плохо. В первой главе я уже объяснял, как легкая неуверенность, например, из-за непонятной ситуации в жизни, может принести пользу. В любом случае мы должны различать страх и неуверенность.
Страх говорит нам: произойдет что-то плохое! Он является реакцией на реальную или придуманную опасность (в жизни), ограничивает наше восприятие и включает в мозге режим выживания. Страх уменьшает пространство для действия, а в худшем случае парализует.
Неуверенность говорит нам: произойдет что-то новое! Она включает в мозге режим открытий и ведет к действиям. Наше настроение поднимается. Естественно, внутри мы немного напрягаемся, потому что путь по новой территории нам неизвестен и может быть опасен. Однако в то время как страх нас блокирует, неуверенность просто делает все немного медленнее: как и в темном подвале, в котором приходится осторожно пробираться наощупь. В любом случае жизнь продолжается шаг за шагом.
Это состояние описывает закон Йеркеса – Додсона [39]: при легкой неуверенности повышаются наша работоспособность и готовность решать проблемы. Мы покидаем свою зону комфорта и становимся активными. Только после достижения определенной интенсивности внутреннего возбуждения эта активность снова снижается. И при максимальном возбуждении, проявляющемся, например, в форме страха, наша способность хоть что-то исправить (помимо рефлекторной реакции) становится практически нулевой. Связь возбуждения/активизации человека и его способности решать проблемы похожа на перевернутую U: легкая неуверенность делает нас активными, а большое количество страха заставляет защищаться!
Позитивная перспектива, когда мы ждем чего-то лучшего, вызывает желание чем-то заняться и дает нам силы для долгосрочных изменений.
* * *
Во второй части данной главы мне хотелось бы показать вам, как можно защититься от страха, то есть проявить благоразумие и здравый смысл в борьбе с ним. Верите вы или нет, мощное оружие для этой битвы у вас уже есть. Вместе мы уменьшим ваши страхи с помощью пары эффективных техник. Затем я расскажу вам, как использовать энергию неуверенности, чтобы освободиться из тисков ежедневных переживаний. Вы узнаете, какое положительное влияние неуверенность оказывает на нашу психику, если мы сосредоточиваемся на возможном и активно двигаемся к цели маленькими шажками. Чувство уверенности, которое мы хотим обрести, зависит не столько от правильных мыслей, сколько от успешных действий. Возможно, вы удивитесь, когда прочитаете, что необязательно для этого быть оптимистом, решительность – это нечто другое. В любом случае я расскажу вам, как страх и неуверенность связаны с лягушками в ведрах, подметальщиками улиц и детьми в супермаркете. Увидите, в целом будущее лучше, чем мы со страхом себе представляем.
