§ 2.5. Административная власть

Это самая низшая концепция управления, так как она является прямой наследницей рабовладельческой власти. Разница лишь в том, что у подчиненных появляются права и очерченные зоны ответственности. Во всем остальном административная власть повторяет рабовладельческую и так же приоритизирует эксплуатацию человеческого ресурса. Обычно она воплощается в двух вариантах. В первом носитель власти – «герой», который в одиночку ведет бой с врагом, а сотрудники лишь исполняют его волю и подносят патроны. Во втором варианте это «погонщик», который бремя достижения результата полностью перекладывает на подчиненных, а сам совершенствуется во владении хлыстом. Опознать «погонщика» очень легко: он всегда создает иллюзию своей исключительной важности и занятости, поэтому его желание получить отчеты о работе других обратно пропорционально стремлению делиться результатами своей.

И в том, и другом случае административная власть не требует особых навыков управления. Необязательно ничего объяснять, убеждать, договариваться. Достаточно сказать: я на административной вертикали выше тебя, поэтому делаем так, а не иначе. Отсюда вытекает и главная проблема – невозможность привить сотрудникам чувства вовлеченности и ответственности, выходящие за рамки поставленной задачи. Все это приводит к резкому сужению спектра доступных административной власти задач в бизнесе. В частности, не решаются вопросы доверия, партнерства, развития, справедливости и т. д. Скажу больше, использование такой власти напрямую (когда применяется «жетон начальника») позволяет справиться с текущими проблемами, но не работает с их предпосылками и причинами. Поэтому я воспринимаю административную власть только как способ решения одних проблем через создание новых, только где-то в другом месте или в будущем.

Эту власть я знаю хорошо, потому что сам долгое время ее практиковал и считал эффективным способом управления. Помню, как это было в начале 2000-х: лучшим руководителем считался тот, кто мог обеспечить дисциплину, исполнительность и максимальный результат за минимальные деньги. Я был одним из таких боссов и неосознанно годами воспитывал в себе жесткость, требовательность и ум, способный силой аргументов задавить неугодные мнения подчиненных. Все, что требовалось от руководителя в рамках этой парадигмы, – выжать максимум из имеющихся ресурсов и дать как можно меньше взамен. Для этого административная власть подходила наилучшим образом. Большинство IT-бизнесов в то время были локальными, то есть замыкались на внутреннем рынке и, соответственно, развивались в отсутствии какой-либо конкуренции. Это вылилось в то, что особых требований к квалификации сотрудников не было, и поэтому даже в самых продвинутых IT-компаниях России подчиненные были расходным материалом. Сейчас я понимаю, что такая ситуация была характерна не только для рынка IT в России начала нулевых. Эта парадигма процветала везде, где не существовало здоровой конкуренции и где для зарабатывания денег не требовалась высокая квалификация.

§ 2.6. Авторитетная власть

Это более продвинутая и более сложная форма власти. Она, так же как и административная, позволяет направлять людей в нужную сторону, но силой авторитета и уважения. Одного желания здесь недостаточно: если административная власть дает возможность руководителю прикрываться должностными инструкциями, обязывающими выполнять его волю, то в случае авторитетной власти менеджер опирается только на свою репутацию и вес. Поэтому обычно руководители, практикующие этот вид власти, обладают глубокими предметными знаниями и являются признанными экспертами в своей области.

Но есть у этой власти весьма существенные минусы. Власть авторитета зиждется на его глубоких знаниях, которых явно больше, чем у других. Как следствие, приказы такого руководителя располагают к тому, чтобы их механически выполнять, а не оценивать критически. Чем начальник авторитетнее, тем более слепым становится подчинение. Человек выключает голову и доверяет решениям руководителя не потому, что согласен с ними, а потому, что их принял непререкаемый авторитет.

В авиационной отрасли существует даже специальный термин – «феномен капитанства». Его ввели в 1971 году специалисты, занимающиеся установлением причин авиакатастроф. Они обратили внимание, что большая доля трагедий связана с очевидными ошибками капитана, которые другие члены команды почему-то игнорировали и не пытались исправить. Позже выяснилось, что, несмотря на очевидную гибельность какого-либо просчета, команда придерживалась правила: «Если так говорит специалист, то это правильно». Позже одна авиационная компания провела серию экспериментов, чтобы убедиться в существовании этого феномена. Втайне от остальных членов команды капитанов попросили симулировать чрезвычайную ситуацию и принять неверное решение, которое обязательно привело бы к катастрофе. К огромному разочарованию исследователей, оказалось, что четверть полетов закончилась бы крушением из-за того, что ни один из членов экипажа не оспорил явно ошибочные действия капитана.

Управление через уважение, несомненно, является очень сильной, в какой-то мере даже ультимативной концепцией власти, так как люди не способны критически оценивать распоряжения признанных авторитетов. И, если вы используете эту власть, вам нужно учиться компенсировать этот изъян, чтобы не допускать атрофии мышления у подчиненных.