вая, что длительное завоевание данами восточных областей Англии, самым серьёзным образом отразившееся в английском языке, «не привело к образованию особого, англо-датского наречия», исследовательница резюмировала: «...Тем более нет никаких оснований для выделения особого “варяжского наречия”, на котором могла бы говорить часть древнерусского общества»)²⁶².

Свой весомый вклад в закрепление торжества норманизма в СССР внёс и другой археолог — «крайний антинорманист» Д.А. Авдусин. В 1988 г. он, весьма жёстко критикуя подлинный антинорманизм (в том числе в лице своих современников В.Б. Вилинбахова и А.Г. Кузьмина) и характеризуя его как «вульгарный», подытожил достижения современного научного антинорманизма (т. е. «советского антинорманизма»), ставшего единственной плодотворной основой для всех исследований по русско-скандинавским отношениям IX-XI веков. При этом самым главным достижением такого «антинорманизма» учёный счёл то, что «археологические материалы, а также данные топонимики позволяют аргументированно отвергнуть теории скандинавского завоевания и колонизации Руси». Фоном к сказанному звучало, что скандинавы — иногда в значительном количестве — присутствовали в русских городах в качестве торговцев, дружинников, приближённых князя, что значительная роль скандинавов в торговле Руси никогда не вызывала сомнений, что скандинавская этимология названия «русь» (через финское ruotsi) перестаёт, при строго научном подходе, «восприниматься как проявление крайнего норманизма²⁶³.

Абсолютизация всего шведского вылилась в советское время в твёрдую убеждённость, что, как говорил Г.С. Лебедев, в материалах Ладоги, Рюрикова городища, памятников Пскова и его округи, курганов Приладожья, Ярославского Поволжья, Гнёздовского могильника и поселения, селищ, кладов «археологи “поколения шестидесятых” нашли всё более убедительные ответы на “варяжский вопрос”, начальный, а потому ключевой вопрос русской истории»²⁶⁴. В связи с чем археологи начали тогда энергично «воссоздавать» общеисторический фон IX-X веков. При этом не только превышая возможности своей науки, но всё также либо закрывая варяго-русский вопрос в норманистской редакции, либо выхолащивая его суть. И в том особую активность проявляли ленинградские археологи и в первую очередь «птенцы» варяжского семинара Л.С. Клейна.

5.5. Норманистское решение «советскими антинорманистами» — археологами и лингвистами — варягорусского вопроса

Прежде всего свои взоры археологи «северной столицы» обратили на Старую Ладогу, потому как именно туда первоначально и прибыл, согласно Ра-дзивилловскому и Академическому спискам ПВЛ, Рюрик с братьями и «с роды своими, и пояша по собе всю русь»: он «срубиша город Ладогу и седе в Ладозе»,

Отправить