(от древнескандинавского «грести» и т. д.), что скандинавское происхождение киевской династии «теперь вряд ли может вызвать сомнение», что именно Волжская Булгария приостановила продвижение варягов-норманнов на Восток и Хазарию³³⁸.

5.6. Истинный антинорманизм в лице советских историков В.Б. Вилинбахова, А.Г. Кузьмина, Н.С. Трухачёва и борьба с ним «советских антинорманистов»

Всё больше укрепляя свои позиции в науке, «советский антинорманизм» начинает в 1970-х гг. борьбу с настоящим антинорманистом А.Г. Кузьминым, видя в нём главную опасность для себя. И почин тому положил в 1974 г. А.А. Зимин. Учитывая заполитизированность науки и общества, этот маститый историк обвинил коллегу в непростительных, с точки зрения марксистской историографии, грехах. Заведя речь о методике изучения летописей, а именно в этом русле шла годом ранее дискуссия Кузьмина на страницах академических журналов с тогдашними первыми лицами советской науки Л.В. Черепниным, Д.С. Лихачёвым, В.Л. Яниным, Я.С. Лурье, Зимин его подход к данной проблеме предложил отбросить решительно, ибо он тянет науку назад. И столь суровый приговор обосновывал тем, что оппонент не стремится «понять классовую и политическую сущность летописания», «выяснить классовые корни идеологии летописца» (к тому же у него в целом отсутствуют классовая характеристика деятельности князей и их идеологии, классовая оценка крещения Руси).

Специально переведя научный спор в политическую плоскость и рисуя образ учёного, находившегося не в ладу с марксизмом, и мыслей которого потому надлежит чураться, Зимин подошёл к главной теме своей «филиппики». Процитировав слова Кузьмина, что советские исследователи «не пересматривали заново многих постулатов норманской теории», историк, напротив, уверял, что они «вели ожесточённую борьбу с норманизмом» и своим «упорным и настойчивым трудом достигли крупных успехов в изучении проблемы возникновения древнерусской государственности». После чего сказал, серьёзно смещая акценты в творчестве Кузьмина, стремившегося выяснить истоки варяжской руси, что его попытки «свести всю проблему к изучению династического вопроса и национальной (племенной) принадлежности первых князей следует признать несостоятельной». Зимин утверждал (с понятным намёком), что Кузьмин теорию южнобалтийского происхождения варягов заимствовал у В.Б. Вилинбахова (хотя её отстаивали многие русские историки XVIII-XIX вв.), но при этом дезавуирует его труды. В адрес коллеги с его «источниковедческой всеядностью» было брошено, с целью окончательной дискредитации научных воззрений, что «рязано-муромские летописные сочинения, которые, по мне

Отправить