ролевского рода, русских князей и их окружения являются норманскими (имя «мужественного конунга» Олега Вещего есть Halogi, что указывает на норвежскую область Галогаланд). Дополнительно учёный ведёт разговор о скандинавских обычаях князя Святослава (он верил в Валгаллу, а в его войске находились валькирии), уверяет, что известия византийских житий Стефана Сурожского и Георгия Амастридского, Бертинских анналов о «schwedischen Rodsen-росах» и «rodsisch-schwedischen Chagan» 839 г., а также сообщение арабского географа эль-Катиба (точнее, ал-Йа‘куби) о нападении шведских росов на испанскую Севилью в 844 г. говорят о норманнах-росах до возникновения Руси, что норманской была и русь, осаждавшая (по ПВЛ) в 866 г. Царьград.

В «очень ясных» сообщениях императора Леона (о «народе северных скифов»), Ибн Фадлана, Константина Багрянородного («русские» названия порогов имеют «норманские формы», росы у него — норманский народ, жертвоприношения которого на о. Хортица можно объяснить только из норманской мифологии), Лиутпранда, Льва Диакона, продолжателя Феофана (о названии росов «дромитами), ПВЛ и др. Куник видит, сопоставляя со скандинавскими сагами и руническими надписями, несомненные указания на норманские черты руси, рассуждает о непрерывных, оживлённых и дружеских отношениях между Швецией («Варяжской страной») и Русью («русской Нормандией») «в первые два века русской государственной истории», вёл, как и М.П. Погодин, речь о «норманском периоде» (периоде норманского господства) в русской истории³⁸ (и позже, например, в 1875 г., несколько умерив, под воздействием критики С.А. Гедеонова, свой ультранорманистский пыл, он продолжал рассуждать в том же стиле: что Аскольд и Дир «по норманскому обычаю испросили у военачальника своего Рюрика позволение вступить в византийскую военную службу» и что Святослав составил «эпоху в истории восточного норманства»³⁹).

4.2. Способы утверждения ультранорманизма и их научная несостоятельность, или «результаты Шлёцеровы теперь уже ничего не значат»

(М.П. Погодин), но их «ставили в угол, как ненужный, но требуемый приличием обряд» (В.О. Ключевский)

Не ограничиваясь общими, но из авторитетных уст звучавшими рассуждениями, что норманнам русские обязаны своим государственным бытием, что их дикие предки переняли от них даже «обыкновение мыться в субботу» и т. п., русские последователи Шлёцера объявили, благодаря чудодейственной «норманской электризации», скандинавскими (германскими) значительное число важных русских слов, ставших серьёзным «козырем» в пользу их концепции истории Руси, потому как он наглядно показывал, чем восточные славяне

Отправить