Книга: Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период
Назад: 24. ИРАК: ВО ИМЯ НЕФТИ И БОЛЬШОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА Владимир Чамов, чрезвычайный и полномочный посланник 1 класса, МИД РФ(Россия)
Дальше: 26. ИРАН: АМЕРИКАНСКАЯ СТРАТЕГИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ИРАНСКОГО ВОПРОСА Игорь Панкратенко, кандидат исторических наук, советник по Средней Азии и Ближнему Востоку Института внешнеполитических исследований и инициатив(Россия)

25. ЛИВИЯ: ЧТО ТАКОЕ «БЕСПОЛЕТНАЯ ЗОНА»? 30 ТЫСЯЧ ВЫЛЕТОВ АВИАЦИИ НАТО
Владимир Чамов, чрезвычайный и полномочный посланник 1 класса, МИД РФ(Россия)

Наглое и циничное нападение НАТО на Ливийскую Джамахирию в марте 2011 года должно войти в современную историю человечества и остаться в ней навечно как предупреждение для всех без исключения стран об истинном характере военно-политического блока НАТО и его предназначении.
В ночь на 19 марта 2011 года боевые самолеты ВВС Франции нанесли массированный авиаудар по частям ливийской армии неподалеку от города Бенгази, уничтожив несколько танков. А с британских и американских кораблей по городам Триполи, Мисурата, Зувар, Сирт и Бенгази, по топливным хранилищам и складам боеприпасов ливийских войск было выпущено свыше 110 ракет типа «Томагавк». Так началась операция «Одиссея Рассвет» (Odyssey Dawn) против Ливийской Джамахирии, подготовке которой американские внешнеполитическое ведомство, ЦРУ и Пентагон и их европейско-арабские союзники посвятили не один месяц.
Ливия — маленькая и вполне мирная страна, урегулировавшая политическими методами все свои прошлые споры с соседями, близкими и более отдаленными, после снятия международных санкций в 2003 году занималась исключительно развитием собственной экономики и повышением жизненного уровня населения, и без того одного из самых высоких на Африканском континенте. Эта страна была цинично растоптана НАТО и арабскими союзниками этого блока. Ливия и ее народ стали мишенью для завоевателей из-за нефтяных и газовых богатств страны, наличия развитой системы их транспортировки на северный берег Средиземноморья, прямого выхода на Центральную Африку и, наконец, из-за национальной ориентированности и достаточной независимости руководства в лице Муаммара Каддафи. Все эти факторы плюс некоторые дополнительные, субъективные, явились истинной причиной нападения на Ливию со стороны НАТО.
Внешне события 2011 года в Ливии выглядит так, будто решение о военной акции против этой страны было принято в феврале — марте по ходу нарастания народных выступлений против «диктатора Каддафи». Однако вспомним, как развивались события вокруг Ливии накануне.
26 февраля 2011 года Совет Безопасности ООН единогласно принял «первую» ливийскую резолюцию № 1970 «Мир и безопасность в Африке», которая вводила против Триполи и М. Каддафи международные санкции в военной и финансовой области. Она устанавливала блокаду Ливии и запрещала поставки оружия сторонам конфликта, разгоревшегося в стране, содержала призыв к властям Джамахирии «уважать права человека, обеспечить доступ международным наблюдателям, безопасность всех иностранных граждан и их имущества, доставку в страну товаров гуманитарного и медицинского назначения и доступ для гуманитарных учреждений и работников, а также отменить ограничения в отношении средств массовой информации».
Во многом эта резолюция была принята вследствие шума, поднятого рядом международных и региональных СМИ, которые изначально предвзято и с явно выраженным антиливийским характером представляли события в Джамахирии, в провокационном и извращенном ключе заполняли эфир лживой информацией о «зверствах» ливийского лидера Муаммара Каддафи в отношении сограждан, массовых убийствах, расстрелах, избиениях и т. д. Эта эффективная работа помогла планировщикам войны против Ливийской Джамахирии сформировать соответствующий информационный фон. И не сильно ошибался полковник М. Каддафи, когда заявил в те дни, что «резолюция № 1970 Cовета Безопасности ООН впервые в истории человечества была принята на основании телевизионных репортажей».
Ведь еще за месяц до принятия резолюции, при подготовке в январе 2011 года обсуждения в ООН ситуации с правами человека в Ливии, ни одно государство мира не выразило озабоченности состоянием дел в этой сфере в Джамахирии, мало того, неоднократно делались реверансы в сторону ливийских властей как добившихся выдающихся достижений в этой области. Формулировки большинства рекомендаций различных государств служили признанием заслуг правительства Ливии в развитии прав человека и начинались словами «продолжать работу», «развивать и далее». Катар, например, несколько недель спустя ставший наиболее жестким противником Джамахирии, «высоко оценил правовую базу зашиты прав человека в Ливии и… гарантии их осуществления».
После принятия резолюции № 1970 Cовета Безопасности ООН начался интенсивный обмен посланиями между руководителями Ливийской Джамахирии (М. Каддафи, премьер М. Багдади аль-Махмуди, министр иностранных дел Муса Куса) и руководством ООН и некоторых ведущих игроков на международной арене, включая США, Россию и Францию. Шел активный, практически ежедневный диалог с различными предложениями политических развязок кризиса со стороны Триполи.
Ливийская сторона, выполняя резолюцию № 1970 Cовбеза ООН, провела собственное расследование случившихся в стране происшествий, начиная с 15 февраля, с привлечением к нему местных старейшин и шейхов племен. В результате была собрана информация о том, что в большинстве случаев оружие применялось со стороны манифестантов, поскольку из Триполи поступил приказ его не применять, а огонь по полицейским вели затесавшиеся в ряды демонстраций местные исламисты, в том числе и отпущенные в 2009–2010 годах из тюрем по протекции старшего сына ливийского лидера Сейф аль-Ислама в рамках процесса либерализации. К столкновениям приложили руку некие внешние источники, агитировавшие ливийских граждан по каналам Интернета и мобильной связи из Египта, других арабских и европейских стран и призывавших действовать по примеру тунисцев и египтян и провести 17 февраля 2011 года «день гнева» с требованиями свободы и демократии. В целом ряде случаев на первых этапах столкновений число погибших полицейских и военнослужащих в городах на востоке Ливии, в частности в оплотах ливийских исламистов городах Дерна и Аль-Бейда, значительно превышало потери среди «мирных демонстрантов». Об этом мало где и мало кем говорилось. И действительно, зачем портить сложившуюся красивую мозаику?..
Напрасно Муаммар Каддафи апеллировал к Уставу ООН, объясняя неправомочность резолюций, принятых Советом Безопасности ООН, в частности к пункту четыре статьи два Устава ООН, в котором говорится: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Или к пункту семь той же статьи четыре: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании главы VII». Все уже было решено.
Как отмечалось на сайте Counter Punch, «ложь, использовавшаяся для оправдания войны НАТО против Ливии, превзошла ту, которая была сконструирована для оправдания вторжения в Ирак». Такие известные организации, как «Амнести интернешенл» и «Хьюмен райтс уотч», также опровергли доводы, использовавшиеся для оправдания военного вторжения НАТО в Ливии. Сотрудник «Амнести интернешенл», проведя три месяца на территории ливийской Киренаики, смог подтвердить информацию лишь о 110 погибших в Бенгази, включая полицейских и военных. Однако все это было озвучено уже после агрессии.
Абсолютное большинство ливийских инициатив было проигнорировано, никто и нигде не захотел прислушиваться к словам и мольбам ливийцев, поскольку решение о будущем страны и судьбе М. Каддафи и его близких было хотя и келейным, но окончательным и пересмотру не подлежало. Вдобавок обе ливийские резолюции (№ 1970 и следующая, № 1973) были приняты Советом Безопасности ООН в условиях отсутствия официального представителя Ливийской Джамахирии, поскольку постоянный представитель страны (бывший министр иностранных дел Ливии А. Шалькам) и его заместитель оперативно «перешли на сторону оппозиции», а вновь назначенным в ООН ливийским дипломатам власти США въездную визу не давали (пожалуй, первый подобного рода прецедент в мировой дипломатической практике).
Тем временем в Триполи приняли представителей, направленных из Женевы Советом Безопасности ООН по правам человека для проведения расследования обстоятельств происшедшего в стране с 17 февраля 2011 года. Одновременно в ливийскую столицу с аналогичной миссией прибыл вновь назначенный спецпредставитель генсекретаря ООН по Ливии, бывший министр иностранных дел Иордании А. Аль-Хатыб. Однако их деятельность была крайне непродолжительной, несмотря на проявленную ливийской стороной полную готовность способствовать международному расследованию. И они были кем-то оперативно отозваны, поскольку правда о произошедшем в Ливии кому-то была не нужна, кому-то — не интересна, а кому-то — просто вредна.
Тем более что события «на местности» уже в тот период развивались в ином ключе, отличном от духа принятой резолюции № 1970. В конце февраля в Триполи стало известно о выгрузке с борта некоего британского фрегата, причалившего к пирсу порта Бенгази, оружия и боеприпасов для мятежников. Через посредников до сведения Лондона тогда была доведена готовность Триполи огласить информацию об инциденте и довести дело до официального объявления войны. Англичане в тот момент решили, видимо, немного отыграть назад, тем более что несколько человек из славного британского спецназа заблудились в ливийских песках, и их были вынуждены искать и эвакуировать с помощью тех же «нехороших» ливийских властей — очевидно, тогда в Триполи еще рассчитывали на позитивный исход. Однако такая сдержанность продолжалась недолго, и британцы быстренько взялись за старое. Примеру Лондона последовали некоторые другие страны, а также известные «борцы за демократию» на Ближнем Востоке, в частности Катар, поспешивший принять участие в вооружении ливийских инсургентов. По сведениям пакистанских СМИ, американские, британские и французские военные подразделения численностью в несколько сотен человек высадились 23 и 24 февраля в районе городов Бенгази и Тобрук и вплотную занялись тренировкой и вооружением противников М. Каддафи.
Поступала информация не только о снабжении повстанцев оружием, но и о выброске неких десантных групп военнослужащих Франции и Великобритании, в том числе в ливийской Сахаре, о прямом участии советников из западных стран в военных действиях на стороне местных «повстанцев». На некоторых телеканалах промелькнули кадры с фигурами неарабского вида людей, одетых в военную форму без знаков различия. Тогда же американский полковник в отставке Дэвид Хант (David Hunt) сообщил телеканалу «Фокс ньюс», что «американские военные и агенты ЦРУ находятся в Ливии с начала марта».
Некоторое время спустя представители западных стран, убедившись в индифферентном отношении мирового сообщества и в своей безнаказанности, просто перестали скрывать, что начали поставлять оружие ливийским мятежникам уже в феврале 2011 года. Впрочем, все это, повторяем, стало известно значительно позднее.
В ночь с 17 на 18 марта американцы и их союзники по НАТО протащили в Совете Безопасности ООН вторую ливийскую резолюцию под номером № 1973, принятую десятью голосами «за» при пяти воздержавшихся, в числе которых были Россия, Китай, Индия и Германия. Она устанавливала так называемую «бесполетную зону» и разрешала «все необходимые меры для защиты мирного населения», но исключала присутствие иностранных военных сил на ливийской земле.
Примечательно, что еще за два-три дня до этого речи об ужесточении санкций против Ливии не шло, американцы в кулуарах ООН говорили о том, что, дескать, «пусть поработает хорошая резолюция № 1970». Действительно она «работала»: в американских и западноевропейских банках были вскрыты многочисленные счета, принадлежавшие, как было объявлено, Муаммару Каддафи и его сыновьям, поименованным в приложении к тексту резолюции № 1970, на общую сумму чуть ли не сто с лишним миллиардов долларов США, которые были тотчас заморожены (некоторые финансовые аналитики говорят об «исчезновении ливийских авуаров в размере 150 млрд долларов США; интересно, где и когда они всплывут на поверхность?). Поиски ливийских депозитов были произведены и в других частях света, правда, с меньшим успехом.
И вдруг постпред США в ООН Сьюзан Райс (Susan Rice), словно сорвавшись с цепи и по случаю облачившись в платье радикально зеленого цвета, в ускоренном порядке кинулась обрабатывать членов Совета Безопасности с тем, чтобы срочно согласовать текст второй ливийской резолюции. Откуда и почему такая торопливость, что могло случиться или случилось в Ливии и вокруг нее за эти дни?
20 марта 2011 года, в соответствии с решением Африканского союза в Ливию для расследования обстоятельств возникновения беспорядков и гибели людей должна была прибыть Высокая комиссия Афросоюза, сформированная из глав пяти африканских государств во главе с президентом ЮАР. Ее эффективная работа не входила в планы западников, так как легко могла выявить нежелательные или невыгодные для них факты и обстоятельства, связанные с действиями «повстанцев», и склонить общественное мнение Африки и некоторых региональных организаций в сторону Μ. Каддафи.
Не стоит забывать, что и «на полях внутриливийского конфликта» в тот период происходили важные изменения: оставшиеся верными М. Каддафи войска без труда взяли город Адждабия и вплотную придвинулись к цитадели мятежа — Бенгази. Всем в тот момент было ясно, что повстанцы, будучи предельно разношерстной, безыдейной и неорганизованной публикой, годились лишь для показушной стрельбы в роликах, монтируемых катарским телеканалом «Аль-Джазира», который сыграл насколько зловещую, настолько же и провокационную роль в драматических событиях в Ливийской Джамахирии, в судьбе самого М. Каддафи и некоторых его сыновей и внуков. Без помощи извне, без поставок оружия и боеприпасов, без направления наемников, прежде всего в лице террористов, воевавших ранее в Афганистане, Алжире, Боснии и Герцеговине, на Северном Кавказе, а также инструкторов и иных военных специалистов, наконец, без воздушного прикрытия шансы мятежников на успех приближались к нулю.
В те дни, видимо, уверовав в успех своих войск, старший сын лидера Сейф аль-Ислам Каддафи заявил одному из итальянских телеканалов, что может в течение двух суток восстановить порядок в Бенгази и по всей Киренаике. При этом сам М. Каддафи в одной из приватных бесед в те дни говорил, что не собирается штурмовать Бенгази и другие города Киренаики, в том числе приграничный Тобрук, поскольку «не желает кровопролития — ливийцев и так всего шесть миллионов на планете, посему оппозиционеры будут выдавлены к египетской границе, через которую затем их выдворят за рубеж». Такой план успешно выполнялся под командованием младшего сына лидера Хамиса Каддафи, чьи войска вошли в предместья Бенгази.
Для обычного, нормального человека термин «бесполетная зона» означает, что в каком-то определенном пространстве устанавливается запрет на передвижение воздушных судов, за известными исключениями, как правило гуманитарного порядка. В новаторской западной трактовке это означало не абстрактное мирное небо, а значительно больше — неограниченное, одностороннее применение военной силы США и НАТО. Впрочем, так уже было в небе Ирака в 1990-е годы, так же произошло и в отношении Ливии — сразу после принятия СБ ООН резолюции № 1973.
Уже на начальном этапе имплементации резолюции № 1973 многие страны резонно высказывали свои сомнения и опасения в отношении методов реализации ее положений в связи с расплывчатостью и двойственностью формулировок, однако действительность быстро превзошла самые мрачные прогнозы. Да западники особо и не скрывали, что настроены бомбить Ливию и доделать то, что не удалось совершить в апреле 1986 года авиации США, а именно — уничтожить М. Каддафи. Открыто об этом заявил на слушаниях в Сенате США 3 марта 2011 года, то есть за две недели до принятия резолюции № 1973 СБ ООН, генерал Джеймс Маттис (James Mattis), командующий Центрального командования США, в зону ответственности которого входят Персидский залив, Ирак и Афганистан: «Введение запретов на полеты над Ливией боевых самолетов, которое предложили премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон и госсекретарь США X. Клинтон, потребует бомбардировок этой страны. Это будет трудно, и ни у кого не должно быть никаких иллюзий относительно этого: провозглашение запретной зоны потребует разрушения системы ПВО Ливии, и это может быть достигнуто лишь посредством бомбардировок. Вы не можете просто сказать людям: о’кей, с этого момента вы не можете летать». Военные есть военные, в отличие от политиков они всегда рубят правду-матку. Хотя насчет трудностей американский генерал преувеличил: они в основном были у «освобождаемого» народа Ливии.
По словам представителей американского командования, «бесполетная зона» распространялась на города Триполи, Саба, Натура, Мисурата и Бенгази. Примечательно, что за полгода интенсивных боев со стороны М. Каддафи не поднялся в воздух ни один самолет: ливийский лидер то ли еще верил в международную законность, то ли берег свои самолеты и вертолеты для решающей схватки. Интересен и тот факт, что бомбардировки территории Ливии начались всего через два дня после принятия Советом Безопасности резолюции № 1973, причем французские, британские, итальянские, норвежские и прочие участники авиаударов успели за это время распределить между собой цели, договориться о взаимодействии, обсудить огромное множество конкретных технических деталей. Столь масштабную, разнообразную и сложную работу невозможно было провести за два дня ни физически, ни технически. Следовательно, данная операция планировалась и разрабатывалась задолго до конкретных событий, далеко не в период между принятиями первой и второй ливийских резолюций.
Интересные и проверенные факты приводятся в статье «Ливия: шаблон будущих вмешательств» В. Крашенинниковой и А. Росса: «Беспрецедентное соглашение по обороне и безопасности между Францией и Великобританией, в рамках которого должны были разворачиваться учения «Южный мистраль», было подписано 2 ноября 2010 года. Согласно этому документу, «совместные франко-британские военные учения «Южный мистраль» проводятся с 21 по 25 марта 2011 года, и основным их элементом является операция «Южный шторм». Ее сценарий заключается в «нанесении дальнего удара обычными вооружениями» по некоему «южному диктатору» в «южной стране». Этот дальний удар Франция наносит в стремлении «показать свою решимость южной стране» и «согласно резолюции Совета Безопасности ООН № 3003» (номер фиктивный). Великобритания поддерживает Францию силами своих ВВС». Получается, что по датам, составу участников, сценарию, задействованным военным силам операция «Южный шторм» воспроизводит вплоть до мельчащих деталей операцию, проведенную против Ливии, причем ее план был опубликован 30 января 2011 года, хотя, разумеется, создан и утвержден значительно раньше.
Следовательно, разработка плана военной операции в Ливии предшествовала не только принятию двух ливийских резолюций Совета Безопасности ООН и первым манифестациям «оппозиции» в Бенгази (15–16 февраля 2011 г.), но и массовым народным протестам в Египте 25 января 2011 года. Вполне возможно, что этот план подписывался в те дни, когда более сорока глав государств и правительств стран ЕС и Африки были гостями Μ. Каддафи в Триполи на евро-африканском саммите и пели хозяину очередную осанну. Есть много свидетелей того, что особенно нежно обнимали Μ. Каддафи именно те, кто потом добивался его уничтожения.
Имеются и другие факты, позволяющие утверждать, что против Ливии длительное время велась игра на усыпление бдительности ее руководства. В вышедшей в Париже из-под пера экс-министра иностранных дел Франции Ролана Дюма (Roland Dumas) и известного адвоката Жака Вержеса (Jacques Vergés) книге «Саркози под БХЛ» (БХЛ — BHL инициалы Бернара Анри Леви — Bernard Henry Lévy, популярного французского философа, претендующего на роль в политике, который внес существенный вклад в дело поддержки ливийской «оппозиции») дается подробный анализ ответственности бывшего президента Франции Н. Саркози «за преступления против человечности, совершенные французскими войсками в Ливии». Как утверждает Р. Дюма, попытки США повернуть Францию против Ливии имели место еще в 1985 году, когда Пентагон убеждал французов, что Μ. Каддафи готовит химическое оружие (напоминает что-то из текущей международной жизни, не так ли?) и что Франция должна бомбить Ливию. В 1986 году США запросили у французов разрешение на пролет ста американских самолетов, направлявшихся бомбить Ливию. Отказ Парижа предоставить свое воздушное пространство не отменил бомбардировки ее объектов, но задержал операцию на 20 часов. В завершение Р. Дюма пишет: «Все последующие годы Франция сопротивлялась давлению США совершить агрессию против Ливии, но теперь мы сдались, более того, Франция возглавила эту войну» (насчет возглавила сказано чересчур сильно, однако шуму от этой возни было много). А ведь всего за несколько недель до начала агрессии президент Франции Н. Саркози принимал в Париже Μ. Каддафи со всеми почестями и ухаживаниями с целью получения миллиардных контрактов на строительство атомной станции, поставку истребителей «Рафаль» и т. д. Любой здравомыслящий человек понимает, как сильно хотелось Н. Саркози похоронить под обломками резиденции Μ. Каддафи в Баб-аль-Азизийя все следы получения им 75 млн долларов США для финансирования своей избирательной кампании.
В начавшейся в ночь на 19 марта операции коалиционных сил принимали участие Великобритания, Франция, США, Канада, Бельгия, Италия, Испания, Дания, Норвегия, а уж потом славные ВВС Катара. Представители Пентагона заявили, что главой операции в Ливии, которой дали название «Одиссея Рассвет», был назначен американский генерал Картер Хэмм (Carter Ham), расчетом тактики руководил адмирал США Сэм Локлир (Sam Locklear). Согласно данным Пентагона, у берегов Ливии в тот момент находились 11 кораблей из Италии, 11 — из США, включая три подводные лодки, каждая из которых несла на себе до 100 ракет, а также по одному кораблю из Великобритании, Франции и Канады. В общем, настоящая армада, в то время как у Каддафи было всего-то несколько стареньких катеров береговой охраны с ракетами советского производства конца 1960-х годов.
Уже первые ракетные удары, по сообщениям ливийского телевидения, пришлись по жилым кварталам Триполи: в результате погибшие и раненые среди гражданского населения исчислялись десятками. Дальше было хуже. С 31 марта 2011 года операция в Ливии перешла под прямое командование НАТО. И через непродолжительное время дело, как и ожидалось, дошло до прямых бомбардировок зданий ливийского радио и телевидения, жилых кварталов, портов, объектов инфраструктуры, автомашин и т. д. Аргументировалось это либо никак, либо тем, что в этих местах могли находиться некие военные цели или пункты управления. В любом случае, главным виновником бомбежек становился М. Каддафи, который не хотел покидать ни свой пост, ни свою страну.
В ночь на 1 мая бомбардировщики НАТО уничтожили дом, где находилась семья М. Каддафи: погибли его младший сын Сейф аль-Араб, три внука и внучки в возрасте до двух лет. Повторяя как заведенные, что за самим М. Каддафи они не охотятся и менять режим целью не ставят, США и НАТО прицельно бомбили резиденции ливийского лидера. Нечто похожее американцы и англичане выделывали в Ираке, стремясь уничтожить Саддама Хусейна.
Генерал-лейтенант армии США в отставке Джеймс Дубик (James М. Dubik), руководивший в 2007 году в Ираке передачей обеспечения безопасности иракским военным, не скрывает, что силы коалиции в Ливии зашли дальше защиты мирных жителей: «Потому что коалиция уже атаковала не только объекты ПВО, но и объекты, относящиеся к системе перехвата, атаки были произведены надвижущиеся силы М. Каддафи, строения материально-технического обеспечения, склады амуниции, командные пункты. То есть, мне кажется, что помимо защиты мирного населения операция преследует еще две цели: подорвать военный потенциал М. Каддафи и поддержать силы повстанцев или хотя бы создать для них такую ситуацию, при которой то, что они в меньшинстве, не так ощутимо».
К 29 сентября 2011 года участники натовской коалиции совершили 24 236 вылетов, из них 9040 боевых. Мрачным апофезом ливийской трагедии стало полное уничтожение 8 августа 2011 года деревни Маджар в результате авианалета ВВС НАТО, когда погибли 85 мирных жителей, из них 33 ребенка и 32 женщины. Это страшное преступление не осталось незамеченным, однако и не вызывало каких-то серьезных последствий. Всего, по данным Ливийского общества Красного Креста, в результате авиаударов НАТО «в защиту населения», уже к началу августа погибли более одной тысячи мирных ливийцев, в том числе 400 женщин и детей, а свыше шести тысяч получили ранения различной степени тяжести.
Даже тогдашний генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Мохаммед Муса, который активно поддерживал и всячески продвигал идею введения против Ливии международных санкций, был вынужден раскритиковать действия коалиционных сил, заявив: «То, что происходит в Ливии, отличается от цели введения бесполетной зоны, мы хотели зашиты гражданских лиц, а не их бомбардировки».
По сути, вопиющие нарушения резолюции № 1973 Совета Безопасности ООН были «мировым сообществом» намеренно не замечены и «спущены на тормозах». А нарушители международной законности, не получая никакого отпора, с удовольствием шли дальше. Апофеозом беззакония стала операция «Сирена», она же «Русалка» — прямая интервенция со стороны французских и британских наемников, катарского спецназа и многих других, начавшаяся с высадки морского и воздушного десанта в Триполи 21 августа 2011 года.
Капитан вооруженных сил Ливии Хасан вспоминает: «21 августа враги предприняли комбинированную атаку с моря, суши и воздуха. Первой попыткой стал подход корабля с Мальты под предлогом эвакуации иностранцев, с которого они пытались высадить прямо в порту Триполи десант, но мы обстреляли его, и он отошел. Два дня подряд шли масштабные бомбежки, каких мы еще не видели. Было нарушено энергоснабжение, телефонная связь работала с большими перебоями. С вечера 21 августа вертолеты противника беспрерывно высаживали десанты спецназа сил НАТО и иностранных наемников. По данным разведки, в Триполи проникли диверсионные группы британского БАБ, французских GIGN (спецподразделения жандармерии) и Иностранного легиона. Утром 22 августа с нескольких сотен лодок под прикрытием вертолетов «Апач» на побережье Триполи начал высаживаться крупный десант противника, который быстро продвигался вперед. Среди них были как британские и французские наемники, так и аль-каидовцы, которые безжалостно убивали жителей города и насиловали женщин. Принимались меры для их уничтожения. Были захвачены и убиты по меньшей мере несколько участников атаки, имевшие британские документы».
Вот так и был захвачен Триполи, разумеется, войсками НАТО, а ливийские мятежники продолжали оставаться теми, кем и были в реальности — разношерстным сбродом. Спланировать и осуществить столь сложную боевую операцию, каковой является высадка десанта на территории противника, ночью, в незнакомой местности, в условиях сопротивления населения, при высокой вероятности получения разящего удара от «дружественного огня» авиации и кораблей НАТО, как это неоднократно случалось в прошлом, — дело архисложное, требующее высокого мастерства и опыта, специальных знаний, надежной и постоянной связи. Англосаксонские имена разработчиков и исполнителей операции «Русалка» со временем станут известны. Кое-что на этот предмет уже имеется, в частности сведения о некоей «Нефтяной группе» в Лондоне, которая стояла у истоков данного дела.
Западники нарушили свою же, продавленную Вашингтоном резолюцию № 1973, в пункте четыре которой говорилось: «Совет Безопасности уполномочивает государства-члены, которые уведомили генерального секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения и действуя в сотрудничестве с генеральным секретарем, принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта девять резолюции № 1970 (2011), для зашиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории, и просит соответствующие государства-члены немедленно информировать генерального секретаря о мерах, принимаемых ими в соответствии с полномочиями, предоставленными настоящим пунктом, что должно немедленно докладываться Совету Безопасности». Но это их уже совершенно не волновало — запах близкой победы и доступной ливийской нефти кружил голову и американским, и европейским политикам.
После взятия Триполи война приобрела более динамичные формы, и войска Μ. Каддафи сражались, постоянно отступая. К тому же их лучшие силы во главе с полковником Хамисом Каддафи были серьезно потрепаны.
5 октября 2011 года министр обороны США Леон Панетта (Leon Panetta) заявил, что военная операция в Ливии продемонстрировала значимость НАТО, но вскрыла недостаток военной мощи в европейских странах. Выступая с речью в одном из аналитических центров в Брюсселе через два дня, он сказал: «Хотя военная операция НАТО в Ливии еще не окончена, в ней достигнут значительный прогресс. Развертывание эффективной военной операции было осуществлено в связи с быстрыми решениями руководства НАТО. Важно принимать во внимание, что в ходе военной операции европейские страны исполняли большую часть руководящих обязанностей и взяли на себя выполнение важных военных задач».
Бомбардировки продолжались, авиация НАТО получила новые боеприпасы, оружие и люди непрерывно поступали к мятежникам, в то время как войска Μ. Каддафи беспрерывно теряли технику и бойцов под ударами с воздуха. ВВС НАТО за семь месяцев бомбежек совершили более 30 тысяч вылетов и причинили Ливии ущерб в 14 млрд долларов. Для сравнения: натовцы нанесли Ливии ущерб, в семь раз превышающий тот, который во время Второй мировой войны за два с лишним года причинили этой стране армады гитлеровского фельдмаршала Э. Роммеля. Такие данные привел в своей книге «Свержение Муамара Каддафи. Ливийский дневник 2011–2012 годов» доктор исторических наук А. Егорин. Авиация германского экспедиционного корпуса Э. Роммеля в ходе Второй мировой войны совершила порядка трех тысяч вылетов. Поданным международных организаций, немцы тогда нанесли ущерб Ливии в 2 млрд долларов по современным ценам.
За семь месяцев нападений и разрушений, по различным данным, погибли до 80 тысяч ливийцев, была полностью разрушена большая часть инфраструктуры и значительная часть жилфонда, прежде всего в городах Мисурата, Триполи и Аль-Бейда. Особенно сильно пострадал родной город ливийского лидера Сирт, который Μ. Каддафи собирался со временем превратить в столицу и всячески к этому готовился. К началу 2011 года Сирт был самым современным и блестящим во всех смыслах городом не только Северной Африки, но и всей Африки в целом. Одни городки, специально выстроенные для проведения саммитов — Африканского союза, Лиги арабских государств, Организации исламского сотрудничества и других, — превосходили всяческое воображение и смотрелись настоящими жемчужинами на берегу чистейшего Средиземного моря.
Сейчас Сирт на две трети разрушен, а число погибших не поддается определению, потому что его жители сопротивлялись агрессорам до последнего. Многие из них были убиты после гибели М. Каддафи, когда непосредственных военных действий уже не велось. Страшные, почти сталинградские разрушения Сирта скрываются и замалчиваются и по сию пору.
Действия войск НАТО, как по лекалам, укладываются в популярную еще со времен Пунических войн формулу: «Карфаген должен быть разрушен». Но западники с упорством, достойным лучшего применения, продолжали твердить заученные мантры. Вот как, например, оценивала ситуацию официальный представитель НАТО Оана Лунгеску (Оаnа Lungescu): «НАТО приняло все необходимые меры для того, чтобы свести к минимуму риск для гражданского населения Ливии, но при проведении такой сложной операции, как «Объединенный защитник», нулевого риска не бывает, мы глубоко сожалеем о каждом случае гибели гражданских лиц, за который НАТО может быть ответственно. НАТО провело кампанию по Ливии с беспрецедентной тщательностью и точностью, а также в соответствии со стандартом, который предписывает международное гуманитарное право. Миссия была в полном соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций, и было спасено бесчисленное количество жизней».
Она же оценивала взаимодействие блока с ООН так: «НАТО в полной мере сотрудничало с Международной комиссией по расследованию в Ливии (учрежденной Советом ООН по правам человека) и предоставило значительный объем информации, большая часть которого должна была быть рассекречена, чтобы показать, что каждая цель, по которой наносился удар, являлась легитимной военной целью».
И нельзя не обойти вниманием ее же высказывание о преступности уничтоженного тирана: «Режим М. Каддафи прибегал к использованию в военных целях гражданской инфраструктуры, в том числе мечетей и больниц, а его солдаты часто облачались в гражданскую одежду и перемещались на гражданских транспортных средствах».
Кто же ответит за потери ливийского народа, за разрушение ливийской экономики, за бомбежки городов, поселков и деревень, за гибель феллахов, женщин и детей? Вышеуказанные пассажи говорят о том, что никто в этом разбираться не хочет — а собственно, зачем? Дело сделано, демократия в Ливии восстановлена, тиран убит. Кстати, показательным является именно тот факт, что военная операция НАТО в Ливии была прекращена в следующую минуту после того, как зверски растерзали М. Каддафи. Что и требовалось доказать. А заниматься серьезным расследованием этих событий, тем более в НАТО, несмотря на отдельные крики правозащитных организаций, явно не собираются, эту миролюбивую структуру ждут неотложные дела по дальнейшему распространению демократии в Африке, Азии, на Ближнем и Среднем Востоке и т. д.
Да и немногочисленные правозащитники высказываются о произошедшем в Ливии так осторожно и расплывчато, что оставляют широкое поле для трактовок. Вот, к слову, характерное заявление представителя «Хьюмен райтс уотч» Фреда Абраамса (Fred Abrahams): «Вся польза от деятельности НАТО (в Ливии) перечеркивается их нежеланием расследовать смерти мирных граждан. Необходимо предоставить компенсации пострадавшим от неправомерных действий военных, а также учесть допущенные ошибки, чтобы в будущем сократить количество жертв среди мирного населения в военное время». Если действия НАТО в Ливии и принесли кому-то пользу, то точно не ливийскому народу.
С одной стороны, западные правозащитники признают: имевшиеся случаи гибели гражданского населения свидетельствуют о том, что удары наносились не только по военным объектам, и требуют серьезного расследования. С другой, тут же заявляют, что со стороны НАТО прилагались «серьезные усилия», чтобы мирные жители не пострадали во время проводимой в Ливии операции.
Да и зачем что-то расследовать, ведь по устоявшемуся на Западе стереотипу демократия в Ливии восстановлена, тиран убит. Вот только сейчас, как и предсказывалось, Ливию буквально «раздирают на куски»: победители в братоубийственной драке, «революционеры» из Бенгази и Мисураты дерутся между собой, Зинтан (город на северо-западе Ливии) предъявляет свои права, другие многочисленные племена ждут своего часа и готовятся к решающей схватке. Из страны, насчитывавшей до войны более 6 млн человек, выехали, по самым скромным оценкам, свыше 1,5 млн. Юг Ливии, где всегда преобладали сахарские тенденции, фактически отделился, живет по своим понятиям и вряд ли когда повернется лицом к новоявленным руководителям страны, прибывшим в Триполи на борту кораблей США с американскими и британскими паспортами и опытом тесного сотрудничества с ЦРУ и МИ-5. И племя тубу, в общем-то, по делу забирает находящийся на территории его обитания оазис Куфра, а туареги — Себху, Гадамес и Аль-Гатт, считая себя вправе это делать на фоне отсутствия центра, признанного и уважаемого на окраинах.
И идет широким потоком оружие из Ливии в различных направлениях — в страны сахаро-сахельской зоны, в Египет, Судан, Алжир, а большей частью в Сирию, и перехватывают суда с красивыми названиями и грузом оружия по пути в ливанские порты, и воюют исламские экстремисты и джихадисты из Ливии и других стран в Сирии, убивая там и суннитов, и христиан, и алавитов, и друзов, и курдов, и просто всех подряд. И помогают им и Франция, и Великобритания, и США, и «чемпионы демократии» Катар и Саудовская Аравия, и Турция, которой лучше было бы вплотную заняться собственными делами, а не плести интриги против соседа, засылая к нему мятежников и бандитов. И все это под самыми красивыми демократическими лозунгами для общественного мнения, которое не хочет разбираться, где истина, а где ложь, довольствуясь общими фразами и заявлениями в пользу демократии.
И идет оружие в Мали через ливийские оазисы, и воюют там туареги, и сражаются там чернорубашечники из «Аль-Каиды» в Арабском Магрибе, и воюют с ними французские и африканские войска, и поддерживают их США, Великобритания и прочие демократии, и даже Совет Безопасности ООН единогласно принимает соответствующие резолюции. То есть в одном месте (Мали) натовцы воюют с исламскими экстремистами, а в другом (Сирия) их же всячески поддерживают. Что это? Американские горки? Аберрация сознания? Зазеркалье? У Вашингтона есть «свои», «уполномоченные» террористы, которые ходят в союзниках, и есть те, которые не подчиняются американским приказам, — Вашингтон воюет только с ними.
Впрочем, на повестке дня в США совсем иные вопросы: конгрессмен от республиканской партии Дана Рорабахер (Dana Rohrabacher) предложила компенсировать расходы США на «операцию в Ливии» за счет «замороженных» активов М. Каддафи: «Ливийцы располагают огромными активами, и нам следует требовать от таких людей, чтобы они были в состоянии отплатить нам, если мы рассчитываем на то, что американский народ будет продолжать поддерживать дело свободы в мире». Она выступила с этой инициативой на состоявшихся в Комитете по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США слушаниях, посвященных ситуации в Афганистане. С точки зрения бывшего госсекретаря США Х. Клинтон, «запрос о компенсации», направленный Переходному национальному совету Ливии, стал бы «достойной восхищения политикой» в глазах американских налогоплательщиков: «Я не думаю, что для нас это было бы чем-то неподобающим во времена экономического кризиса». А чего еще ожидать от дамы, которая восклицанием «Вау!» встретила известие о зверской расправе над М. Каддафи?
Известно, что Пентагон израсходовал на участие в военной кампании в Ливии примерно 1 млрд долларов. Замороженных в США ливийских активов раз в 40 больше — есть откуда взять. А главное — новые правители Ливии с американскими паспортами и ливийские исламисты с прямой поддержкой из Вашингтона вряд ли станут упираться в этом вопросе. То есть вполне возможно, что эта операция НАТО осуществлялась, по сути, на основе принципа самоокупаемости.
Поневоле приходит на память недавняя дикая история, когда в одной из стран родственникам расстрелянных по решению трибунала присылали счета за израсходованные боеприпасы.
* * *
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в свое время назвал резолюцию № 1973 «исторической». По его мнению, принятием этой резолюции международное сообщество подтвердило приверженность реализации своей ответственности по защите гражданского населения, совершаемого его собственным правительством. Сказано здорово, особенно если абстрагироваться от реально происходивших событий. По сути, Организация Объединенных Наций, призванная, как гласит ее Устав, прежде всего «поддерживать международный мир и безопасность», устами своего генсекретаря безоговорочно и полностью поддержала «операцию НАТО в Ливии» — читай, «бомбардировки территории суверенной страны». И ни нотки колебаний относительно правомочности «силовой» трактовки резолюции № 1973!
Ближе к концу натовской операции Пан Ги Мун заявил весьма откровенно: «Военные действия НАТО в Ливии проводились в строгом соответствии с мандатом, полученным от Совета Безопасности ООН 17 марта 2011 года, смена режима была произведена народом, а не путем интервенции со стороны других государств». И чтобы не возникало сомнений, высший ооновский чиновник добавил: «Мы часто обсуждали этот вопрос с генеральным секретарем НАТО, чтобы быть уверенными, что права человека не нарушаются, что нет жертв среди гражданского населения. И думаю, что так и было». Раз генсек НАТО так сказал, стоит ли сомневаться?
К глубочайшему сожалению, подобные «оценки» мало того, что подрывают веру в справедливость и эффективность важнейшей международной организации, более того, способны создать совершенно извращенный информационный фон событий, происходивших в Ливии весной — летом 2011 года, и со временем превратиться в аксиому, окончательно задвинув правду на далекую обочину истории. А ведь ливийский прецедент может повториться в других местах, и не один раз.
Справедливости ради следует сказать, что некоторые страны пытались время от времени протестовать против подобной реализации положений резолюции № 1973 Совета Безопасности ООН и вмешательства НАТО в ливийскую смуту. Однако натовцы и западники вообще отделывались невнятными (нередко наглыми), туманными объяснениями, прикрывались заявлениями о необходимости ликвидации тирана с его тиранией, установления демократии, иногда сквозь зубы извинялись за гибель мирных граждан, но продолжали творить свое черное дело.
Избиение натовскими армиями XXI века вооруженных сил Ливийской Джамахирии, обладавших в лучшем случае системами оружия, произведенными в 1970-х годах, должно остаться в истории человечества в качестве примера неспровоцированного военного нападения на независимую страну — члена ООН, Организации исламского сотрудничества, Африканского союза, Лиги арабских государств, Движения неприсоединения и многих других международных организаций. Этому будут сильно мешать укоренившиеся на международной арене двойные стандарты в политике западных стран, в первую очередь США, нагло и безнаказанно лгущие международные СМИ и продажные в худшем смысле этого слова журналисты, выдающие черное за белое и наоборот, рептильно вторящие и потакающие им другие участники международного общения, старающиеся не замечать преступлений одетых в военную форму новоявленных конкистадоров, прикрываемых политиками во фраках, которые принимают двусмысленные, каучуковые резолюции и трактуют их, как им выгодно.
Назад: 24. ИРАК: ВО ИМЯ НЕФТИ И БОЛЬШОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА Владимир Чамов, чрезвычайный и полномочный посланник 1 класса, МИД РФ(Россия)
Дальше: 26. ИРАН: АМЕРИКАНСКАЯ СТРАТЕГИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ИРАНСКОГО ВОПРОСА Игорь Панкратенко, кандидат исторических наук, советник по Средней Азии и Ближнему Востоку Института внешнеполитических исследований и инициатив(Россия)