Глава 13

Те, кому не удалось убежать

Женщины, с которыми я беседовала в 3-й главе, выжили и рассказали о своём опыте удушения без их согласия. Но так случается не всегда. Множество женщин умирают из-за роста сексуального насилия.

Возможно, вам знакомо имя Грейс Миллан – оно неделями не сходило с первых страниц газет, а подробности её сексуальной жизни были использованы против неё в описании её убийства.

Грейс была 22-летней туристкой из Великобритании, которую убили в Новой Зеландии. Это кругосветное путе шествие должно было стать лучшим в её жизни, с ним было связано столько надежд. Однако оно закончилось смертью. Её израненное тело засунули в чемодан и похоронили в неглубокой могиле на пустыре недалеко от Окленда. Грейс умерла от ручного удушения, такого сильного, что на лице и в левом глазу лопнули кровеносные сосуды и открылось сильное носовое кровотечение, это подтвердили два судебно-медицинских патологоанатома.

По словам трёх медицинских экспертов, для смерти Грейс потребовалось бы устойчивое физическое давление с одинаковой силой в течение пяти-десяти минут. На предплечьях и левом плече Грейс остались сильные кровоподтёки, на шее – следы, «типичные для удушения», по словам судмедэксперта, осмотревшего её тело.

Однако пресса сосредоточила внимание на сексуальной жизни Грейс. «Грейс Миллан была завсегдатаем БДСМ сайтов для знакомств и просила бывших партнёров душить её во время секса», – говорится в одном заголовке. – «Грейс Миллан дала мужчине с БДСМ-сайта свой список секс-фетишей, таких как использование электрошокера или доминирование над ней, как над „рабыней“», – заявила газета Sun. – «Грейс Миллан побуждала партнёра душить её во время секса и просила делать это сильнее», – гласит очередной заголовок в издании Mirror. В новостях Грейс упрекали в безнравственности и возлагали на неё вину за собственную смерть.

Адвокат обвиняемого заявил, что произошедшее было случайностью, и «действия, направленные на получение сексуального удовольствия, привели к нежеланному результату». – «Если партнёры совершают действия сексуального характера по обоюдному согласию и что-то пошло не так, но при этом ни один из них не хотел причинить другому вреда, это нельзя назвать убийством», – сказал присяжным адвокат обвиняемого Рон Мэнсфилд. Всё дело было представлено, как «сексуальная игра, зашедшая слишком далеко». Однако мужчина, имя которого не разглашалось по юридическим причинам, сделал откровенные фотографии тела Грейс после её смерти, посмотрел восемь жёстких порнофильмов и отправился на свидание с женщиной, пока труп Грейс лежал в его комнате.

Суд выслушал показания других женщин, которые тоже занимались сексом с обвиняемым. Одна из них рассказала, что во время секса он придавил её своим телом так, что она не могла дышать. «Он схватил мои запястья и так надавил на меня, что не могла ни дышать, ни двигать руками. Я начала брыкаться, чтобы показать, что я не могу вдохнуть. Я брыкалась так яростно, что не заметить этого было просто невозможно. Мне было страшно».

Грейс была убита. Её убийцу признали виновным и приговорили к пожизненному тюремному заключению без права на условно-досрочное освобождение в течение 17 лет.

Всё чаще такие выражения, как «грубый секс» или «сексуальная игра зашла слишком далеко», используются в качестве защиты в судебных процессах по делам об убийстве, как будто они помогают избежать тюремного заключения. Возможно, сейчас я скажу очевидную вещь, но повторение не повредит: ситуации, описанные в этих делах об убийстве, категорически нельзя назвать грубым сексом по обоюдному согласию. Как заметил журналист Фрэнки Кукни, истории, рассказанные в зале суда, где защита ссылалась на «грубый секс», игнорируют тот факт, что люди, которые занимаются грубым сексом по взаимному согласию, берут на себя ответственность за жизнь и здоровье партнёра.

«Когда в деле об убийстве защита пытается оправдать произошедшее грубым сексом, нам предлагают поверить в то, что, если человек согласен на рискованное занятие, он берёт на себя ответственность за всё, что может пойти не так», – пишет Кукни в Independent. Но в настоящем сексе по обоюдному согласию ни один из партнёров не несёт полную, безраздельную ответственность за то, что может случиться. Ответственность не только за себя и своё благополучие, но также за благополучие партнёра – это основа безопасного БДСМ (и, откровенно говоря, это правило должно действовать для всех видов секса).

Правонарушители и убийцы позаимствовали термин «грубый секс» и воспользовались стигматизацией БДСМ, чтобы оправдать свои насильственные действия и избежать последствий. По моему мнению, некоторые люди восприняли попытки дестигматизировать БДСМ, как возможность намеренно неправильно понять основные принципы этой практики (главными из которых является согласие и соблюдение границ) и воспользоваться его терминологией для прикрытия собственной мизогинии. Эти люди практикуют что угодно, но не БДСМ и не грубый секс по взаимному согласию.

Активистская организация «Мы не согласны на это» провела кампанию по запрету защиты, ссылающейся на грубый секс, также известной как защита «50 оттенков серого», в делах об убийствах. «Это наш ответ на тот факт, что всё чаще убийство и истязание девушек и женщин пытаются оправдать грубым сексом», так они заявляют о своей миссии. «В Великобритании в подобных обстоятельствах убито 60 женщин, а искалечено во много раз больше». Почти треть из этих 60 женщин были убиты за последние пять лет.

Так как именно адвокаты используют отсылку к грубому сексу? Как пишет анонимный писатель, скрывающийся под ником the Secret Barrister, в пространном посте в соцсети: «Для того, чтобы доказать факт убийства, обвинению необходимо подтвердить, что подсудимый либо намеренно убил умершую, либо намеревался причинить тяжкий вред её здоровью. Если прокурор не сможет доказать намеренность его действий, ему не удастся доказать убийство… Поэтому обычно защита в делах об убийстве строится на заявлении подсудимого о том, что он собирался причинить „небольшой“ вред, но не хотел убивать пострадавшую или причинять серьёзный ущерб её здоровью. И именно в этом контексте грубый секс по обоюдному согласию играет большую роль».

За последние пять лет оправдание убийства грубым сексом было успешно применено в семи из 17 случаев, дошедших до суда, по данным организации «Мы не согласны на это». В результате подсудимые были признаны невиновными или осуждены за непредумышленное убийство. Использование этой линии защиты равноценно высказыванию «она хотела этого сама» и предполагает, что женщины сами согласились принять смерть – что, с технической точки зрения, невозможно по законам Великобритании.

После смерти Грейс Миллан кампания по запрету оправдания грубым сексом набрала обороты и совместно с журналом Grazia создала петицию, которую с того времени подписали уже 68 000 человек. В июле 2019 г. члены парламента Харриет Харман и Марк Гареньер пообещали принять меры в связи с использованием этого аргумента в суде, и в итоге получили межпартийную поддержку более 80 депутатов. Впоследствии Министерство внутренних дел заявило, что рассмотрит включение законов о «грубом сексе» в новый Законопроект о домашнем насилии для Англии и Уэльса.

В июле 2020 г. британское правительство опубликовало в рамках этого законопроекта пункт, запрещающий оправдание убийства грубым сексом. Харман заявила в журнале Grazia, что сексуальное раскрепощение не должно происходить за счёт безопасности женщин: «Парадоксально, но сексуальное раскрепощение женщин используется против них самих, в целях защиты мужчин, которые их убивают». В передаче «Женский час» она сказала: «Появился новый вид мужчин, которые способны обвинить женщину в том, что они её убили, говоря „она сама хотела грубости“».

Юридически оправдание грубым сексом недопустимо со стороны подсудимого в Англии и Уэльсе. Почти 30 лет назад ранее упомянутое дело Р против Брауна постановило, что человек не может согласиться на то, чтобы ему причинили тяжкий вред или убили. Согласно законам Англии и Уэльса, согласие может быть дано только на «лёгкие и незначительные» повреждения. Как the Secret Barrister написал в соцсети: «Это давно сложившийся принцип общего права, согласно которому лицо не может согласиться на то, чтобы ему нанесли тяжкие телесные повреждения или убили… Если вы прочитаете законопроект, увидите, что всё, что он делает, это закрепляет принцип общего права, согласно которому вы не можете дать согласие на серьёзные увечья или собственную смерть. Но такой закон уже существует».

Критика этого нововведения вызывает вполне понятные сомнения, ведь от него многое зависит. Для родственников погибших этот законопроект является воплощением надежды на то, что другим семьям не придётся пережить то, что пережили они. Семья Грейс Миллан назвала это «фантастическая новость». Активисты бросили все силы на то, чтобы привлечь внимание общественности к этой проблеме и заставить правительство и СМИ бороться с ней. Профессор Клэр Макглинн тоже не спешит осуждать этот законопроект, но в то же время выражает сомнения касательно его влияния на более широком уровне: «Когда речь заходит об изменениях в общественном сознании, меня тревожит то, что теперь все думают, будто проблема улажена, но на самом деле подобные случаи будут происходить и дальше», – говорит она.

«Всё, что делает этот законодательный проект, – он вводит в действие уже существующий закон, который предусматривает, что вы не можете дать согласие на определённый уровень насилия. С одной стороны, это хорошо, потому что, по-видимому, Королевская прокуратура неохотно занималась некоторыми делами, думая, что существующее прецедентное право может измениться или не выстоять в суде».

«Но это распространяется только на дела о насилии. Законопроект ничего не изменит в делах об убийстве. Таким образом, при всех его достоинствах, ему не удастся положить конец оправданиям насилия грубым сексом».

В контексте домашнего насилия жертвами удушения без смертельного исхода в подавляющем большинстве случаев становятся женщины.

В Великобритании каждые две недели погибает женщина, задушенная партнёром. Жертвы домашнего насилия, которых душил партнёр, имеют в семь раз больше шансов быть убитыми, чем те, кто с этим не сталкивался

В исследовании, опубликованном в январе 2021 г., рассматривается вред, причиняемый удушением без смертельного исхода. Зачастую удушение не оставляет видимых следов травм и повреждений. Однако обзор 30 эмпирических, рецензируемых исследований показал, что удушение без смертельного исхода может повлечь за собой серьёзные неврологические и психологические последствия – в том числе инсульт, остановку сердца, выкидыш, недержание мочи и потерю памяти, на восстановление после которых требуются дни и даже недели. Неврологические последствия включают черепно-мозговую травму, паралич, судороги, расстройства двигательного и речевого аппарата. К числу психологических последствий относится ПТСР, депрессия, суицидальные наклонности и диссоциативное расстройство личности.

Рэйчел Уильямс – жертва домашнего насилия, которая возглавила кампанию с целью изменить закон и признать удушение без смертельного исхода отдельным правонарушением. Когда Уильямс была беременна своим первым ребёнком, её муж схватил её за горло и поднял в воздух. Лишь после того, как у неё посинели губы, он ослабил хватку. Её мужу было предъявлено обвинение в обычном нападении, что является самым незначительным обвинением, которое можно кому-либо предъявить. Для ясности, если вы толкнёте кого-нибудь, это тоже будет расцениваться как обычное нападение. Да, вы всё правильно поняли: лишение человека кислорода, пока у него не посинеют губы, классифицируется как самая лёгкая форма нападения.

«По-моему, если кто-то сжимает ваше горло, чтобы перекрыть дыхательные пути, то это должно расцениваться как отдельное обвинение, близкое к покушению на убийство. Если это действие совершается в вашем отношении, то ваш риск умереть увеличивается в семь раз», – сказала Уильямс The Times. – «Они регулярно душат вас, чтобы показать, какой властью они обладают над вами. От смерти вас отделяет всего один шаг, и именно в этом заключается их намерение. Когда кто-то сдавливает ваше горло, у него может быть всего одна цель – перекрыть доступ кислорода». Муж Уильямс душил её ещё несколько раз, в последний раз двое её сыновей вызвали полицию. Спустя шесть недель муж пришёл к ней на работу и застрелил её из обреза. После этого он покончил жизнь самоубийством.

В контексте домашнего насилия удушение не встречает жёсткой реакции со стороны системы уголовного правосудия в Великобритании. Обвиняемым в удушении чаще всего вменяют в вину обычное нападение или нанесение телесных повреждений, однако уровень судебного преследования чрезвычайно низок. Кроме того, за эти типы правонарушения предусмотрены относительно небольшие сроки наказания – от штрафа до пяти лет тюремного заключения. По словам профессора Кэтрин Уайт, директора Справочного центра по вопросам сексуального насилия Сент-Мэри в Манчестере, до судебного преследования доходит «в редких случаях», поскольку закону нужны доказательства того, что удушение произошло с целью совершения дальнейших насильственных действий, таких как изнасилование или избиение.

Уильямс призывала законодательные органы к созданию отдельного закона или к внесению поправок в закон о домашнем насилии. И вот в марте 2021 г. было объявлено, что новый закон о домашнем насилии в Англии и Уэльсе будет рассматривать удушение без смертельного исхода как отдельный вид правонарушения, за которое полагается наказание путём лишения свободы сроком на пять лет. Ранее правительство сообщало, что не планирует изменять этот закон.

Когда женщины умирают в результате удушения во время секса, подробности их сексуальной жизни попадают на первые полосы газет, словно затем, чтобы обвинить жертв в их собственной смерти. В обзорных статьях говорится о том, что «грубый секс зашёл слишком далеко». Но в действительности эти случаи имеют мало общего с грубым сексом по обоюдному согласию, и очень много общего с женоненавистничеством.

Закрепление в законодательстве принципа, согласно которому никто не может дать согласие на собственную смерть, это позитивный шаг. Но он не поможет искоренить безудержную ненависть к женщинам, которая лежит в основе этих убийств. Скольким женщинам предстоит ещё умереть, прежде чем наше общество решится что-то предпринять против первопричины этой эпидемии насилия?