Как повысить когнитивную нагрузку

Говорить правду очень легко – просто выскажите вслух все, что вспомнили. А вот сконструировать убедительную ложь труднее с точки зрения мыслительных усилий. Вместо вспоминания реальных событий лжец фабрикует с нуля некий нарратив, который должен обладать достаточной достоверностью. Отличный способ поймать лжеца – это загрузить его мозги, пока он не совершит ошибку и не выскажет правду.

Лучшая стратегия – не вести себя как во время официального следствия, где вы играете роль сурового дознавателя. Лучше ведите себя неформально, но следите за ходом беседы. Слушайте внимательно, слегка усиливайте давление в слабых местах рассказа. Через какое-то время вы начнете отмечать недостатки повествования или даже вопиющие несоответствия. Если надавить на это несоответствие, вы увидите либо еще большую ложь, либо несовместимые противоречия.

Есть очень интересная техника: начать беседу, сразу высказав, что вы думаете о честности собеседника. Это побудит его быть честнее в будущем, или же, по крайней мере, вы обнаружите конфликт между желанием выглядеть правдиво и реальной нечестностью. Нервозность заставит человека случайно сказать правду или же, как минимум, неуклюже скрывать ложь.

В книге мы описывали технику выявления подобной лжи – увеличение когнитивной нагрузки на обманщика. Вынуждая собеседника прилагать больше умственных усилий, чем допустимо для него, вы выявляете ложь. Вот как это делается.

Скажите что-нибудь заведомо неверное и понаблюдайте за реакцией. Так вы увидите базовую реакцию собеседника на ложь. Сделайте так несколько раз, чередуя истинные и ложные высказывания, и обманщику придется без подготовки заниматься ментальной гимнастикой.

Если вы подозреваете кого-то во лжи, можно попросить его рассказать вам историю, которая вам достоверно известна, а затем сравнить с его версией. Так вы получите представление о типичной манере поведения собеседника, даже если вы не очень хорошо с ним знакомы.

Задавайте неожиданные вопросы, которые заставят человека временно отойти от отрепетированного рассказа. Когда он вновь вернется к своей версии, то может позабыть какие-то детали. Возьмите некую малозначащую часть рассказа и повторите ее, включив дополнительный эпизод или небольшую неверную деталь. Посмотрите, что собеседник сделает. Если его история лжива, то он не станет поправлять вас и может согласиться с вами ради своего спокойствия.

Отмечайте любую принужденность, неуклюжесть или неестественность истории, рассказанной лжецом. Если беседа зашла слишком далеко и начинают проявляться неувязки, можно напрямую упомянуть о последствиях уличения во лжи. Это может смутить человека и вызвать напряжение, истощить его когнитивные ресурсы, и велика вероятность, что он сделает ошибку или скажет что-то действительно ужасное.

Наконец, понаблюдайте за проявлениями эмоций во время разговора. Джо Наварро, бывший агент ФБР и эксперт в технике ведения допросов, делает упор на важность кластеров поведения, а не отрывочных наблюдений. За когнитивным фактом лжи скрывается эмоция: вина, нервозность, страх и даже тайное стремление остаться безнаказанным.

По мере того как усиливается сложность ваших вопросов, нарастает и проявление эмоций. Докапывайтесь до конкретики. Отличный способ понаблюдать за тем, как люди справляются с ментальной нагрузкой при изложении выдуманной истории, – это напрямую спросить об их чувствах.

Теперь давайте поработаем со следующими вопросами.

Если кто-то лжет, прилагает ли он больше умственных усилий, чем тот, кто честен? Почему вы так думаете?

Если вы хотите понять, говорят ли вам правду или нет, что вы предпримете для усиления когнитивной нагрузки на собеседника?

Представьте человека, который в прошлом вам солгал, и вам это точно известно. Подумайте, какие эмоции он испытывал, когда лгал вам. Что вы тогда наблюдали? Его слова и эмоции соответствовали друг другу?

Предположим, вы – агент ФБР и допрашиваете двух подозреваемых в убийстве. Вы задаете обоим один и тот же вопрос: «Что вы ощутили, когда персона В была убита?»

Персона А смотрит в пол, глубоко вздыхает, по щекам текут слезы, этот человек говорит, что испытал грусть, узнав о том, что произошло. В то утро он виделся с персоной В, но не осознавал, что вечером ее не станет.

Персона Б делает секундную паузу, прежде чем ответить. Сохраняя на лице бесстрастность, он говорит, что был удивлен, потому что еще утром с персоной В все было хорошо. Потом добавляет: мол, персона В не заслуживает того, что с ней случилось, потому что она была хорошим человеком, и убийца должен заплатить за содеянное.

Судя по этим реакциям, кто, по вашему мнению, говорит правду? А кто лжет? Поясните, почему вы сделали такой вывод.

Если оба ответа вас не убедили, как можно повысить когнитивную нагрузку, чтобы достоверно узнать, лгут вам или нет?

Как вы могли бы улучшить свои навыки распознавания лжи, повышая когнитивную нагрузку на лжецов? Какие из описанных техник вы будете практиковать в особенности?

Общие советы для продвинутого распознавания лжи

Итак, до сих пор вы совершенствовали навыки распознавания лжи, отслеживая собственные когнитивные искажения, отрабатывая разговорное мастерство, используя элемент неожиданности и учась усиливать когнитивную нагрузку. Также вы узнали, что распознавание лжи не ограничивается только чтением языка тела. Нужно принимать в расчет еще множество вещей и только потом делать обоснованные выводы.

Прежде чем оценить ваши новообретенные умения, давайте перечислим некоторые общие советы, которые следует держать в уме, вступая в область распознавания лжи.

Сядьте поудобнее, и пусть другой человек добровольно сообщает вам информацию, а не наоборот. Не выкладывайте свои знания преждевременно – или вообще этого не делайте.

Сохраняйте непринужденность и спонтанность. Вы наблюдаете не человека как такового, а его отражение в квазиситуации «вопрос-ответ» вместе с вами. Так что не играйте в инквизитора, иначе вы просто ввергнете его в ситуационный стресс.

Не заботьтесь об отдельных признаках и сигналах, таких, к примеру, как касание человеком своего носа, взгляды вправо и вверх или запинание. Смотрите на то, как он реагирует в целом на сдвиги в разговоре, особенно на поворотные точки, когда он, по вашему мнению, вынужден с ходу придумывать историю.

Прислушайтесь, если рассказ начинает казаться неестественно длинным или подробным, – лжецы употребляют больше слов и даже говорят быстрее.

Не спешите. Может понадобиться некоторое время, чтобы раскрыть обман. Но чем дольше собеседник говорит, тем больше шансов, что он оступится или запутается в деталях.

В первую очередь ищите несоответствия – несовпадающие подробности, эмоциональные проявления, не вяжущиеся с рассказом, или внезапные изменения в манере повествования. Если собеседник болтает без умолку, а потом внезапно умолкает с серьезным видом, когда вы задаете конкретный вопрос, – это важный признак его замешательства.

Всегда интерпретируйте разговор в свете того, что вам уже известно, с учетом контекста и других деталей, которые вы наблюдали в процессе взаимодействия с человеком. Вся суть в том, чтобы выявить паттерны, а потом попытаться определить в них деталь, говорящую о чем-то любопытном.

Не бойтесь доверять собственному чутью! Подсознание способно вычленить некие данные, которые не отмечает сознание. Не принимайте решения, опираясь на одну лишь интуицию, но и не отбрасывайте походя ее советы.

Какие общие выводы о лжи вы вывели из данной главы рабочей тетради? Думаете ли вы теперь про ложь иначе?

Какой из изученных вами методов вы считаете самым полезным? А какой наименее полезным? Почему?

Теперь, когда вы закончили работать с данной главой рабочей тетради, оцените свои навыки распознавания лжи по шкале от 1 до 10 баллов. Что изменилось по сравнению с изначальной оценкой?

Как вы могли бы далее усовершенствовать свое мастерство распознавания лжи? Какую из изученных стратегий вы с большей вероятностью будете применять в будущих взаимодействиях?