Книга: Происхождение гениальности и фашизма
Назад: ОРЕЛ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И САБЛЕЗУБЫЙ КРЕМЛЬ
Дальше: БЕДНЯГА ФРЕЙД

ВЕЖЛИВЫЕ ОРКИ

Рецензия на последнего «Хоббита»

 

Всякая экранизация художественной литературы хо­ро­ша уже тем, что позволяет эту литературу не читать.

Экранизация Толкиена хороша вдвойне, так как она позво­ля­ет не читать ее всю и без лишней потери зна­ко­мит с кон­цен­тра­том художественной культуры челове­чест­ва.

Дело в том, что в литературном «котле» Толкиена сва­ри­лись и выварились Шекспиры, Толстые, Стендали, а так­же бессчетное количество всяких «маленьких прин­цев», спар­тан­цев и красных шапочек. По сути, все, что надо знать о куль­туре homo, очень компактно раз­мес­тилось в эпопее про дурацких гномов. Причем в весь­ма вкусной про­пор­ции.

Затем пришел Питер Джексон и произвел то, что мож­­но на­звать «кинематографической канонизацией» Тол­киена.

В результате история о кольце всевластья, дра­кон­чи­ках и больших эльфийских ушах (частью которой яв­ля­ет­ся дан­­ный фильм), стала одной из визитных карточек че­ло­ве­чест­ва. К это­му можно относиться как угодно, но факт следует при­знать. Ве­ро­ятно, нет необходимости при­­водить в ка­чест­ве до­ка­за­тель­ства кассовые сборы эпо­­пеи, а также ре­корд­ность вызванных ею медийных и об­щественных резонансов.

Как получилось, что «дурь про гномов» так легко за­вое­ва­ла мир, попутно затоптав распятия и кринолины с на­­по­­ле­­о­­на­­ми_— теперь уже обсуждать поздно. Это про­изо­­шло.

Да, безусловно, на успех картины сработали безумные деньги ее бюджета. Но отметим, что из всей «большой» ли­те­ра­т­уры, только эстетика Толкиена смогла рас­ко­ше­лить продюсерский клан на сотни миллионов долларов. Ни на что другое их просто никто бы не дал. Разумеется, деньги с лихвой вернулись.

Как опять выяснилось, даже в России гномы круче бе­лых офицеров, романтичнее расстрелянных царей и лю­­бимее вся­­ких Февроний.

Кассовые мерки, как ни крути, остаются един­ствен­ным объ­ек­­тивным мерилом успеха в кинематографе.

 

«Хоббит-3» — это как раз тот случай, когда ус­пеш­ность и влия­тельность явления делает излишним об­суж­­дения его ки­­не­ма­то­гра­фи­чес­ких достоинств или не­до­статков.

Посему мерить «Хоббита» обычной рецензионной ме­рой столь же нелепо, как, к примеру, рецензировать па­де­ние Чис­ку­луб­ского метеорита.

Конечно, метеорит можно пожурить за неровности кра­ев выбитого им стокилометрового кратера или сде­лать ему вы­го­вор за масштабы возникших по его вине пожаров или раз­ру­ше­ний. А можно восхищаться его спо­соб­ностью рас­ко­лоть ли­то­сфер­ные плиты и «за­пус­тить» дремавшие вул­ка­ны.

Но… как правило, очень большой метеорит без­раз­ли­чен к кри­тике и глух к восторгам. Нам остается лишь оце­нить причиненные им разрушения и попытаться уга­дать, для каких но­вых форм жизни его падение отк­ры­ло дорогу. (По одной из па­лео­нтологических версий имен­но Чис­ку­луб­ский метеорит от­пра­вил на тот свет ди­нозавров, что и поз­во­­лило развиться мле­ко­пи­таю­щим).

Разумеется, толкиеновская эпопея Джексона — это оче­­­ред­ной удар по всей идеологии и «уникальной» сущ­нос­ти «русского мiра». Явления такого масштаба, как «Властелин Колец-Хоббит», аккумулируя и отчасти куль­ти­вируя об­раз­цы европейской эс­те­ти­ки, как правило, без­жалостны к або­ри­ген­ным достижениям. Они по­про­сту раздавливают их и ус­пеш­но замещают собой.

России с ее «великой культурой» противопоставить гно­­ми­­кам Толкиена, разумеется, опять оказалось не­че­го. О ка­ра­кулях, ко­то­рые именуются «современной ли­те­ратурой», в этом кон­текс­те вообще упоминать смеш­но, а «классика» находится се­год­ня в состоянии окон­ча­тель­ного от­ми­ра­ния.

Разумеется, и ей было бы не выиграть в этой схватке. Про­сто потому, что война и мир Бильбо Беггинса ока­за­лась спо­собна по­ве­дать о человека больше и лучше, чем вой­на и мир тол­стов­ских героев.

Красивый западный авантюризм Толкиена и его культ аб­­со­лют­ной свободы — всегда будут актуальнее, чем страс­­­ти наф­та­ли­новых персонажей русской ли­тера­ту­ры, жи­ву­щих в по­кор­нос­ти тронам, религии, нелепым тра­­дициям и фаль­ши­вым идеям.

Особенно сегодня, когда, судя по всем приметам, и в Рос­сии вновь заканчивается время чиновников и на­сту­пает вре­­мя не­го­дя­ев.

Что, вообще-то, неизбежно. В течение долгого вре­ме­ни очень тон­ко (до прозрачности) нарезанные кусочки ро­дины рас­пре­де­ля­лись только среди чиновничьего ста­да. В этом была, ра­зу­ме­ет­ся, своя прелесть, так как обес­пе­чивался не­кий порядок. У_ста­­да была одна-един­ствен­ная обязанность. Чавкать родиной так, чтобы население не слышало. Но их не хватило даже на это. Они не толь­ко слишком громко чав­ка­ли, они еще и начали ры­гать на всю страну.

Кажется, дочавкались. Кольцо опять придется бро­сить в Оро­дру­ин.

 

Явление хоббита России содержит лишь одну загадку: за­чем попы, черносотенцы и другие комиссары ка­зен­ной ду­­хов­ности учинили такой скандал с оком Саурона над Моск­­вой?

Всю страсть, растраченную на борьбу с невинной вы­ход­кой рекламщиков — им следовало обратить против дей­стви­­тель­но смертоносного для них факта появления очеред­ного «Хоббита» во всех кинотеатрах «русского мiра». Но тут им явно ничего не светило, и они решили удо­воль­ство­ваться ма­лым. Тем, на что хватило силенок. И за­пре­ти­ли «око». А очень зря.

Хотя, вероятно, патриотам следовало бы преодолеть куль­­ту­ро­ло­ги­чес­кую робость, оседлать ситуацию и ис­поль­зо­вать об­ра­зы орков для успешной пропаганды сво­ей иде­о­ло­гии.

Ведь именно орки, как никто другой, демонстрируют спо­­­соб­ность отдавать весь свой потенциал на нужды ВПК. Они готовы без­думно и радостно дохнуть ты­ся­ча­ми на по­лях сражений. Не­сом­ненно, их портреты стали бы лучшим украшением классов военно-пат­ри­о­ти­чес­кой подготовки.

Более того, именно орки олицетворяют вежливость в том смыс­ле, который сегодня, в РФ, вкладывается в это сло­во.

Назад: ОРЕЛ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И САБЛЕЗУБЫЙ КРЕМЛЬ
Дальше: БЕДНЯГА ФРЕЙД