Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Страхование гражданской ответственности – это вид имущественного страхования, представляющий собой совокупность договоров страхования риска наступления гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу других лиц.
По характеру застрахованного интереса страхование гражданской ответственности, несмотря на значительные различия со страхованием имущества и предпринимательского риска, следует относить к имущественному страхованию. Страховой интерес, как основной классификационный критерий для имущественного страхования, в страхования ответственности заключается в заинтересованности в не наступлении страхового случая, связанного всегда с убытками, которые может понести лицо в связи с причинением вреда или ненадлежащим исполнением договорного обязательства. В личном страховании убытки не являются обязательным критерием наступления страхового случая, и обязанность страховщика по страховой выплате не связывается с наличием убытков и их размером у застрахованного лица.
Доктрина. В литературе указывается на то, что страхование гражданской ответственности относится к имущественному страхованию вследствие имущественного характера самой гражданско-правовой ответственности, возникающей у причинителя вреда независимо от того, причинен этот вред физическому лицу или юридическому. «Даже если вред причинен личности потерпевшего, данное страхование относится к разновидности не личного, а имущественного страхования, поскольку предметом страхования здесь выступает не жизнь и здоровье потерпевшего, а та имущественная ответственность, которую будет нести причинитель вреда перед потерпевшим».
Гражданский кодекс выделяет два вида страхования гражданско-правовой ответственности:
– страхование ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу (страхование деликтной ответственности);
– страхование ответственности за нарушение договора (страхование договорной ответственности).
Деликтная и договорная ответственность – две разновидности гражданской ответственности. Различия в основаниях возникновения, правовом регулировании, особенностях мер ответственности предопределяют различия в конструкциях договоров страхования деликтной и договорной ответственности. Следует учитывать, однако, что в определенных случаях возникает необходимость выбора применимой конструкции договора страхования гражданской ответственности, а кроме того, возможность их комбинирования.
Так, страхование деликтной ответственности, в отличие от страхования ответственности по договору, всегда связано с риском возникновения деликтных обязательств, которые носят внедоговорный характер. Исключение составляют случаи причинения вреда жизни и (или) здоровью контрагентом по договору при исполнении им своих договорных обязанностей. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ о деликтных обязательствах, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ). Таким образом, медицинский работник должен застраховать свою деликтную ответственность, хотя оказывает медицинскую помощь на договорной основе.
Помимо этого, в некоторых случаях можно наблюдать использование обеих моделей страхования гражданской ответственности (комбинированное страхование). Так, при страховании профессиональной ответственности отдельных субъектов, а так же ответственности за причинение вреда вследствие недостатка качества товаров, работ и услуг, застрахованное лицо может нести как деликтную, так и договорную ответственность. Теоретические основы для применения одновременно обеих моделей в виде комплексного страхования ответственности сегодня находятся в стадии формирования. Потребность в отдельных сферах общественной жизни в страховании профессиональной ответственности вызвало к жизни ряд законов, где предпринята попытка комбинирования страхования деликтной и договорной ответственности. К ним можно отнести:
– Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающий страхование гражданской ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ, и (или) третьим лицам;
– Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющий основы страхования гражданской ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам;
– Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающие страхование гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности;
– Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регулирующий страхование ответственности туроператора.
Страхование ответственности может быть добровольным и обязательным. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или вследствие нарушения договоров с другими лицами.
По правилам п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а вот возложение страхования гражданской ответственности допускается.
К обязательным видам страхования гражданской ответственности в Российской Федерации относятся:
– обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
– обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
– обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
– страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна;
– страхование ответственности организаций и граждан, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической техники;
– страхование гражданской ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Обязательное страхование деликтной и договорной ответственности осуществляется по правилам, установленным федеральным законом, определяющим страховые риски, страховую сумму, срок действия договора страхования и другие, как правило, минимальные параметры. В связи с этим лицо, на которое может быть возложена ответственность, вправе заключить дополнительно к договору обязательного страхования договор добровольного страхования, определив сумму дополнительных выплат, которые могут потребоваться для покрытия причиненных убытков.
Договоры страхования гражданско-правовой ответственности являются договорами в пользу третьего лица. В страховании деликтной ответственности выгодоприобретателем является потерпевший, а в страховании договорной ответственности – контрагент застрахованного лица по заключенному между ними договору. Императивное закрепление выгодоприобретателя по договорам страхования ответственности не означает, что объектом такого страхования выступает имущественный интерес третьего лица, которому может быть причинен вред. Компенсационные страховые выплаты третьему лицу способствуют защите интересов застрахованного лица, которое в отсутствие страхования должно было бы обеспечить их самостоятельно. Выплата страхового возмещения потерпевшему является содержанием той услуги, которая оказана страхователю (застрахованному лицу).
Доктрина. Некоторые авторы полагают, что по договору страхования ответственности осуществляется страхование интереса потерпевшего лица. Однако интерес потерпевшего заключается в возмещении того вреда, который может быть ему причинен застрахованным лицом, что подразумевает использование иных моделей страховых договоров: личного страхования или страхования имущества, но не страхования ответственности.
ВЫВОД. Страхование гражданской ответственности относится к видам имущественного страхования вместе со страхованием договорной ответственности вследствие зависимости страховой выплаты от фактических убытков, причиненных третьему лицу. Конструкции договоров страхования деликтной и договорной ответственности альтернативны в зависимости от вида причиненного вреда, а также могут использоваться одновременно при страховании отдельных видов рисков. Страхование гражданской ответственности осуществляется на основании заключения договоров добровольного страхования и в качестве обязательного. Договоры страхования гражданской ответственности являются договорами в пользу третьего лица – потерпевшего, что влечет особенности их исполнения. Объектом страхования выступает интерес застрахованного лица.
Участниками правоотношения по страхованию ответственности являются:
– страховщик, который должен иметь лицензию на осуществление имущественного страхования и (или) видов обязательного страхования;
– страхователь, застрахованное лицо;
– выгодоприобретатель.
Страхователями по договору страхования гражданской ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Согласно условиям договора может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена – застрахованного лица (п. 1 ст. 931 ГК РФ). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ). Лицо, чей риск застрахован, может быть названо в законе об обязательном страховании. В частности, в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахованным лицом является владелец транспортного средства – собственник или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
В имущественном страховании определение контрагента страховщика происходит через страховой интерес. Применение правила «без интереса нет страхования» означает, что страховой интерес должен быть одновременно у страхователя и у застрахованного лица, если это разные лица. К примеру, родителем несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть застрахован риск возникновения у подростка ответственности за причинение вреда третьим лицам, так как при отсутствии у ребенка собственных средств для исполнения обязанности по возмещению вреда вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине, согласно абз. 1 п. 2 ст. 1074 ГК РФ.
| Важно! По договорам обязательного страхования может быть застрахована только ответственность самого страхователя, по договорам добровольного страхования – как самого страхователя, так и иного лица, имеющего страховой интерес. Таким образом, в договорах обязательного страхования страхователь и застрахованное лицо совпадают, а в договорах добровольного страхования ответственности могут как совпадать, так и различаться. |
Если ответственность застрахованного лица может возникнуть благодаря действиям третьих лиц, эти лица должны быть указаны в договоре страхования. Например, в договоре ОСАГО указываются лица, допущенные к управлению транспортным средством. В полисе обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства может быть предусмотрено неограниченное число лиц, допущенных к управлению, что предполагает иной тариф для расчета страховой премии.
Судебная практика. Если ответственность застрахованного лица возникает из-за действий третьих лиц, которые не указаны в договоре страхования (например, у подрядчика в результате действий субподрядчика), страховые выплаты могут иметь место, если страховщик был поставлен в известность о возможности увеличения страхового риска в связи с действиями третьих лиц, не предусмотренных в качестве застрахованных договором страхования.
Выгодоприобретателем по договору страхования деликтной ответственности всегда является потерпевший (п. 3 ст. 931 ГК РФ), поэтому такой договор является договором в пользу третьего лица. Такая конструкция договора максимально защищает интересы потерпевшего с точки зрения скорейшего возмещения ему причиненного вреда. Если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен, то такой договор не будет недействительной сделкой – он все равно будет считаться заключенным в пользу потерпевшего.
Доктрина. Хотя договоры страхования ответственности признаются договорами в пользу третьего лица, в литературе обращается внимание на различия между ними, что порождает споры о применимости ст. 430 ГК РФ к отношениям по страхованию гражданской ответственности: 1) статья 931 ГК РФ устанавливает фигуру выгодоприобретателя императивно, в то время как в соответствии со ст. 430 ГК РФ выгодоприобретатель назначается сторонами договора; 2) в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования потерпевшего о возмещении вреда ограничено страховой суммой.
Кроме перечисленных отличий, п. 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает право предъявления требования третьего лица (выгодоприобретателя) непосредственно к страховщику. Это возможно, когда страхование является обязательным, а также когда это предусмотрено законом или договором страхования. Таким образом, в случаях, не предусмотренных п. 4 ст. 931 ГК РФ, договор формально заключается в пользу потерпевшего (выгодоприобретателя), но фактически право требования к страховщику имеет страхователь как кредитор в страховом обязательстве.
Доктрина. Отмечается, что «норма пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как специальная норма, имеет приоритет перед общей нормой пункта 1 статьи 430 Кодекса». Однако это «приводит к появлению … участников страхового правоотношения, ранее не известных доктрине, статус которых неясен с позиций теории права». С одной стороны, потерпевший является выгодоприобретателем, а с другой он может не иметь прямого права требования к страховщику.
В иностранных правопорядках реализованы две модели страхования гражданской ответственности. Согласно первой модели, которая существует сегодня, например, в Великобритании, договор страхования ответственности заключается в пользу страхователя (застрахованного лица), чья ответственность выступает предметом страхования. После возмещения потерпевшему причиненного вреда страхователь (застрахованное лицо) может обратиться к страховщику за страховым возмещением. Таким образом, в первой модели обязательства – деликтное и страховое – исполняются последовательно. Вторая модель реализована, например, во Франции, где именно потерпевший имеет право требовать возмещения вреда от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда. В праве России превалирует вторая модель страхования ответственности, однако право требования потерпевшего к страховщику, согласно российской модели, существует с ограничениями, установленными п. 4 ст. 931 ГК РФ.
В ряде случаев предъявление требования страхователем (застрахованным лицом) к страховщику основывается на специальном законодательстве. К примеру, при страховании риска гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в сфере строительства на случай предъявления им регрессных требований со стороны собственников¸ концессионеров зданий и сооружений, застройщиков или технических заказчиков строящихся объектов, которые выплатили предусмотренную законом компенсацию.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховало свою ответственность, обязанность по возмещению вреда возлагается на него лишь в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда.
Доктрина. В литературе высказывается мнение, в соответствии с которым в случае страхования гражданской ответственности, исходя из смысла ст. 1072, «ответственность причинителя вреда становится очень похожей на субсидиарную (ст. 399 ГК РФ) – сначала вред возмещается страховщиком, а сверх страхового возмещения вред возмещается его причинителем». Однако «это не вполне субсидиарная ответственность». Во-первых, ст. 1072 не содержит указание на субсидиарную ответственность; во-вторых, субсидиарная ответственность возможна, когда имеется несколько лиц, ответственных за исполнение одного и того же обязательства, однако в случае причинения вреда лицом, чья ответственность застрахована, имеется два различных обязательства: деликтное и страховое; в-третьих, наличие сразу двух этих обязательств создает невозможность определить, какой из должников (страховщик или лицо, ответственное за вред) является основным, а какой дополнительным.
В результате причинения вреда потерпевшему и возникновения ответственности у застрахованного лица возникают одновременно деликтное обязательство и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Существование сразу двух правоотношений неизбежно порождает вопрос об их соотношении, так как выгодоприобретатель вправе предъявить требование как к деликвенту, так и к страховщику. Предъявление требования к лицу, ответственному за вред, застраховавшему свою ответственность в рамках деликтного обязательства, вполне возможно, и это ущемляет его интересы в связи с оплатой им услуги по страховой защите.
Судебная практика. По вопросу соотношения деликтного и страхового требований Верховный Суд РФ высказал несколько важных правовых позиций:
– потерпевший в силу норм гл. 59 ГК РФ вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю;
– по смыслу нормы п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение. В том случае, если причинитель вреда не заявил требование о возмещении вреда за счет страхования, а выразил намерение возместить причиненный вред лично, то вред может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем на основании общих правил о возмещении вреда (ст. 1064, 1079 ГК РФ);
– если причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, требует, чтобы причиненный вред был возмещен страховщиком, вред не может быть возмещен за счет самого причинителя, а возмещается за счет страховщика. Если же потерпевший требует возмещения вреда именно от его причинителя, ему следует в иске отказать.
Высший Арбитражный Суд РФ в свою очередь указал на то, что при рассмотрении споров о возмещении вреда с лица, чья ответственность застрахована, удовлетворение требования возможно в случае его согласия на это. В определении 2009 года прямо указано, что у потерпевшего имеется два требования – и к причинителю вреда, и к страховщику. Однако если страховщик участвует в деле, то взыскивать надо именно с него в силу ст. 1072 ГК РФ.
| Важно! Исходя из анализа законодательства и практики его применения, можно сделать вывод о том, что страхование деликтной ответственности не прекращает деликтное обязательство. Ответственность причинителя вреда – застрахованного лица – по договору страхования деликтной ответственности хотя и похожа на субсидиарную, однако таковой не является, заключается в возмещении части убытков потерпевшего, оставшихся непокрытыми страховой выплатой. |
Доктрина. В литературе обосновывается необходимость изменения модели страхования деликтной ответственности, предусматривающей в качестве выгодоприобретателя потерпевшего. Ю.Б. Фогельсон считает, что «существующее положение нарушает права потерпевшего (особенно по обязательному страхованию)», так как при причинении вреда ему необходимо сначала обратиться к страховщику, а затем, получив страховое возмещение менее необходимой величины, предъявить еще и иск к причинителю вреда. Для этого он предлагает «дополнить ст. 931 ГК РФ нормой, позволяющей страхователю (застрахованному лицу), возместив вред потерпевшему, самому обратиться за выплатой к страховщику».
По мнению авторов Проекта Концепции реформирования главы 48 ГК РФ, «целесообразно вопрос о том, в чью пользу заключается такая страховая сделка, оставить на усмотрение участников гражданского оборота».
Судебная практика, основываясь на правовой квалификации договора страхования деликтной ответственности как договора, заключенного в пользу третьего лица, не отрицает возможность предъявления требования застрахованным лицом, исполнившим деликтное обязательство, к страховщику о возмещении понесенных расходов. Обоснование такой возможности суды видят в применении п. 4 ст. 430 ГК РФ: в случае, когда третье лицо (выгодоприобретатель) отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (страхователь, застрахованное лицо) может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Следует учитывать, что законом или договором страхования может быть предусмотрено ограничение такой возможности, а так же то, что страховщик не обязан возмещать понесенные расходы в полном размере. По обязательному страхованию – только в пределах страховой суммы, установленной законом, по добровольному страхованию – так же в пределах страховой суммы и в соответствии с правилами возмещения по деликтным обязательствам. Так, страховщик вправе проанализировать основания возникновения деликтной ответственности, а также произвести оценку причиненного вреда.
Выгодоприобретатель, после возникновения у него права требования к страховщику (а именно – после наступления страхового случая), может уступить свое право третьему лицу. Такая уступка при причинении вреда имуществу потерпевшего не имеет ограничений по действующему законодательству.
Судебная практика. Заключение договора уступки права требования выгодоприобретателя по договору страхования ответственности правомерно, несмотря на то, что выгодоприобретатель назначается законом. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания такого договора незаключенным. Кроме этого, договор уступки может быть заключен после исполнения страховщиком обязанности по выплате в части суммы, на которую страховщик снизил размер выплаты.
Неоднозначной оценке подвергается вопрос о возможности уступки права требования выгодоприобретателя по договору страхования деликтной ответственности в случае, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. К числу таких обязательств относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, в том числе, по мнению ряда авторов, осуществляемые посредством страховых выплат по договорам страхования гражданской ответственности. Однако следует учитывать, что уступка права (требования) страхователя или выгодоприобретателя не ущемляет интересы страховщика, так как не увеличивает объема выплат страхового возмещения, не сокращает сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, поскольку уступка права (требования) приводит к замене лица в обязательстве, что предусматривает передачу не только прав, но и обязанностей. Поэтому для страховщика личность получателя страхового возмещения не может являться существенной. С другой стороны, право уступить требование является дополнительной гарантией потерпевшего на возмещение убытков в размере и сроки, которые максимально соответствуют его интересам.
Страховой риск. На страхование принимаются риски возникновения гражданской ответственности в случае причинения вреда. По общим правилам гражданского права причинение вреда является гражданским правонарушением и влечет возникновение ответственности. Условиями наступления деликтной ответственности являются: а) вред; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и вредом; г) вина причинителя вреда.
Вина, как субъективная сторона деяния правонарушителя, может быть в виде умысла, грубой неосторожности и небрежности, а может и отсутствовать (например, причинение вреда в результате крайней необходимости, причинение вреда в результате недостатков товаров, работ и услуг и т.д.), и имеет значение для расчета размера возмещения. Возникновение ответственности в результате умышленного причинения вреда к страховым рискам не относится, поскольку на основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик в этом случае вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Несмотря на то, что вред может носить не только имущественный характер, как, например, при причинении вреда жизни или здоровью, ответственное за него лицо обязано возместить убытки, направленные на восстановление нарушенного права, которые исчисляются в денежном выражении и включают разнообразные расходы, понесенные потерпевшим.
Если вред причинен имуществу, то расходы включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Не принимаются на страхование риски наступления ответственности по возмещению упущенной выгоды, если у потерпевшего будет отсутствовать реальный ущерб.
Если вред причинен здоровью, то подлежат возмещению: утраченный заработок; расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и др.), моральный вред.
Расчет страхового возмещения с учетом компенсации морального вреда возможен, если, во-первых, размер компенсации морального вреда установлен судом, во-вторых, если потерпевшему, кроме морального вреда, причинен реальный ущерб.
Судебная практика. Суды обосновывают отказ в признании упущенной выгоды и морального вреда самостоятельными страховыми случаями различными аргументами. Первый. Моральный вред и упущенная выгода не могут быть самостоятельным страховым риском, так как без реального ущерба нельзя констатировать наступление страхового случая. Второй. Упущенная выгода и моральный вред являются следствием страхового случая и входят в объем имущественного вреда, причиненного потерпевшему.
Если произошла гибель потерпевшего, то ответственное за эту гибель лицо обязано возместить расходы на погребение; долю заработка (дохода) погибшего, которую получали лица, находящиеся на его содержании.
| Важно! От страхования имущества, где страховщик по общему правилу должен возместить реальный ущерб, данный вид страхования отличает то, что при возникновении ответственности у застрахованного лица, страховщик обязан возместить все убытки, связанные с причиненным вредом, в том числе упущенную выгоду и моральный вред. Конкретный перечень расходов, которые берутся на страхование, зависит от заключенного договора добровольного страхования или закона об обязательном страховании. |
Есть и прочие убытки, которые должны быть возмещены страховщиком (дополнительные расходы):
– судебные расходы, связанные с привлечением застрахованного лица к ответственности за причинение вреда,
– расходы страхователя, произведенные им для уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы, даже если они оказались безуспешными.
| Важно! На страхование, как правило, не берутся риски, связанные с исполнением обязанности по длительному возмещению причинения вреда: к примеру, обязанности по выплатам на содержание иждивенцев умершего. |
Страховой случай как совершившееся событие (реализованный страховой риск) интересен с точки зрения определения момента его наступления. Определение момента наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности связано:
1) c моментом возникновения ответственности. В соответствии с общими правилами гражданского права, моментом возникновения гражданской ответственности является момент причинения вреда. Причем обстоятельства причинения вреда должны быть таковыми, что ответственность лица – причинителя вреда – не исключается.
Однако сам факт причинения вреда не всегда порождает ответственность. Она исключается или ее размер подлежит уменьшению:
– если имеется умысел потерпевшего (п. 1 ст. 1083 ГК РФ);
– если отсутствует вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины;
– если вред причинен вследствие необходимой обороны (без превышения ее пределов) (ст. 1066 ГК РФ);
– если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Поэтому момент наступления страхового случая, если договор и правила страхования не уточняют специальный порядок его определения, во многом зависит не только от причинения вреда, но и от выражения воли потерпевшего на его возмещение, так как действия страховщика не могут быть реализованы без обращения заинтересованных лиц;
2) с реализацией потерпевшим права на защиту в виде предъявления требования страховщику, причинителю вреда или в суд, так как потерпевший может отказаться от предъявления требования (часто в силу незначительности ущерба). Кроме этого, потерпевший должен доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действием нарушителя и вредом, а также размер причиненного вреда, поэтому без соответствующего изъявления воли потерпевшего страховщик не сможет исполнить свою обязанность по страховой выплате.
В связи с этим в договорах страхования гражданской ответственности можно встретить уточнение момента наступления страхового случая – предъявление претензии к страхователю (или страховщику), обращение в суд лицами, которым причинен вред, хотя наступление ответственности не связывается с предъявлением претензии или искового заявления.
Условие договора страхования о возникновении обязанности страховщика осуществить страховую выплату только на основании вступившего в законную силу решения суда относится к условиям, ограничивающим страховой риск, однако его включение возможно.
Доктрина. Ю.Б. Фогельсон считает мнение о причинении вреда как достаточном юридическом факте, порождающем обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, ошибочным. Он указывает, что «если в договоре страхования в качестве страхового случая указано причинение вреда (нарушение договора) – это не страхование ответственности, а страхование имущества».
Для констатации наступления страхового случая потерпевшее лицо должно предоставить необходимые документы, подтверждающие его право на удовлетворение требований. Проблема, с которой может столкнуться потерпевший – излишне объемный перечень запрашиваемых страховщиком документов. Гарантированности возмещения причиненного вреда это явно не способствует.
Срок действия договора страхования деликтной ответственности. Договоры страхования ответственности, как и иные договоры страхования, носят срочный характер. Условие о сроке является существенным для любого договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ.
Однако часто бывают случаи, когда проявление вредоносных последствий действий застрахованного лица происходит на значительном временном удалении. К примеру, ошибка архитектора, проектировщика может быть обнаружена до строительства, во время строительства или уже во время эксплуатации здания, строения, сооружения, она может явиться причиной конструктивных недостатков объекта и причинения вреда. Заключение договора страхования на длительный период, способный охватить всю технологическую линию от чертежей до эксплуатации объекта, экономически затратно для страхователя. Поэтому договор, по которому страхованию подлежит риск ответственности за причины, которые остались далеко в прошлом (до заключения договора страхования), достаточно востребован и заключается при условии определения периода до заключения договора, когда такие причины могли возникнуть.
Такие договоры получили название договоров с ретроактивными условиями, так как ими покрывается ответственность, хотя и возникшая за причинение вреда в период действия договора, но имеющая причины, которые существовали до заключения договора в период ретроактивного действия, установленного договором.
Исковая давность по договорам страхования гражданской ответственности составляет 3 года (п. 1 ст. 966 ГК РФ). Первоначально срок был сокращенным – 2 года универсально по всем договорам имущественного страхования. Однако с ноября 2007 года были внесены изменения, приравнявшие срок давности по договорам страхования гражданской ответственности к общему сроку исковой давности. Причиной изменений является наличие (после возникновения ответственности) одновременно двух обязательств – деликтного и страхового. Различный срок исковой давности по этим обязательствам приводит к тому, что интересы застрахованного лица оказываются недостаточно защищенными: после истечения двухлетнего срока давности по страховому обязательству потерпевший может реализовать свое право на возмещение в рамках деликтного обязательства. Возникает вопрос: зачем заключать договор страхования и выплачивать страховую премию, если страховая защита может быть неприменима?
Особенности имеет определение момента начала исчисления срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В страховых отношениях такой момент связывали с наступлением страхового случая или с моментом предъявления требования страхователя страховщику (в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Однако Президиум Верховного Суда РФ указал на необходимость исчисления исковой давности с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме. Если в ответ на заявленное требование о выплате страхового возмещения страховщик не совершил требуемых действий и не обосновал возражения, исковая давность должна исчисляться с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Судебная практика. Трехлетний срок давности по страховому обязательству применяется и тогда, когда застрахована ответственность лица, осуществляющего деятельность по договору, срок давности по которому меньше. Например, по договору перевозки срок исковой давности составляет 1 год. Выгодоприобретатель – пассажир, получивший травму, обратился к страховщику за страховой выплатой через 2 года, получил отказ на основании истечения срока давности обязательства по перевозке. Однако ВАС РФ обратил внимание, что «требование было заявлено не по договору перевозки и не к перевозчику, а по договору имущественного страхования – к страховщику, следовательно, на него распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ. Данный срок истцом не был пропущен».
Страховая сумма в договорах страхования деликтной ответственности является лимитом ответственности страховщика. В связи с тем, что в момент заключения договора страхования неизвестно кому и какой вред будет причинен, она определяется либо законом об определенном виде обязательного страхования, либо соглашением сторон в добровольном страховании. В частности, в Законе об ОСАГО устанавливается, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, – 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
| Важно! Отличием страховой суммы по договорам страхования ответственности в сравнении с договорами страхования имущества и предпринимательского риска является невозможность ее исчисления, исходя из страховой стоимости. В связи с этим в договорах страхования ответственности не применяется неполное страхование в том смысле, который заключен в ст. 949 ГК РФ: страховое возмещение рассчитывается без учета пропорционального соотношения страхового возмещения и причиненного вреда. |
В добровольном страховании ответственности страховая сумма может определяться следующими способами:
1) конкретной величиной, в пределах которой вред будет возмещаться потерпевшему по каждому страховому случаю в период действия договора страхования;
2) конкретной величиной, устанавливаемой относительно всех страховых случаев, которые могут произойти в период действия договора. Исчерпание лимита ответственности страховщика фактически означает прекращение договора страхования;
3) указанием на обязанность страховщика возместить весь вред, причиненный потерпевшему, или все расходы, которые произведет причинитель вреда в связи с наступлением страхового случая. Такое страхование называют «страхованием с неограниченной ответственностью страховщика», или невалидированным договором. Естественно, плата за страхование с условием о неограниченной ответственности страховщика всегда будет выше, чем когда договором установлен лимит ответственности. Данное условие не противоречит норме ст. 942 ГК РФ, императивно устанавливающей страховую сумму в качестве существенного условия, так как определяется порядок ее исчисления.
Величина выплаты страхового возмещения при страховании деликтной ответственности зависит от обязательности страхования и причиненного вреда:
1. Размер возмещения вреда, причиненного имуществу, зависит от того, заключается ли договор добровольно или на основании какого-либо закона об обязательном страховании. В случае обязательного страхования, если вред был причинен имуществу, страховщик рассчитывает стоимость страхового возмещения, исходя из реального ущерба, что означает применение коэффициентов износа к определению стоимости утраченного или поврежденного имущества на момент наступления страхового случая. Так, абз. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом износ не может начисляться свыше 50% стоимости.
В добровольном страховании деликтной ответственности стороны вправе предусмотреть расчет страхового возмещения, исходя из полного возмещения вреда, учитывая, что возникшая ответственность охватывает все издержки, которые необходимы для восстановления нарушенного права, в том числе и разницу между стоимостью заменяемых материалов и новых (по принципу «новое за старое»).
2. При причинении вреда жизни и (или) здоровью ответственное за вред лицо несет ответственность в размере, определяемом главой 59 ГК РФ, в том числе по компенсации морального вреда. По договорам обязательного страхования ответственности моральный вред, как правило, возмещению не подлежит. По договору добровольного страхования гражданской ответственности обязанность страховщика возместить моральный вред может быть также ограничена условиями договора, исключающими данный риск из страхового покрытия, либо может подлежать возмещению при наличии реального ущерба и решения суда, определяющего размер компенсации.
Размер выплачиваемого страхового возмещения в случае причинения вреда здоровью потерпевшего не учитывает возможные неблагоприятные последствия в виде ухудшения здоровья потерпевшего в отдаленном будущем из-за полученной травмы, так как зачастую сложно определить прямую причинно-следственную связь между страховым случаем и таким вредом. Во многих иностранных государствах, несмотря на то, что страхование ответственности является страхованием убытков, страховые выплаты рассчитываются по специальным таблицам с применением коэффициентов, аналогично расчету по договору страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.
Причинение вреда в виде смерти потерпевшего влечет возмещение расходов на погребение и предоставление содержания лицам, находившимся на иждивении у потерпевшего (ст. 1088 ГК РФ).
Доктрина. Ю.Б. Фогельсон, В.В. Рассохин и иные авторы указывают, что § 2 главы 59 ГК РФ не охватывает всех возможных убытков, которые может повлечь смерть потерпевшего, поэтому «при смерти потерпевшего следует установить, что размер возмещаемых убытков равен страховой сумме, а страховщик будет ее опровергать или нет».
Право на регресс страховщика. Особенностью исполнения договора страхования гражданской ответственности является применение п. 2 ст. 963 ГК РФ, по которому страховщик не освобождается от выплаты, если страховой случай наступил в результате причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего по вине ответственного лица. Подразумевается, что вина в данном случае как одно из оснований возникновения ответственности должна быть в виде умысла. Такое правило соответствует модели страхования гражданской ответственности в Российской Федерации, защищающей интересы потерпевшего от недобросовестности и неплатежеспособности ответственного за вред лица, особенно в случаях причинения вреда жизни или здоровью. Интересы страховщика в таком случае защищены правом на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.
В страховании гражданской ответственности страховщик нередко наделяется правом регрессного требования. Например, в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший после наступления страхового случая вправе обратиться к своему страховщику, а не к страховщику причинителя вреда. Такое взаимодействие участников страхового правоотношения получило название «прямого возмещения убытков». Впоследствии страховщик потерпевшего в порядке регресса обращается к страховщику причинителя вреда за возмещением расходов.
Так же ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если:
– вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
– указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
– указанное лицо скрылось с места ДТП и в других случаях.
ВЫВОД. В субъектный состав участников страховых отношений по страхованию деликтной ответственности включаются, кроме страховщика, страхователь, застрахованное лицо и выгодоприобретатель, которым всегда является потерпевший. Если страхователь и застрахованное лицо различаются, то страховой интерес должен присутствовать и у страхователя, и у застрахованного лица. Право предъявления требования к страховщику при наступлении страхового случая имеет выгодоприобретатель, с исключениями, установленными п. 4 ст. 931 ГК РФ. Учитывая, что при причинении вреда возникают сразу два правоотношения – деликтное и страховое, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ приоритет имеет страховое отношение. Деликтная обязанность причинителя вреда исполняется только в части, не покрытой страховым возмещением. Страховым риском является наступление ответственности застрахованного лица при наличии условий возникновения деликтной ответственности и ущерба, причиненного третьему лицу. Момент определения страхового случая зависит от двух факторов: причинения вреда потерпевшему и предъявление потерпевшим требования о возмещении. Страховая сумма определяется соглашением сторон. Срок договора может предусматривать ретроактивные условия.
Одним из видов страхования гражданской ответственности является страхование ответственности, возникающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства.
Страхование договорной и деликтной ответственности имеет различное правовое регулирование: ст. 931 ГК РФ регулирует отношения по страхованию деликтной ответственности, а ст. 932 ГК РФ – по страхованию договорной ответственности. Причинами различного правового регулирования являются:
1. Различия в видах ответственности. Деликтная ответственность регулируется нормами главы 59 ГК РФ, а договорная – нормами главы 25 ГК РФ.
2. Различны основания возникновения ответственности: из закона, который связывает возникновение деликтной ответственности с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, и из договора, нарушение (неисполнение) которого влечет возникновение договорной ответственности.
3. Возникновение деликтной ответственности связано с нарушением абсолютных прав, а договорной – относительных.
| Важно! При страховании договорной ответственности имеется одновременно два правоотношения: основной договор, заключенный между контрагентами, один из которых является должником, а другой кредитором по обеспечиваемому страхованием обязательству, и правоотношение из страхового договора, где должник по основному договору является страхователем, а кредитор – выгодоприобретателем. |
К основным различиям в правовом регулировании отношений по страхованию деликтной и договорной ответственности относятся:
– разрешительный порядок страхования договорной ответственности и свободное заключение договоров страхования деликтной ответственности;
– в отличие от добровольного страхования деликтной ответственности в страховании договорной ответственности страхователь может застраховать только свой риск и только в пользу контрагента по основному договору;
– право требования к страховщику при наступлении страхового случая имеет контрагент (кредитор) по основному договору без ограничений, установленных для страхования деликтной ответственности нормой п. 4 ст. 931 ГК РФ);
– расчет страхового возмещения по договорам страхования деликтной и договорной ответственности осуществляется с учетом особенностей ответственности и охватывает, кроме реального ущерба и упущенной выгоды в страховании договорной ответственности, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами;
– в страховании договорной ответственности сокращенный срок исковой давности – 2 года (ст. 966 ГК РФ);
– в страховании договорной ответственности отсутствует право предъявления регрессного требования, в отличие от страхования деликтной ответственности, согласно ст. 1081 ГК РФ.
Доктрина. С другой стороны, не вызывает сомнения факт того, что страхование договорной ответственности, являясь разновидностью страхования гражданской ответственности, обладает элементами, имеющими сходство со страхованием деликтной ответственности. Поэтому в литературе высказано мнение о том, что в целом различия в регулировании страхования договорной и деликтной ответственности не настолько значительны, чтобы выделять два отдельных вида страхования ответственности. Поэтому «следовало бы исключить из ГК РФ ст. 932, а нормы ст. 931 ГК РФ сделать универсальными для страхования всех видов ответственности, предварительно откорректировав их соответствующим образом».
Объектом страхования договорной ответственности является имущественный интерес страхователя, связанный с неблагоприятными последствиями наступления договорной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного договора. Как отмечает М.И. Брагинский, «защита страхователем своих интересов заключается в том, что заключение такого вида страховых договоров дает ему возможность переложить бремя ответственности за нарушение договорных условий перед контрагентом на страховщика».
Страхование договорной ответственности, так же, так и страхование деликтной ответственности, может быть обязательным и добровольным. Понятие добровольности страхования договорной ответственности связано с тем, что закон может устанавливать не обязанность, а право заключать такие договоры. Например, к обязательному страхованию договорной ответственности относится страхование ответственности оценщика, специализированного депозитария, кадастрового инженера, а к добровольному – страхование ответственности адвокатов, аудиторов, заемщиков по договору об ипотеке и др.
Наиболее значимым отличительным признаком страхования договорной ответственности является правило п. 1 ст. 932 ГК РФ о возможности такого страхования только в случаях, установленных законом. Причиной введения разрешительного порядка явилось мошенничество в сфере страхования ответственности заемщиков за невозврат кредитных средств в 90-е годы ХХ века и в некоторых иных сферах. В странах с развитым страховым рынком услуг существует позиция, согласно которой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств относится к числу рисков, не подлежащих страхованию, поскольку неисполнение договора чаще всего происходит по вине страхователя.
Доктрина. Причиной установления разрешительного порядка страхования договорной ответственности А. Никель видит в том, что риск возникновения договорной ответственности не несет в себе элементов непредвиденности и случайности на момент заключения договора страхования, потому что наступление страхового случая – невыполнение договорных обязательств – зависит от воли, умения и опыта страхователя». А.И. Худяков считает, что страхование договорной ответственности в отсутствие разрешения закона – это «страхование противоправных интересов, что влечет за собой ничтожность договора страхования». Противоправность интереса предполагается в неисполнении договора и последующего уклонения от несения бремени ответственности.
В настоящее время все больше субъектов приобретают право осуществлять страхование своей ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Начиная с договора ренты (глава 33 ГК РФ), к сегодняшнему дню принято порядка 20 нормативных актов, определяющих право или обязанность конкретных субъектов застраховать риск наступления своей ответственности по договору. Перечень данных лиц разнообразен, это заемщик по договору об ипотеке; лизингополучатель по договору лизинга; адвокат; специализированный депозитарий и управляющий средствами для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ; эмитент облигаций с ипотечным покрытием, управляющий ипотечным покрытием, регистратор и специализированный депозитарий ипотечных ценных бумаг; оценщик; туроператор; участник оптового рынка электроэнергии, участник концессионного соглашения; кредитные кооперативы за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства пайщиков; оператор по приему платежей физических лиц; государственная компания «Российские автомобильные дороги»; аудитор; микрофинансовая организация; клиринговая организация; организатор публичных торгов; системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а так же застройщики по договору о долевом участии в строительстве.
В ряде случаев закон делегирует саморегулируемым организациям полномочия по установлению обязанности для их членов застраховать свою гражданскую ответственность. Так, п. 2 ст. 55. 5 Градостроительного кодекса установлено, что саморегулируемой организацией могут быть разработаны и утверждены внутренние документы о страховании членами саморегулируемой организации риска гражданской ответственности за нарушение условий договора подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договора строительного подряда, договора подряда на осуществление сноса, а также условия такого страхования.
Анализ перечня субъектов, которым разрешено страховать свою договорную ответственность, выявляет следующую закономерность: это, как правило, лица, осуществляющие особую профессиональную деятельность, вследствие чего контрагенты являются слабой стороной договора в силу прямой зависимости от действий и решений лица, осуществляющего такую деятельность. Либо же слабая сторона договора выявляется вследствие особенностей содержания договора, как, например, в договоре ренты: получатель ренты передает имущество в собственность плательщику за выплату в будущем рентных платежей. Так же могут иметь значение особые рисковые условия ведения бизнеса (это характерно, к примеру, для деятельности микрофинансовых организаций). Представляется, что возникнув с целью защиты слабой стороны договора, разрешительный порядок заключения договоров страхования ответственности по договору сегодня продолжает применяться с учетом этого принципа.
Разрешительный порядок страхования договорной ответственности породил проблему обхода закона. В тех случаях, когда закон не предусматривает право или обязанность заключения такого договора, обязанная сторона договора, желая переложить на страховщика бремя ответственности перед контрагентом, заключает договор страхования деликтной ответственности или договор страхования имущества. В течение длительного времени такая проблема существовала в сфере перевозки грузов и транспортной экспедиции. Перевозчики, экспедиторы, действуя в обход закона, заключали договоры страхования вверенных им грузов, а в случае их утраты или порчи получали страховую выплату, которую использовали на возмещение ущерба грузоотправителю (грузополучателю). Кроме страхования грузов использовалась также конструкция страхования деликтной ответственности. Договоры в обход закона заключались в массовом порядке, поэтому сначала судебная практика выработала определенный подход, который, не затрагивая решение вопроса относительно правомерности заключения таких договоров, исходил из формального толкования учета воли сторон правоотношения, а затем были внесены и изменения в законодательство. Согласно Федеральному закону от 18.03.2020 № 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и статью 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», перевозчик и экспедитор, в соответствии со ст. 932 Гражданского кодекса РФ, вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.
В отношении иных лиц по-прежнему действуют ограничения, суды признают ничтожность договоров страхования ответственности арендатора, подрядчика.
Высказывается мнение о необходимости отмены разрешительного порядка страхования договорной ответственности, в пользу чего приводятся аргументы:
1) страхование договорной ответственности изжило себя вследствие наличия правовых механизмов защиты интересов страховщика:
– освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ);
– учета статистики предшествующего страхованию периода для определения размера страховой премии;
– применения франшизы;
– указания в договоре исключений из страхового покрытия и др.;
2) законодательная база по страхованию ответственности по договору носит фрагментарный, неупорядоченный характер, в силу чего отдельные субъекты, отвечая общим критериям отбора, не имеют права страховать свою договорную ответственность (например, организации, осуществляющие охранную или экспертную деятельность, организаторы зрелищных мероприятий), в чем видится ущемление их прав;
3) достаточно часто договорная ответственность возникает без вины ответственного за исполнение лица, когда хозяйствующий субъект может быть поставлен в рамки невозможности исполнения обязанности из-за факторов риска ведения бизнеса: экономическая нестабильность, усиливающаяся экономическими санкциями; частые изменения валютных курсов и цен на энергоносители, вмешательство государства в экономические процессы. Это позволяет говорить о страховании правомерного интереса при отсутствии в действиях страхователя по неисполнению договорных обязанностей умысла.
Участниками отношений по страхованию договорной ответственности являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
Страхователем является лицо, обязанное перед кредитором по основному обязательству. Страхователь может застраховать только свою ответственность (п. 2 ст. 932 ГК РФ), страхование ответственности третьего лица приводит к недействительности договора страхования.
Доктрина. В литературе отмечается, что запрет страхования договорной ответственности третьих лиц не имеет разумного объяснения и так же, как и сам разрешительный порядок такого страхования, должен быть отменен. К тому же в настоящее время имеется потребность рынка на страхование саморегулируемыми организациями ответственности своих членов, что без отмены п. 2 ст. 932 ГК РФ невозможно. Кроме этого, необходимость отмены императивной нормы п. 2 ст. 932 ГК РФ диктуется потребностями страхования адвокатскими, аудиторскими и иными объединениями ответственности своих членов; страхования ответственности директоров юридических лиц самими юридическими лицами и т.д.
Выгодоприобретатель – это контрагент страхователя (кредитор) по основному договору, в пользу которого заключается договор страхования. Если договор страхования заключен в пользу другого лица или если в договоре не определено, в чью пользу он заключен, договор все равно будет считаться заключенным в пользу контрагента по основному договору (кредитора).
Выгодоприобретатель может быть поименован в тексте договора и известен при заключении договора страхования (например, получатель ренты), а может определяться путем предъявления им требования к страховщику в связи с наступлением страхового случая в силу особенностей деятельности страхователя (такая ситуация, к примеру, возможна при страховании ответственности туроператора, оценщика).
Выгодоприобретатель имеет право требования к страховщику при наступлении страхового случая. Считается, что такая конструкция в большей степени защищает интересы кредитора по основному обязательству, который может получить возмещение убытков от страховщика в пределах страховой суммы. В иностранной практике можно встретить и иное распределение прав между участниками страхового правоотношения, когда выгодоприобретатель не имеет права обращения к страховщику. Такое право закреплено за страхователем, который может обратиться к страховщику после урегулирования отношений с контрагентом по основному договору.
Судебная практика рассматривает договор страхования договорной ответственности как договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В одном из дел суд отметил, что «выгодоприобретатель как третье лицо в договоре страхования вправе требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ».
Страховым риском по договорам страхования договорной ответственности является риск возникновения ответственности у страхователя перед кредитором по основному обязательству. Такая ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником и предусматривает возмещение убытков и уплату штрафных санкций: неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно главе 25 ГК РФ. Однако уплата страховщиком возмещения в размере убытков кредитора и неустойки не избавит должника от обязанности исполнить обязательство в натуре.
Страховой риск в договоре страхования договорной ответственности, как и в любом ином договоре должен отвечать признакам случайности. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение основного договора не может зависеть от воли страхователя, хотя связано напрямую с его действиями. Поэтому наступление страхового случая напрямую зависит от доказуемости вины в виде умысла страхователя в неисполнении основного договора. Суду при рассмотрении дела следует выяснять вопросы: была ли у страхователя возможность исполнить основной договор? Какова причина неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств?
Иные, кроме умысла, формы вины не ограничивают право страхователя на исполнение страховщиком своих обязанностей по договору страхования договорной ответственности, а в случае страхования договорной ответственности – субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность, являются необходимым элементом страхового риска. Например, для медицинских работников, нотариусов, адвокатов и др.
Страховой случай в страховании договорной ответственности, как и в иных видах страхования, имеет несколько элементов.
1. Опасность, от которой производится страхование. Опасностью в страховании договорной ответственности является невозможность надлежащего исполнения страхователем обязательства по основному договору, влекущая убытки у контрагента.
2. Возникновение у страхователя ответственности по основному договору. Такая ответственность может заключаться в необходимости возместить убытки, уплатить неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.
| Важно! В период действия договора страхования договорной ответственности не только наступает ответственность должника (страхователя), но и непосредственно причиняется вред выгодоприобретателю. Если ненадлежащее исполнение договора произошло, однако привлечение должника к ответственности не произошло (например, в силу зачета встречных требований, прощения долга, новации обязательства и др.), то страховой случай не считается наступившим. |
3. Причинно-следственная связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) основного договора страхователем и возникновением у него ответственности.
Возникает несколько вопросов: если в результате неисполнения основного договора убытки у кредитора не возникли, но страхователь обязан уплатить неустойку (например, за просрочку исполнения), будет ли страховой случай считаться наступившим? Можно ли застраховать только риск уплаты неустойки при отсутствии убытков? В отношении первого вопроса судебная практика противоречива, а на второй вопрос следует ответить отрицательно.
Доктрина. А.И. Худяков предлагает «предусмотреть в страховом законодательстве недопустимость страхования ответственности лишь в виде выплаты штрафной (законной, договорной) неустойки и ответственности перед государством, что будет содействовать уходу страхователя от своей ответственности».
Срок исковой давности по договорам страхования договорной ответственности составляет два года. Многими авторами отмечается, что аналогично страхованию деликтной ответственности, где срок исковой давности по страховому обязательству равен сроку исковой давности по деликтному, необходимо приравнять срок исковой давности по страхованию договорной ответственности к общему сроку давности, так как кредитор по основному обязательству имеет право требования к должнику в течение трех лет.
Страховая сумма в страховании договорной ответственности определяется соглашением сторон, так как трудно заранее подсчитать предстоящий размер ожидаемых убытков, которые страхователь обязан возместить своему контрагенту по основному договору в будущем. Такой способ определения страховой суммы аналогичен страхованию деликтной ответственности: с лимитом ответственности страховщика и без лимита. Страховая сумма может быть предусмотрена законом об обязательном страховании договорной ответственности отдельных субъектов.
Одновременно стороны могут определить и принцип расчета страхового возмещения: по первому риску, предельное возмещение, применение франшизы.
В страховании договорной ответственности суброгация не применяется, что хотя и не закреплено законом, однако неукоснительно соблюдается судами.
Доктрина. А.И. Худяков считает, что страхование ответственности по договору следует отличать от страхования риска неисполнения договора, когда обязательство должника носит денежный характер и ответственность страхователя за нарушение договора совпадает с этим обязательством. «Смысл такого страхования заключается в том, что страховщик путем выплаты страхового возмещения кредитору страхователя погашает задолженность этого страхователя перед данным кредитором. К такому виду страхования относится предусмотренное ст. 840 ГК РФ обязательное страхование банками возврата вкладов граждан». Страховым случаем является факт отказа банка выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика, а не привлечение банка к ответственности. По мнению автора, в таких ситуациях «по существу, происходит переход обязанности по исполнению договора от должника к страховщику». Данные риски подлежат страхованию по модели страхования имущества, а не ответственности.
Страхование ответственности по договору (а так же страхование исполнения по договору) можно сравнить с поручительством страховщика по обязательствам страхователя. Ведь по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а по договору страхования страховщик выплачивает контрагенту страхователя убытки в пределах страховой суммы, причиненные нарушением договора.
| Важно! Страхование ответственности по договору в большей степени отвечает признакам способа обеспечения исполнения обязательства по сравнению с иными видами страхования. |
Однако страхование договорной ответственности и поручительство имеют значительные отличия:
– исполнивший обязательство поручитель приобретает право требования к должнику (ст. 365 ГК РФ), а страховщик договорной ответственности не имеет прав на компенсацию по суброгации;
– обязательства поручителя и должника, а так же их возражения против требований кредитора, по общему правилу, совпадают. А у страховщика свой объем обязательств и свои возражения;
– в случае изменения без согласия поручителя основного договора, повлекшего за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, он отвечает на прежних условиях (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Если страхователь не проинформирует страховщика об изменении страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения причиненных этим убытков (п. 3 ст. 959 ГК РФ).
ВЫВОД. Страхование договорной ответственности, наряду со страхованием деликтной ответственности, является видом страхования гражданско-правовой ответственности. Одним из значимых отличий страхования договорной ответственности является разрешительный порядок страхования вследствие недопущения страхования противоправных интересов. Страхование договорной ответственности может осуществляться в обязательном и добровольном порядке, когда специальный закон устанавливает право на страхование. Действующие нормативные акты закрепляют право или обязанность страхования договорной ответственности для защиты слабой стороны обязательства, а также для защиты интересов субъектов, участвующих в особо рисковых видах деятельности. Страхователем по договору страхования договорной ответственности может быть только должник по основному договору, а выгодоприобретателем – кредитор. Страхование интересов иного лица (не страхователя) приводит к недействительности договора. Страховым риском является возникновение ответственности должника перед кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что привело к убыткам кредитора.
Настоящий параграф посвящен проблематике страхования профессиональной ответственности. В силу того, что вопрос о существовании данного вида страхования вызывает дискуссии и имеется только фрагментарное правовое регулирование страхования профессиональной ответственности отдельных субъектов, необходимо ознакомиться с теоретическими взглядами относительно его оформления в самостоятельный вид страхования ответственности.
Предпосылки данного вида страхования. Зарубежная практика достаточно давно и эффективно оперирует возможностью страхования профессиональной ответственности. Так, нормативно урегулировано в США и многих европейских странах страхование ответственности медицинских работников, адвокатов.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 № 1361-р была утверждена Концепция развития страхования в Российской Федерации, в которой указывалось на необходимость развития страхования профессиональной ответственности. В качестве причин такой ориентации стала динамично меняющаяся экономическая ситуация в стране; выход отечественных страховых компаний на международный рынок; появление и развитие правового регулирования отношений, связанных с отдельными видами профессиональной деятельности, а главное – коммерческая заинтересованность в разработке и продвижении новых страховых продуктов.
На сегодняшний день данный вид страхования законодательно не имеет закрепления ни в главе 48 Гражданского кодекса РФ, ни в Законе об организации страхового дела, т.е. отсутствуют правовые нормы, которые определяли бы общие параметры страхования профессиональной ответственности. Однако в отдельных законодательных актах установлены особенности обязательного страхования ответственности субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность, таких как: нотариуса, занимающегося частной практикой; туроператора по договору о реализации туристского продукта; кадастрового инженера перед заказчиком кадастровых работ; оценщика; арбитражного управляющего. Ранее обязательным было страхование профессиональной ответственности таможенных брокеров и таможенных перевозчиков, строителей, страховых брокеров. Добровольно могут страховать свою профессиональную ответственность адвокаты и аудиторы.
Фрагментарное законодательное регулирование страхования профессиональной ответственности свидетельствует об отсутствии единого нормативного подхода. В каждом конкретном случае закон исходит из особенностей осуществления профессиональной деятельности конкретным субъектом. Совокупность таких законодательных актов отличается отсутствием системы, однако следует все-таки констатировать, что процесс формирования страхования профессиональной ответственности как подвида страхования гражданской ответственности запущен.
Доктрина. По вопросу выделения страхования профессиональной ответственности в качестве самостоятельного вида страхования гражданской ответственности высказываются противоположные мнения:
1) такой вид страхования не существует, так как страхование ответственности субъекта, осуществляющего профессиональную деятельность, производится либо по модели страхования деликтной ответственности, либо по модели страхования договорной ответственности;
2) особенности страхования ответственности отдельных субъектов позволяют говорить об отдельном самостоятельном виде страхования гражданской ответственности.
Судебная практика признает существование страхования профессиональной ответственности, что подтверждено многочисленными судебными решениями. Следует, однако, заметить, что такие решения не затрагивают оценки существа отношений по страхованию профессиональной ответственности.
Субъекты, осуществляющие профессиональную деятельность. Основным аргументом, используемым сторонниками выделения страхования профессиональной ответственности в отдельный вид, является наличие специального субъекта, осуществляющего профессиональную деятельность, однако понятие «профессиональная деятельность» не имеет легального определения. В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержится определение профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. В Модельном законе о рынке ценных бумаг есть определение профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Ввиду того, что данные понятия были закреплены только для целей вышеуказанных нормативно-правовых актов, на их основе невозможно сформулировать межотраслевое определение профессиональной деятельности, являющееся одним из ключевых при исследовании вопроса страхования профессиональной ответственности.
Толковый словарь С.И. Ожегова определяет профессионала как человека, который (в отличие от любителя) занимается каким-либо делом как специалист, владеющий профессией. То есть понятие, определяемое словарем, отличает лицо-профессионала не по виду осуществляемой деятельности, а по степени владения профессиональными навыками. Такая особенность может учитываться при определении страхового тарифа, но не являться квалифицирующим критерием выделения вида страхования.
Именно в зависимости от вида профессиональная деятельность может при ненадлежащем ее осуществлении влечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу, имущественным правам. К примеру, постановка врачом неправильного диагноза может привести к дальнейшему ухудшению состояния здоровья больного; несоблюдение адвокатом требований процессуального законодательства о сроках подачи апелляционной жалобы может иметь, как следствие, прекращение права клиента на пересмотр судебного акта; нарушение нотариусом требований к совершению нотариальных действий может в дальнейшем явиться основанием недействительности сделки.
Профессиональным субъектом может быть причинен вред не только лицу, в отношении которого осуществлялись действия (оказывались услуги, выполнялись работы), но и третьим лицам, не являвшимся участниками правоотношения. Например, ошибка, допущенная оценщиком, может привести к тому, что по договору купли-продажи объекта, стоимость которого определялась актом независимого оценщика, цена договора будет завышенной или заниженной, а, следовательно, будут нарушены права либо продавца, либо покупателя.
Не всякая профессиональная деятельность может представлять интерес для страхования профессиональной ответственности. В частности, отсутствует практика страхования ответственности учителей, преподавателей вузов, хотя отрицать то, что такая деятельность является профессиональной, невозможно.
Доктрина. Попытки дать квалифицирующие признаки профессиональной деятельности предпринимались в литературе неоднократно. К примеру, Д.С. Козачковой дано следующее определение: «Это осуществляемая в определенной профессиональной сфере разновидность человеческой деятельности на основе комплекса знаний, умений и навыков, составляющих компетенцию субъекта такой деятельности, направленную на достижение запланированных результатов, и являющуюся, как правило, основным источником дохода субъекта профессиональной деятельности».
Анализ научной литературы и действующего законодательства дает возможность выделить ряд признаков, наличие которых позволяет отнести деятельность того или иного лица к профессиональной. К таким признакам относятся: наличие высшего профессионального образования в соответствующей области, ученых степеней, опыта работы по профессии, специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности; членство в саморегулируемой организации. Профессиональная деятельность должна представлять сложность для оценки существа совершаемых профессионалом действий, в силу чего заказчик (услуг, работ) не в состоянии определить в ходе осуществления такой деятельности степень ее качества и должен полагаться на добросовестность исполнителя.
Доктрина. Высказывается мнение, что профессиональных субъектов можно определить по возможности страхования ими ответственности по договору. К таким субъектам можно отнести: перевозчика; эмитента облигаций с ипотечным покрытием; клиринговые и микрофинансовые организации; организатора публичных торгов; застройщика по договору долевого участия в строительстве; управляющего ипотечным покрытием, специализированного депозитария и регистратора перед владельцами ипотечных ценных бумаг; специализированного депозитария и управляющую компанию накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; туроператора; а также кредитные кооперативы за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства пайщиков; оператора по приему платежей физических лиц и некоторых др.
Однако применение данного критерия неоправданно, так как ответственность субъекта, осуществляющего профессиональную деятельность, может наступить как перед клиентом (заказчиком услуги), так и перед третьими лицами, с которыми такое лицо в договорные отношения не вступало. Кроме этого, осуществление профессиональной деятельности происходит как посредством установления договорных связей, так и без них (например, осуществление деятельности медицинскими работниками, арбитражными управляющими).
Субъекты страхования профессиональной ответственности. Страхование ответственности профессионального субъекта учитывает такой элемент, как человеческий фактор – возможность совершения ошибки при выполнении профессиональной обязанности, упущение, небрежность в работе. Именно поэтому субъектом, чья профессиональная ответственность подлежит страхованию, является физическое лицо. «Ответственность за качество выполняемой профессиональной функции застрахованного лица строго персонифицирована, поскольку критерий правовой оценки последствий его деловой активности, и, соответственно, степени страхового риска, основывается не только на характеристике выполняемой работы, но и непосредственно связан с психофизическим аспектом трудоспособности застрахованного лица».
Позиция, исходя из которой только физические лица могут застраховать свою профессиональную ответственность, так как «организации не обладают профессией», основывается на Письме Министерства финансов РФ от 23.10.1997 № 24-11\05 «Об упорядочении проведения страхования профессиональной ответственности отдельных категорий работников».
В документе указывается, что юридическое лицо вправе застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Тем не менее, «данный вид страхования в соответствии с Классификацией (видов страхования) относится к страхованию иных видов ответственности», т.е. его нельзя рассматривать как страхование профессиональной ответственности.
Доктрина. Существуют различные мнения по поводу субъектов страхования профессиональной ответственности. Обосновывается, в частности, нежелательность ограничения субъектного состава на стороне страхователя только физическими лицами. В качестве аргументов приводятся следующие:
– в Гражданском кодексе РФ и в Законе об организации страхового дела отсутствует запрет страхования гражданской ответственности юридических лиц;
– в действующем законодательстве уже реализована возможность страхования профессиональной ответственности юридических лиц. К примеру, к профессиональной деятельности, подлежащей страхованию, относят деятельность туроператоров, а в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;
– в случае, если профессиональный субъект осуществляет деятельность по трудовому договору, ответственность за его действия несет работодатель (юридическое лицо) (ст. 402 ГК РФ), поэтому сам профессиональный субъект не будет заинтересован в страховании;
– страхование профессиональной ответственности юридических лиц необходимо для соблюдения баланса интересов и недопущения ущемления прав выгодоприобретателя как слабой стороны.
Однако именно личностные причины возникновения профессиональной ответственности имеют главное значение для страховщика.
| Важно! Такие субъективные элементы, как образование, опыт работы, количество страховых случаев за определенный период у конкретного субъекта – физического лица, позволяют страховщику без ущемления своих интересов рассчитать страховой тариф с учетом степени вероятности и случайности наступления страхового случая, размера страховой суммы, срока действия договора страхования, что объективно делает необходимым признание субъектом профессиональной ответственности физическое лицо. |
Обязательное участие в качестве членов саморегулируемых организаций лиц определенных профессий (например, оценщиков, арбитражных управляющих) не создает предпосылки для страхования профессиональной ответственности самих организаций. Вопрос о возможности страхования ответственности своих членов саморегулируемыми организациями сегодня остается открытым. В ряде случаев формируются компенсационные фонды, с целью экономии которых саморегулируемые организации заинтересованы в заключении договоров страхования ответственности своих членов, хотя закон такую возможность устанавливает только в отношении саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Статья 29 данного закона допускает, наряду с личным страхованием, осуществляемым кадастровым инженером самостоятельно, коллективное страхование, осуществляемое саморегулируемой организацией кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации.
Интерес в страховании ответственности своих членов могут иметь профессиональные объединения, которые не несут ответственность за их действия. Данный интерес может быть, например, в формировании положительного имиджа объединения. К сожалению, несмотря на это, сегодня противоречиво решается вопрос о возможности выступления юридического лица в качестве страхователя профессиональной ответственности своих работников, хотя предпосылки запрета заключения таких договоров отсутствуют. Закрепление возможности коллективного страхования профессиональной ответственности членов объединения может создать дополнительные преимущества по охвату застрахованных лиц и получению, возможно, более льготных условий страхования.
Таким образом, страхователем по договорам страхования профессиональной ответственности могут выступать как сам профессиональный субъект, так и объединения таких субъектов. Не может быть страхователем работодатель, несущий ответственность за работника – профессионала. Застрахованным лицом является сам профессиональный субъект, а выгодоприобретателем – потерпевший, которым может являться как лицо, состоящее в договорных отношениях с застрахованным, так и не состоящее, которому причинен вред неправомерными действиями застрахованного лица. При определении выгодоприобретателя применяется общее правило страхования гражданской ответственности (ст. 931 ГК РФ).
Объект страхования. Вопрос об объекте страхования профессиональной ответственности отражает противоречивость взглядов в целом на данный вид страхования ответственности.
| Важно! Как отмечается в литературе с учетом иностранной практики, «страхование профессиональной ответственности преследует две цели»: защитить клиента от неплатежеспособности субъекта профессиональной деятельности, причинившего убытки, и уберечь данного субъекта от разорения в случае совершения профессиональной ошибки. |
Доктрина. Высказываются различные мнения по вопросу того, чей интерес составляет объект данного вида страхования. Одни считают, что «посредством страхования профессиональной ответственности осуществляется защита имущественных интересов причинителя вреда». Другие указывают на то, что «договорами обязательного страхования профессиональной ответственности защищаются имущественные интересы лица, которому может быть причинен вред действиями профессионала». Вторая точка зрения, как правило, аргументируется целью данного страхования – защитой слабой стороны в правоотношении, которая вынуждена полагаться на профессионализм контрагента, а также тем, что страхование осуществляется на случай причинения вреда в результате неправомерных действий застрахованного лица.
Мнение о защите интереса выгодоприобретателя, как объекте страхования достаточно спорно. Во-первых, аналогично иным видам страхования ответственности следует признать, что посредством выплаты страхового возмещения потерпевшему удовлетворяются интересы застрахованного лица. Во-вторых, страховой интерес, согласно теории страхового права, должен быть частным и определенным. В момент заключения договора страхования лица, в отношении которых возникнет ответственность, еще могут быть неизвестны.
Профессиональная ответственность.
Причиной, по которой многие ученые отказываются признавать целесообразность выделения данного вида страхования, является доктринальная проблема определения профессиональной ответственности и отграничение ее от договорной и деликтной.
Профессиональная ответственность – это юридическая ответственность, возникающая в связи с ненадлежащим исполнением профессиональным субъектом своих профессиональных обязанностей.
Профессиональная ответственность по своему характеру может быть административной, уголовной, гражданско-правовой, а также дисциплинарной. Аннулирование лицензии, фактический запрет на занятие профессиональной деятельностью, прекращение статуса адвоката – вот только некоторые последствия ненадлежащего исполнения профессиональным субъектом своих обязанностей.
К тому же следует отметить, что профессиональная ответственность может наступить и в тех случаях, когда отсутствует имущественный вред, причиненный клиенту. Например, если оказание медицинских услуг осуществлено с нарушением «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», не повлекшим причинение имущественного вреда или вреда жизни и здоровью, может последовать дисциплинарная ответственность или ответственность в виде возмещения морального вреда.
Нарушение Правил осуществления различных видов деятельности не приводит к возникновению самостоятельного вида ответственности, а только создает основания для формальной оценки соответствия осуществляемых действий установленным стандартам для констатации факта вины субъекта профессиональной деятельности. В отношении деятельности адвоката, в частности, специальные правила разработаны в части соблюдения профессиональной этики. Природа таких правил сегодня определяется в доктрине по-разному: как моральная, корпоративная или как правовая. Установление ответственности за нарушение правил профессиональной этики в виде дисциплинарных взысканий, отстранения от осуществления деятельности придает данным правилам правовой оттенок.
Застраховать риски наступления уголовной или административной ответственности нельзя в силу п. 1 ст. 928 ГК РФ, дисциплинарной – невозможно в связи с последствиями нематериального характера. Неблагоприятный имущественный эффект в случае наступления дисциплинарной ответственности не поддается исчислению и, соответственно, не может передаваться на страхование. В связи с этим под страхованием профессиональной ответственности подразумевается именно гражданско-правовая ответственность субъекта профессиональной деятельности за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств как перед контрагентами, так и перед третьими лицами.
В свою очередь гражданско-правовая ответственность подразделяется на договорную и деликтную. Возмещение ущерба может рассчитываться либо по нормам главы 25 Гражданского кодекса РФ, либо в соответствии с главой 59 ГК РФ. Зачастую ответственность носит смешанный характер: «договорный характер – перед контрагентом по договору, деликтный – перед третьими лицами, которым из-за профессиональной ошибки может быть причинен вред».
Правовая природа договора страхования профессиональной ответственности. Вследствие того, что профессиональный субъект может нести как деликтную, так и договорную ответственность, в доктрине применительно к данному виду страхования часто используется понятие «комплексного договора». Понятие «комплексный договор» более подробно рассмотрено в § 7.1. главы 7 настоящего учебника и применимо к отношениям по страхованию профессиональной ответственности только в случае наличия комплексного правового регулирования, закрепленного в законе.
| Важно! Вследствие этого необходимо сделать вывод о том, что договор страхования профессиональной ответственности может быть признан как комплексный договор, имеющий индивидуализирующие его элементы, такие как: страховой интерес, страховой риск, объекты страхования, субъекты страхового правоотношения. |
Как уже было сказано выше, сегодня страхование профессиональной ответственности осуществляется либо по модели страхования ответственности за причинение вреда, либо по модели страхования договорной ответственности (если это определено законом). Модель страхования договорной ответственности защищает интересы лица, в чью пользу заключается договор страхования, в большей мере, позволяя включать страховые риски уплаты неустойки и компенсации убытков, а не ущерба. Однако ни одна, ни другая модель в полной мере не отвечают потребностям страхования профессиональной ответственности:
– страхование профессиональной ответственности возможно как в случаях осуществления профессиональной деятельности по договору, так и без заключения договора (медицинские работники, адвокаты, представляющие интересы подзащитных на безвозмездной основе, арбитражные управляющие и др.). Выбор в каждом конкретном случае модели страхования в зависимости от наличия или отсутствия разрешения страхования договорной ответственности не отвечает принципу равенства всех перед законом. Различны страховые риски, объемы возмещения, сроки исковой давности и др.;
– к страховым рискам по договорам страхования профессиональной ответственности относятся как риски наступления ответственности в связи с причинением вреда лицу, в отношении которого осуществлялась профессиональная деятельность, так и ответственность в связи с причинением вреда третьим лицам. Такая ответственность может быть застрахована по договору страхования деликтной ответственности, но не договорной;
– размер возмещения в случаях наступления профессиональной ответственности должен охватывать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, а также иные убытки, вплоть до компенсации морального вреда, в том числе в случаях отсутствия прямого имущественного ущерба (при участии потребителей в правоотношении) и неустойки за ненадлежащее исполнение договора так же в случаях, когда у контрагента не возникли убытки. Модели страхования деликтной и договорной ответственности не охватывают в полной мере перечисленные риски;
– для страхования профессиональной ответственности в большей степени, чем для иных договоров страхования, характерно установление ретроактивных условий.
Страховой риск. Основанием возникновения профессиональной ответственности гражданско-правового характера является причинение вреда в результате грубой неосторожности или небрежности. Невиновное причинение вреда по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, не влечет возникновение ответственности, следовательно, не относится к страховым рискам.
| Важно! Элементами страхового риска в страховании профессиональной ответственности являются: 1) совершение действий (исполнение обязанностей по договору) профессиональным субъектом с нарушением правил, установленных для данного вида деятельности, или условий договора; 2) причинение имущественного вреда, а так же вреда жизни или здоровью контрагента по договору и иным лицам. |
В ряде случаев закон включает в юридический состав основания возникновения обязанности по выплате страховщиком страхового возмещения еще и способ признания наступления страхового случая. Так, в ст. 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» страховым риском признается факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, который должен быть либо признан страховщиком, либо установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. А в ч. 5 ст. 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только решение суда признается допустимым способом установления страхового случая в отношении ответственности арбитражного управляющего в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24.1 Закона о несостоятельности.
Вина в виде умысла исключается из страхового покрытия вследствие отсутствия случайности страхового риска. Учитывая необходимость защиты слабой стороны в отношениях с участием профессионального субъекта, имеет смысл распространить на случаи умышленного причинения вреда действие нормы п. 2 ст. 963 ГК РФ, в соответствии с которой страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения. Интересы страховщика в данной ситуации могут быть защищены его правом на предъявление регрессного требования.
Основные проблемы практического характера лежат в плоскости рассмотрения именно вопроса о страховых рисках.
Поскольку нарушение договора, совершение ошибки или ненадлежащее исполнение Правил осуществления деятельности (вина в виде неосторожности) являются неотъемлемым элементом страхового риска, детальная регламентация обязанностей профессионала способствует четкому представлению о правомерном или неправомерном поведении субъекта. К примеру, вынесение неблагоприятного для клиента судебного решения не может рассматриваться в качестве страхового случая, если все процессуальные действия адвокатом совершены в соответствии с законом и в интересах клиента. Для привлечения адвоката к профессиональной ответственности требуется нарушение норм профессиональной этики, либо договора на оказание услуг, либо несоблюдение норм процессуального или материального права.
| Важно! Степень стандартизации деятельности профессиональных субъектов не только напрямую влияет на качество оказываемых услуг, но и создает предпосылки для страхования профессиональной ответственности ввиду того, что отклонение в действиях профессионального субъекта от стандарта создает предпосылки возникновения профессиональной ответственности. |
К проблемам практического характера также следует отнести специфику условий осуществления профессиональной деятельности: вариативность способов оказания профессиональных услуг; последствия ненадлежащего исполнения (для определенных профессий последствия могут быть связаны с причинением вреда жизни и (или) здоровью гражданина, для других – с возникновением неблагоприятных экономических последствий для заказчика услуги или третьих лиц); степень контроля за действиями исполнителя со стороны выгодоприобретателя; возможность оценки страховщиком действий профессионального субъекта.
В связи с этим требуется формирование не только общей концепции страхования профессиональной ответственности, но и установление конкретных правил страхования профессиональной ответственности по отдельным видам профессиональной деятельности, учитывая особенности осуществления такой деятельности.
ВЫВОД. Страхование профессиональной ответственности является одним из видов страхования гражданской ответственности. Отсутствие общего правового регулирования, теоретические споры относительно понятий «профессиональная деятельность», «профессиональная ответственность» ставят под вопрос существование такого вида страхования как самостоятельного. Страхование профессиональной ответственности является комплексным видом страхования, может осуществляться по модели страхования как договорной ответственности, так и деликтной. Обязанность по страховой выплате возникает в отношении лица – контрагента по договору, которому причинен вред ненадлежащим исполнением обязанностей профессиональным субъектом, или в связи с нарушением правил осуществления профессиональной деятельности. Кроме того, страхованием возмещается вред, причиненный третьим лицам.
1. Дайте общую характеристику страхованию гражданско-правовой ответственности.
2. Поясните правовую природу договоров страхования гражданско-правовой ответственности
3. Объекты страхования гражданской ответственности.
4. Охарактеризуйте субъектный состав отношений по страхованию деликтной ответственности.
5. Особенности исполнения договора страхования деликтной ответственности. Какое значение имеет наличие одновременно двух обязательств: страхового и деликтного?
6. Страховой риск и страховой случай по договорам страхования деликтной ответственности.
7. Особенности определения страховой суммы в договорах страхования деликтной ответственности.
8. Определение размера страховой выплаты по договорам страхования деликтной ответственности.
9. Срок исковой давности по договорам страхования деликтной ответственности.
10. Срок действия договора страхования деликтной ответственности.
11. Охарактеризуйте правовое регулирование отношений по страхованию договорной ответственности.
12. Каковы отличия страхования договорной ответственности от страхования деликтной ответственности?
13. Объект страхования договорной ответственности.
14. Расскажите о дискуссии по вопросу отмены разрешительного порядка страхования договорной ответственности.
15. Какие особенности присущи составу участников отношения по страхованию договорной ответственности?
16. Дайте характеристику страховому риску в страховании договорной ответственности.
17. Особенности определения страховой суммы и страховой выплаты в страховании договорной ответственности.
18. Срок исковой давности в страховании договорной ответственности.
19. Каковы отличия страхования договорной ответственности и поручительства?
20. Назовите доктринальные позиции относительно выделения страхования профессиональной ответственности в самостоятельный вид страхования ответственности.
21. Каковы основные точки зрения по вопросу о субъектах страхования профессиональной ответственности?
22. Дайте характеристику правового регулирования отношений по страхованию профессиональной ответственности.
23. Поясните вопрос об участниках отношений по страхованию профессиональной ответственности.
24. Объект страхования профессиональной ответственности.
25. Правовая природа договора страхования профессиональной ответственности.
26. Страховые риски по договору страхования профессиональной ответственности.
27. Выделите особенности страхования профессиональной ответственности по сравнению со страхованием деликтной и договорной ответственности.
Войти с помощью соц. сетей: