Сахар вызывает зависимость
Логичным развитием разделения продуктов на полезные и вредные стала демонизация сахара. Рафинированная «белая смерть» является углеводом, который с 2000-х годов подвергается остракизму в интернете, и произведением пищевой промышленности, что в глазах потребителей часто делает продукт только зловещее.
Сахар вызывает самую сильную зависимость, которую никто не признает, лечить ее сложнее, чем героиновую, и справиться с ней крайне трудно. Обычно человек не осознает, что он болен нездоровым пристрастием к сахару, поэтому большинство населения Земли сегодня страдает, но сделать ничего не может. Сахар повышает настроение, из-за чего мозг постепенно перестает вырабатывать гормоны, вызывающие чувство удовольствия (зачем работать мозгу, когда есть сахар, который делает всю работу). Соответственно, привыкая к сахару, человек уже не может с него «слезть», а если пытается, то его начинает ломать, как любого наркозависимого. Примерно в таком духе многие статьи в интернете описывают проблему, которую сами же именуют «сахарной наркоманией». При этом предлагается несколько простых шагов, чтобы избавиться от зависимости, расписываются признаки того, что мы находимся на «сахарной игле», и описываются причины, которые привели большинство из нас в это сложное пищевое состояние. Подобные тексты очень популярны и у нас, и на Западе. Единодушие авторов на этот счет кого угодно заставит содрогнуться. Самые провокационные статьи пугают тем, что сахарная зависимость грозит «изнашиванием» поджелудочной железы и становится единственным способом поднять себе настроение «в межсезонье, когда не хватает солнца»184. Конечно, на многие из них можно не обращать внимания как на источники, не заслуживающие доверия, но заявления о сахарной зависимости, к сожалению, можно встретить и на более респектабельных ресурсах. На сайте федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиенического образования населения» Роспотребнадзора, целью которого является просвещение населения, тоже можно прочитать, что сахар легко и быстро вызывает привыкание, дает ощущение прилива энергии, а при резком отказе от его употребления у человека возникает голодание, аналогичное ломке наркомана. Вывод: «Общеизвестен вред употребления наркотиков, алкоголя и никотинсодержащей продукции. Информации же об опасностях, которые влечет употребление очищенного сахара, значительно меньше»185.
Подобные идеи не возникают на ровном месте. Одна из наиболее важных в этом плане работ была опубликована в 2011 году186. В ней с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии исследовали мозг 48 женщин и выяснили, что у некоторых из них были сильные реакции на пищу. Затем сравнили эти переживания с теми, что испытывают люди, подверженные зависимости от разных веществ. Не самое корректное сравнение. До сих пор эту работу цитируют, несмотря на то что она была основана на йельской шкале пищевой зависимости – инструменте, который его разработчики через несколько лет признали недостаточным в качестве доказательства того, что пищевые зависимости существуют. Если задуматься, то сам концепт и правда странный. Зависимость от еды есть у всех: еда аддиктивна. Когда еды не хватает, мы ищем ее с сумасшедшими глазами, но причина подобного поведения – в том, что она нам необходима для жизни и нормального функционирования организма, в то время как многие аддиктивные вещества не только не необходимы, но и негативно влияют на наше здоровье. Но это была первая ласточка.
Самым громким исследованием, породившим десятки заголовков, сравнивающих еду с героином, кокаином или метамфетамином, стало исследование группы студентов под руководством профессора психологии колледжа Коннектикута, проведенное на лабораторных крысах в 2013 году. В эксперименте животных помещали в лабиринт, где в одной стороне их кормили рисовыми крекерами, а в другой – печеньем Oreo (его выбрали, потому что «это любимое печенье американцев, и оно нравится крысам из-за высокого содержания жира и сахара» (даже из этих слов можно было бы наделать кучу заголовков, но само исследование оказалось интереснее). Затем замеряли время, проведенное крысами по их собственному желанию на одной из сторон. Во второй части эксперимента в одной части лабиринта животным делали укол морфина или кокаина, а в другой – физраствора. Потом снова замеряли время, которое крысы проводили на одной из сторон. После сравнения результатов исследователи выяснили, что крысы проводили примерно одинаковое количество времени в тех местах, где был шанс получить Oreo или дозу. Затем измерили экспрессию белков в «центре удовольствия» крыс и выяснили, что у животных, получивших печенье, было активировано больше нейронов, чем у тех, кто получил укол кокаина. «И это может быть проблемой для широкой общественности, – сделала многозначительный вывод одна из студенток. – Очень жирная и очень сладкая пища может представлять большую опасность, чем кокаин или морфин, потому что ее легче достать, чем наркотики». Вывод сработал: все стали писать о том, что Oreo круче, чем кокаин, что от печенья возникает зависимость похлеще, чем от крэка.
Последователи горе-экспериментаторов стали развивать тему и добавлять новые запрещенные вещества, другие виды сладостей. Вскоре они вообще забыли, что в самом исследовании говорится о сладкой и жирной пище, которую предпочитали крысы. В итоге сфокусировались только на сахарной зависимости, которая якобы возникает у человека.
Кажется очевидным, что любое животное просто обязано выбрать жирное и сладкое печенье Oreo, а не безвкусный рисовый крекер. Но это эмоциональное утверждение человека, который абсолютно точно выбрал бы печенье. Что касается экспрессии белков и стимуляции мозга, то тут все сложнее. Мозг человека воспринимает получение еды как приятную вещь, и наша система вознаграждения в процессе получения калорий выделяет гормоны, которые призваны подкреплять эту деятельность. Все, что стимулирует мозг, им же самим может быть воспринято как явление, необходимое для жизни, которое нужно повторять. Но проблема в том, что мозг стимулируют многие вещи, которые не являются жизненно необходимыми: музыка187, азартные игры, наркотики, физические упражнения. Сама по себе стимуляция и активация мозговых структур, которую ученые наблюдают у людей (или лабораторных крыс) во время проведения функциональной магнитно-резонансной томографии, ничего не говорит о том, что мы обязательно обретем зависимость от Баха, приседаний или сахара.
Но многие продолжают настаивать на том, что их ломает от того, как они хотят чего-то сладкого с утра, по вечерам или после обеда. Я и сам с удовольствием заправляю сгущенным молоком все что можно, а без него чувствую себя несчастным. Но я понимаю, что это привычка, привязанность к одному конкретному продукту, который мне просто нравится. И это не зависимость от сахара, которую часто сравнивают с наркотической, это вообще некорректное сравнение. Наркотические ломки отличаются от сладких по интенсивности, частоте и продолжительности, а непреодолимое желание съесть булочку с корицей проходит довольно быстро и обычно исчезает в периоды голодания или поста, в то время как интенсивность наркотических ломок может не уменьшаться по мере воздержания188.
Никто обычно не хочет съесть просто ложку сахарозы. Чаще мы представляем себе что-то конкретное: брауни, мороженое, медовик, творожную запеканку с вареньем.
Это сложные блюда, которые мы относим к категории сладкого чисто формально, они всегда сочетают в себе разные вкусы, текстуры, от их поедания возникают разные ощущения. Мы часто представляем себе их в конкретной ситуации: с чаем на завтрак, с эспрессо после обеда, в гостях у бабушки. Говорить о зависимости от сладкого некорректно, тогда уж логичнее говорить о зависимости от еды или от процесса ее употребления. Конечно, нам нужны углеводы для нормального функционирования, и сахар относится к этой группе нутриентов. А все, что нужно для выживания, не может быть опасным само по себе. На сегодняшний день гипотеза о существовании зависимости человека от каких бы то ни было отдельных нутриентов или продуктов питания не подтверждена. У каждого конкретного человека есть свои личные пристрастия в еде, субъективные вкусовые предпочтения, которые формировались под воздействием социокультурных, генетических, психологических факторов. А могут ли они стать проблемой? Или даже так: может ли конкретно мое пристрастие к сгущенке привести меня к ожирению? Если я не буду следить за общей калорийностью употребляемой пищи, то да. Но сама по себе сгущенка и сахар, содержащийся в ней, тут будут ни при чем. Сами продукты не предрасполагают к ожирению.
А как же влияние сладкого на настроение? Ведь многие бьют тревогу именно из-за этого. Они считают, что сахар сначала повышает настроение из-за всплеска гормонов (при этом упоминаются разные: дофамин, серотонин, окситоцин, эндорфин), а когда заканчивает свое действие, человек становится вялым, апатичным и ищет новую дозу сахара. Об этом рассказывает популярный австралийский документальный фильм «Сахар», в котором главный герой ставит над собой эксперимент и начинает есть огромное количество сахара (40 ложек в день), а после отказа от него мучается от отсутствия сил, апатии и усталости. Это яркий и запоминающийся фильм, но все-таки это шоу, которое к науке не имеет никакого отношения. Если же посмотреть на научные данные, то метаанализ 2019 года не нашел предполагаемой связи между употреблением углеводов и их влиянием на настроение людей189. Вообще, гипотеза о том, что потребление углеводов увеличивает количество «гормона счастья» серотонина в мозгу, основана на сообщениях людей190, страдающих расстройствами (депрессией, тревогой), о том, что углеводы им помогают справляться с их состояниями. По сути, это называется самолечением в неконтролируемых условиях. Такие сообщения можно принимать только на веру, но наука после их изучения связи все-таки не находит. Это не означает, что она просто отбрасывает их. Как раз наоборот, ученые хотели понять, скрывается ли за этими сообщениями нечто большее, чем субъективные переживания, пытались найти биохимические механизмы, четкие закономерности, которые давали бы статистически значимый результат в проверяемых условиях. Но увы. Пока мы можем сказать, что это спекуляции, и на сегодняшний день совершенно точно можно утверждать, что сахар не улучшает настроение, не вызывает синдрома отмены, как наркотические вещества, и не порабощает людей, превращая их в зомби, которые охотятся за сладким.
