Надо избегать канцерогенов

Никто не хочет заболеть раком. Канцероген вызывает рак. Следовательно, нужно избегать канцерогенов. Все вроде бы логично, однако есть два главных «но», которые обязательно следует учесть. Во-первых, нельзя утверждать, что канцероген вызывает рак. Канцероген лишь повышает вероятность возникновения злокачественных опухолей, а это совсем не одно и то же. Прыжок из самолета без парашюта с высоты 10 тыс. метров вызывает смерть при столкновении с землей, но канцероген – это не удар о землю. Сам факт взаимодействия с ним еще не означает неминуемой опасности. Все зависит от природы самого фактора, продолжительности его воздействия на организм, вашей генетики и состояния здоровья на текущий момент, образа жизни, глобальных изменений в Солнечной системе и просто от воли случая.

Во-вторых, избежать воздействия канцерогенов никак не получится. Они повсюду нас окружают, и спрятаться от них в прямом смысле слова невозможно. На тему того, что «все вызывает рак», самую интересную и ироничную статью с заголовком Food Safety Facts можно найти в The Guardian¹³³. В ней Тимоти Даулинг (Tim Dowling) пишет о том, как хотел хотя бы один день избежать контакта с канцерогенами. Первой же оплошностью стали утренний туалет и завтрак. Зубная паста, мыло, шампунь, пена для бритья – все содержит канцерогены. Кофе, поджаренный тост и яйца – опасные гетероциклические амины. Хлопья с молоком – упс, афлатоксины, самый смертоносный из них – афлатоксин В1 – вызывает рак у мышей и крыс, свинок и свиней, обезьян и уток. Приходится пропустить завтрак и бежать на улицу голодным, но там солнце, а электромагнитное излучение обладает канцерогенным действием для людей. Может быть, лучше остаться дома? Но карты экологического районирования по радоноопасности свидетельствуют о том, что в этом месте высокий уровень естественного излучения геологических пород, поэтому сидеть дома тоже опасно. Не говоря уже обо всех лакокрасочных материалах, которые окружают домоседа. Это ведь явные канцерогены. Даже майку надеть опасно из-за красителей.

Улететь на самолете – тоже не вариант: там доза радиации повышается на порядок¹³⁴, а на Международной космической станции космические лучи погубят еще быстрее¹³⁵. Может быть, выкинуть все эти мысли из головы и просто посидеть в тишине на крыше офиса? Но в кровельных материалах содержится еще 15 известных канцерогенов. Не говоря уже о том, что на открытых пространствах вы подвергаетесь радиоизлучению, которое в некоторых своих формах может вызывать рак. Чтобы уменьшить стресс, который в конечном счете может способствовать развитию рака, и утолить голод, журналисту пришлось есть овощи и фрукты, но, оказывается, сами растения производят химические соединения, которые могут быть канцерогенными¹³⁶. Самый опасный из них – ацетальдегид. Придется отказаться от апельсинов, ананасов, нектаринов и других спелых фруктов, а заодно от всех ферментированных продуктов, чая и кофе. И тут самое сложное – отказаться от фруктов, хотя они полны антиоксидантов, которые должны бороться с раком. Получается, что вы одновременно боретесь с раком и зарабатываете себе рак. Даже некоторые лекарства, которые, по идее, должны рак лечить, являются мутагенами и могут вызывать рак. Если вы не уверены, вызывает ли что-то рак, просто вбейте это слово в поисковик в интернете, и вы наверняка обнаружите пару исследований, которые «подтверждают», что указанное вами вещество является канцерогеном.

Заканчивает статью Тимоти Даулинг более серьезно, напоминая, что риски зависят от огромного числа факторов, а канцерогенность часто проверяется в лабораторных условиях на мышах при введении им огромных дозировок вещества, но даже эти дозировки могут вызывать опухоли у одних животных и не вызывать их у других. В любом случае избежать воздействия всех канцерогенных факторов невозможно. И здесь он абсолютно прав: тепловое излучение земной поверхности и ультрафиолетовое излучение Солнца – уже два онкогенных фактора, которых нельзя избежать¹³⁷.

Но можно и важно повлиять на главное – вести здоровый образ жизни: не курить и не употреблять алкоголь, начать заниматься спортом и соблюдать свою норму калорийности, по возможности высыпаться и избегать стресса.

Международное агентство по изучению рака (МАИР) – важнейшая научная организация, которая занимается исследованием причин онкологических заболеваний у людей и изучает механизмы канцерогенеза и веществ с точки зрения их канцерогенности. В МАИР разработана классификация канцерогенных факторов. Они разбиты на пять категорий: канцерогенные для человека; весьма вероятно, канцерогенные для человека; вероятно, канцерогенные для человека; не классифицируемые как канцерогенные для человека; неканцерогенные для человека.

В первой, самой опасной, группе находится более 120 факторов (вирусы, бактерии, химические вещества, излучение, экологические и профессиональные риски)¹³⁸, которые были оценены как канцерогенные. В списке среди прочего приведены «продукты из мяса, полученные посредством обработки (засолки, вяления, ферментации, копчения или других способов консервирования), направленной на усиление вкуса или увеличение срока хранения»¹³⁹. Естественно, любого нормального человека это шокирует. Как жить дальше? Не есть вареные сосиски и не жарить бекон на завтрак? Выбросить любимую ветчину? Встретить Новый год без праздничной колбасной нарезки?

Не спешите отказываться от любимых продуктов. Для начала нужно разобраться с тем, как вещество попадает в первую группу и на каких основаниях. Как вы понимаете, подвергать людей воздействию опасного фактора, чтобы определить, как быстро он вызывает рак, не очень этично. Поэтому ученые используют лабораторные тесты на клеточных культурах и животных, а также данные эпидемиологических исследований. Такие тесты не всегда дают четкие ответы. Во-первых, клеточные культуры вне организма в чашке Петри часто подвергают настоящим бомбардировкам различными веществами в таких количествах, что живой организм вряд ли это выдержал бы. Во-вторых, все реакции происходят вне человеческого тела, в экспериментальной усеченной реальности. Наше тело – гораздо более сложный организм с тысячами биохимических процессов, которые на несколько порядков сложнее, чем те, что происходят в тестовых условиях. Поэтому переносить результаты исследований из лаборатории в жизнь, ожидая тех же исходов, неправильно. С животными логика рассуждений похожая. Они подвергаются чрезмерному воздействию факторов, наблюдаясь в лабораторных исследованиях при очень высоких дозах испытываемого вещества. И их организм довольно серьезно отличается от человеческого. Человек и животные не всегда перерабатывают проверяемое вещество одинаково. Поэтому неясно, будут ли результаты исследований на животных такими же для людей. Но из соображений безопасности принято считать, что если высокая доза вещества онкогенна для животного, то и человеку его лучше избегать. Эпидемиологические исследования тоже имеют свои ограничения. Люди не живут в контролируемых условиях и каждый день могут подвергаться воздействиям различных факторов, взаимосвязь которых неочевидна.

Тем не менее, объединяя имеющиеся данные, ученые выдвигают обоснованное предположение о связи между каким-либо фактором, его канцерогенностью и риском развития рака у человека. Если со временем собирается много непротиворечивых данных, то какой-то фактор могут начать считать канцерогенным для людей и перевести в первую группу. Но сами по себе списки канцерогенов не говорят о вероятности приобретения рака или о том, насколько то или иное вещество может повысить риск онкологического заболевания. Эти документы описывают уровень достоверности доказательств того, что что-то может вызвать рак¹⁴⁰¹⁴¹. Чем больше уверенности, что фактор Х является канцерогенным, тем скорее он окажется в первой группе, но сам факт попадания в эту группу ничего не сообщает о мощности его воздействия. В качестве примера один из исследователей рака привел аналогию с банановой кожурой: хотя в реальности это происходит очень редко, на ней все же можно поскользнуться и упасть. Травмы, которые вы получите при падении, обычно не так серьезны, как те, которые вы получите, если на вас наедет автомобиль. И то и другое, очевидно, является несчастным случаем, поэтому, по логике МАИР, попадет в одну категорию, несмотря на разные вероятности и последствия¹⁴².

Канцерогены не всегда вызывают рак при любых обстоятельствах. Нельзя сказать, что любой человек при любой продолжительности взаимодействия с канцерогеном заболевает раком. Потому что у всех канцерогенных факторов разный потенциал.

Одни могут значительно увеличить риск при краткосрочном воздействии, другие вносят свой вклад только после длительного воздействия высокими дозами. Как это всегда бывает со сложными многофакторными явлениями, для каждого конкретного человека риск зависит от десятков взаимосвязанных причин.

Сравним сигарету и сырокопченую колбасу. Они находятся в одной категории, и их засовывают в рот. Это, пожалуй, единственное, что их связывает. Но с точки зрения риска они даже близко не стоят. Девяти из десяти случаев рака трахеи, бронхов и легких можно избежать, если бросить курить. При воздействии дыма ваши шансы заболеть раком серьезно увеличиваются. При контактах с колбасой риски настолько минимальны, что ими можно пренебречь. Если быть точнее, то риск заболеть¹⁴³ колоректальным раком от ежедневного поедания дополнительных 50 г продуктов промышленной переработки мяса увеличивается на 18 %. Без шуток, это звучит внушительно и страшновато. До тех пор, пока не поймешь, что речь идет об относительном риске, а не абсолютном. Разницу хорошо объяснил популяризатор медицины доктор Аарон Кэрролл¹⁴⁴. Логика следующая: если одно лекарство снижает риск заболевания с 20 до 10 %, а другое – с 0,8 до 0,4 %, то в относительном выражении они оба одинаковы, поскольку каждое из них понизило риск на 50 %. Но в абсолютном выражении первое лекарство намного мощнее второго, поскольку снизило риск на 10 %, тогда как второе – на каких-то 0,4 %. В СМИ часто пишут об относительных рисках, потому что при этом производимый на людей эффект выше.

Представьте: риск от потребления колбасы вырастает аж на 18 %! Но он относительный. Чтобы оценить его абсолютное значение, Кэрролл нашел свой пожизненный риск колоректального рака на сайте Института онкологии США. Для людей его возраста, массы тела, состояния здоровья и физической активности это 2,4 %. Если он решит каждый день есть дополнительно 50 г переработанного мяса в течение всей оставшейся жизни, то пожизненный риск колоректального рака вырастет с 2,4 до 2,8 %. Это увеличение на 0,4 % в абсолютном значении. Уже не так круто, да? Если 1000 людей, похожих по исходным параметрам на доктора Кэрролла, начнут съедать по 50 г бекона на завтрак, то четверо из них в течение всей жизни, возможно, заболеют раком. Возможно!

Когда мы читаем выводы из подобных исследований, мы должны понимать, что речь идет о взаимосвязи факторов, а не о каузальности. Со стороны может показаться, что это придирка к словам, которую можно игнорировать. Но в мире науки каузальность, или причинно-следственная связь, сообщает нам о закономерной связи между событиями. А корреляция, или взаимосвязь двух явлений, может не значить ровным счетом ничего. «Взаимосвязь» – возможно, не самое удачное русское слово для этого явления: английское association (ассоциация) имеет более точную коннотацию. Когда читаешь association, кажется, будто предполагается, что два явления влияют друг на друга. В научных же работах взаимосвязь означает лишь то, что либо два явления просто сопоставили, либо у них есть другие общие причины, либо корреляция случайна. Чтобы не выдумывать пример, можно зайти на сайт https://tylervigen.com и посмотреть там. Потребление сыра на душу населения коррелирует с количеством людей, которые погибли, запутавшись в своем постельном белье, а потребление маргарина – с количеством разводов в штате Мэн. Это пример ложных корреляций. Википедия дает хороший пример корреляции с одной общей причиной. Зима является одновременно причиной роста травматизма пешеходов и дорожно-транспортных происшествий. Эти две величины будут коррелировать. Между ними не будет причинно-следственной связи, но будет общая причина – гололедица.

В таких сложных системах, как человеческий организм, причин возникновения рака, о которых ученые могут даже не знать, может быть несколько. Но если под рукой есть коррелирующие данные, то они могут подтолкнуть сделать неверные выводы. Так уже было с кофе, который Международное агентство по изучению рака внесло в 1991 году в список возможных канцерогенов и, несмотря на противоречия в данных и имеющиеся доказательства обратного, пересмотрело свое решение только в 2016 году¹⁴⁵. Сейчас в группе 1 списка канцерогенов находится соленая рыба, которая также попала туда много лет назад¹⁴⁶. Хотя более свежие исследования подтверждают слабую связь между ее употреблением и раком носоглотки (назофарингеальной карциномой)¹⁴⁷. Очевидно, что на развитие опухолей носоглотки в первую очередь оказывают влияние такие факторы, как курение и хронические травматические повреждения слизистой оболочки полости рта, а не вобла. Тем не менее соленая рыба (в списке она называется именно соленой рыбой по-кантонски, хотя непонятно, чем южнокитайский способ засолки и вяления рыбы радикально отличается от любого другого) все еще находится в списке канцерогенов.

Продукты промышленной переработки мяса тоже надолго там останутся. Но нужно научиться критически смотреть на этот факт и оценивать его.

По разным причинам внимание международных организаций направлено на изучение красного мяса и продуктов его переработки (в том числе из-за огромного негативного влияния, которое оказывает выращивание сельскохозяйственных животных в целях производства мяса и продуктов его переработки на экологические системы целой планеты¹⁴⁸). Десятки исследований, которые проводились до сегодняшнего дня, очень противоречивы. Некоторые из них находят взаимосвязи, другие – нет¹⁴⁹. Механизмов канцерогенеза очень много, они очень сложные, и большинство из них не до конца изучено. Один фактор в совокупности с другими может как-то изменять риск возникновения каких-то патологий, но это не означает, что у каждого, кто ест колбасу, обязательно найдут онкологическое заболевание. Более того, данные берутся из эпидемиологических исследований и тестов на клеточных культурах и лабораторных животных. Переносить их результаты на человеческий организм напрямую нерационально. Потому что на нас еще влияют факторы внешней среды, генетика, собственная микрофлора. Не стоит забывать и о том, что люди не едят мясные продукты промышленной переработки всю жизнь. Их рацион, даже если он скудный, всегда более разнообразен. Даже если следить непрерывно за каждым человеком с рождения до развития рака, то и в этом случае выводы будут противоречивы, потому что невозможно понять, какой вклад внес каждый из факторов в канцерогенез. Возможно, однажды с этим справится суперкомпьютер, а пока думайте о том, что потребление мяса и продуктов его переработки увеличит вашу вероятность заболеть на 0,4 %. Но и это неточно.