Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Работа в советах директоров (СД) является заветной мечтой многих руководителей высшего звена. Кто имеет опыт сотрудничества с данным органом корпоративного управления, прекрасно понимает не только преимущества такого этапа карьеры (власть, статус, полезные знакомства и неполная занятость, которая позволяет совмещать эту работу с другими проектами), но и недостатки. К последним, прежде всего, относятся высокая ответственность и невысокий уровень дохода. Конечно, и ответственность, и вознаграждение зависят от компании, с которой вы сотрудничаете. Важно понимать, что работать придется по полной программе практически везде.
В мифе 41 я уже говорила о том, что бывают разные советы директоров.
С моей точки зрения их можно разделить на 4 типа:
1. СД при госкомпаниях, представляющие интересы основного собственника – государства. Такие советы иногда называют наблюдательными.
2. СД при публичных негосударственных компаниях, представляющие большое количество акционеров, в том числе инвестиционные фонды и миноритариев.
3. СД при публичных негосударственных компаниях, в которых подавляющим количеством акций владеет один человек или семья.
4. СД при частных компаниях, которые не имеют юридической силы, а играют роль консультационного или экспертного совета для собственников.
Мое субъективное мнение заключается в том, что только в первом типе советов как раз ничего особо не надо делать. В государственных компаниях нет такой свободы в принятии решений, как в частных, и роль СД в большинстве случаев чисто формальная. Важно понимать, что при этом абсолютно реальна личная ответственность, которую несут члены СД перед законом. Она делится на два вида. Субсидиарная применяется, если компания признана банкротом и включает в себя все непогашенные долги. Ответственность за причинение убытков наступает в результате нанесения конкретного вреда, например, при одобрении экономически невыгодных сделок. Члена СД могут обязать возместить долг, запретить занимать определенные руководящие должности или даже привлечь к уголовной ответственности. Для того чтобы избежать негативных последствий или минимизировать их, придется глубоко вникать в каждый документ, выносимый на голосование, проверять экономическую целесообразность сделок, изучать финансовое состояние компании, быть в контакте с ее менеджментом, инвестировать значительное время в собственную безопасность. Если это компенсируется высоким вознаграждением, в такой деятельности есть какой-то смысл. Хорошо оплачиваются только СД в статусных госкомпаниях, типа Аэрофлота или ВТБ, куда никому из нас попасть не удастся. Небольшие и небогатые госкомпании будут платить совсем немного, поэтому их рассматривают исключительно как первый шаг на пути в работе в СД крупных публичных корпораций.
По моему мнению, в таких СД работать интереснее всего. Там очень приличное вознаграждение, размер и структуру которого можно детально изучить по годовым отчетам каждой публичной компании. Помимо фиксированной оплаты директорам часто положены опционы и другие финансовые инструменты, связанные с ценой акций. Загрузка в подобных компаниях достаточно высокая. Во всяком случае опытные люди говорили мне, что участие в двух подобных СД уже не оставляет свободного времени ни на что другое. Ответственность также высокая, но компании обычно приобретают для членов СД так называемый «полис страхования директоров и должностных лиц» (D&O – Directors & Officers Liability). Выплаты по этому полису должны компенсировать возможные финансовые взыскания или другие расходы в случае судебных исков против членов СД.
По соотношению «риск-выигрыш» наиболее интересен вариант 4 – работа на собственника частной компании, который по закону не обязан создавать СД, но принял решение сделать это в силу различных причин. Например, он собирается отойти от дел и передать бизнес наемному СЕО, но хотел бы его контролировать с помощью группы людей, которые хорошо разбираются в бизнесе и не дадут СЕО принимать необдуманные или рискованные решения. Иногда это связано с тем, что компания не может позволить себе нанять высокооплачиваемых топ-менеджеров на стандартный трудовой договор, но ей по карману оплачивать несколько рабочих дней в месяц, которые они посвящают бизнесу в качестве независимых директоров-экспертов. В этом случае одна из обязанностей членов СД – передавать свой опыт операционному менеджменту и помогать им в принятии стратегических решений. При таком формате члены СД занимаются интересными, содержательными вещами, получают достойное вознаграждение и не несут юридических рисков, которые так осложняют жизнь в первых трех вариантах.
#supervisoryboard #advisoryboard #набогатыхбобровбольшеловцов #рискбезпричиныпризнакдурачины
Попасть в совет директоров еще сложнее, чем устроиться на хорошую работу. Специальные курсы и сертификация независимых директоров тут мало помогут, несмотря на обещания организаторов этих курсов. Как отделы продаж известных бизнес-школ оперируют некой статистической информацией о том, что выпускники их программы MBA увеличили свой доход на Х%, так и организаторы курсов декларируют, что Y% обучившихся немедленно попадут в совет. Подобные обещания выглядят странно. Как мы уже выяснили в мифе 44, собственники и акционеры хотели бы видеть в качестве директоров людей, обладающих уникальным, тацитным знанием, практическим, а не теоретическим опытом и исключительными лидерскими качествами, чтобы управлять самостоятельными и профессиональными топ-менеджерами.
Если бы этим компетенциям учили на курсах, каждый руководитель мог бы их закончить. Тогда по рынку труда ходило бы множество людей, которых можно пригласить в совет. Однако все хедхантеры жалуются на острый дефицит независимых директоров и многих из них привозят из-за границы. Некоторое время назад я решила лично разобраться, нужны курсы или нет. Я посетила пробное занятие в рамках сертификации, стоимость которой, кстати, составляет больше миллиона рублей за 4 блока по три дня. Первый блок посвящен общей информации о структуре и обязанностях СД, второй – стратегии, третий – финансам, а четвертый – вопросам лидерства. Самая важная часть обучения – это сдача экзамена, некого «ЕГЭ для директоров».
Люди, которые работали в публичных компаниях с профессионально организованным СД, участвовали в работе комитетов и готовили материалы к заседаниям, точно не узнают во время обучения ничего нового. Единственное, что они смогут приобрети – нетворкинг с другими такими же студентами с той же навязчивой идеей сделать карьеру директора. Организаторы курсов часто заявляют, что к ним обращаются компании с пробой помочь сформировать совет. Очевидно, что среди этих компаний нет Газпрома, Сбербанка или Аэрофлота. С подобными просьбами обращаются либо небольшие госкомпании, где платят копейки за работу, сопряженную с большими юридическими рисками, или собственники бизнеса, которые где-то услышали, что «положено иметь совет». Обычно их бизнес расположен в отдаленных городах, типа Петрозаводска или Тюмени, куда придется часто летать на заседания и тратить время, чтобы убедить собственника делать вещи, которые приняты во всех передовых компаниях. Собственник будет сопротивляться и в итоге избавится либо от всего совета, либо от тех его членов, которые особо сильно ему докучают.
#егэдлядиректора
Войти с помощью соц. сетей: