Злоупотребление правом

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Недобросовестным супругом допускается злоупотребление правом, так как он действует в обход закона с целью вывести имущество из режима совместно собственности супругов, не допустив последующего раздела имущества, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Недобросовестный супруг фиктивно и безосновательно обременяет недвижимое имущество. При этом сумма обременения составляет либо превышает общую стоимость совместно нажитого недвижимого имущества.

Договора займа составляются обычно задним числом, что устанавливается при проведении соответствующей экспертизы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 указанного Постановления Верховного Суда РФ определено: «Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунтком 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны супруга, выразившиеся в заключении упомянутых сделок, надлежит на основании п.2 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать спорные сделки: (займа и залога) недействительными.

Фиктивный договор залога

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершённой одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, что подтверждается:

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Положения ст. 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Положениями п. 3 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека (залог) может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников.

Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями п.1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, договора Залога в отношении совместно нажитого недвижимого имущества, заключённые между недобросовестным супругом и аффилированным лицом, ничтожны, так как противоречат п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке».

Всё изложенное справедливо исключительно в случае, если супруга не давала недобросовестному супругу нотариально удостоверенного согласия, на сделку (залога, ипотеки) в порядке п. 3 ст. 35 СК РФ, находящегося в общей совместной собственности, в порядке ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке».

В противном случае такое согласие необходимо отзывать заблаговременно и уведомлять об этом в установленном порядке супруга.

Заблуждения супруги-жертвы

Супруги, столкнувшись с описанной правовой ситуацией в большинстве случаев неверно оценивают перспективы судебного производства и заявляют требование о признании недействительным договора займа по основанию отсутствия нотариального согласия на сделку по ст. 35 СК РФ.

Основное заблуждение, которое развеивается судебной инстанцией, заключается в том, что согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Данного рода презумпция не нивелируется сама собой.

Кроме того, только сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной, а договор займа не относится к такого рода сделкам, так как в результате её совершения имущество не отчуждается.

Следовательно, нотариального согласия на совершение сделки займа не требуется.

Суды при принятии решений по такого рода спорам руководствуются ст.10, 253, 256 ГК, РФ, ст. 35 СК РФ и исходят из отсутствия необходимости нотариального согласия другого супруга на сделку займа денежных средств, презумпции бремени доказывания другим супругом того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ СК РФ).

В первую очередь суды определяют время прекращения фактических семейных отношений, которое может отличаться от времени расторжения брака.

Суд основывает свою позицию на том, что сделка, совершённая в период брака, когда письменное согласие на такую сделку от одного из супругов не требуется, заключена

с согласия другого супруга и в интересах семьи.

При такого рода судебном подходе довольно сложно доказать, что супруга не знала о том, что недобросовестный супруг заключил договор займа, произвёл отчуждение по передаточному распоряжению инвестиционных паёв, поскольку законом не предусмотрено получение письменного согласия другого супруга на указанные сделки.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обязанность доказывания недобросовестности возложена на добросовестного супруга.

Так как нотариального согласия на заключение договора займа, отчуждение инвестиционных паёв, акций, облигаций не требуется в силу закона, и при этом, супругой, как правило, не принимается мер по доказыванию того факта, что другая сторона договора знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги на совершение данной сделки, суды занимают сторону недобросовестного супруга.

Следовательно, при возникновении такого рода спорной ситуации необходимо в первую очередь доказывать обстоятельства, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ.