Источники ситуативного шума

По крайней мере один источник ситуативного шума знаком каждому: это настроение. Все мы принимали решения под влиянием чувств, и, конечно, для нас не секрет, что душевное состояние других людей тоже может сказываться на их суждениях.

Влияние настроения на принятие решений – предмет большого количества психологических исследований. Заставить участников эксперимента временно испытывать радость или печаль, а затем измерить вариативность в их суждениях необычайно легко, и для этого у исследователей имеется целый набор различных приемов. Например, испытуемым предлагается записать грустные или веселые воспоминания из своей жизни. Иногда участникам исследований попросту показывают короткие отрывки из кинокомедии или слезливой мелодрамы.

Несколько психологов посвятили изучению эффекта манипуляций с настроением людей целые десятилетия работы. Одним из самых продуктивных исследователей настроения, возможно, является австралиец Джозеф Форгас⁶⁶, на чьем счету около сотни научных публикаций на эту тему.

Результаты экспериментов Форгаса подтверждают ваши возможные догадки: пребывая в хорошем настроении, люди в целом более позитивны. Им проще вызвать в памяти счастливые воспоминания, чем печальные, они более благосклонны к окружающим, проявляют больше щедрости и готовности помочь и т. д. Плохое настроение оказывает противоположный эффект. Форгас писал: «Одна и та же улыбка⁶⁷ воспринимается как дружелюбная человеком в хорошем настроении и как натянутая, когда наблюдатель не в духе. Разговоры о погоде человек в приподнятом настроении назовет неспешными, а в дурном – просто занудными».

Другими словами, настроение оказывает существенное влияние на ваши мысли: что вы замечаете вокруг себя, что вспоминаете и как это все интерпретируете. Однако у настроения есть и другой, более неожиданный эффект: оно способно влиять на сам процесс мышления. И в этом случае последствия могут быть довольно неожиданными. Хорошее настроение может оказаться палкой о двух концах, а плохое – иметь свои положительные стороны.

Во время переговоров, например, хорошее настроение участников является подспорьем – люди более склонны к сотрудничеству, и это вызывает положительную реакцию окружающих. Переговорщики в приподнятом настроении добиваются лучших результатов, чем участники в подавленном состоянии. Конечно, сам успех переговоров тоже способен поднять настроение, но в подобных экспериментах определенное душевное состояние участников обеспечивается до начала встречи, и ход переговоров на них влияния не оказывает. Также хороших результатов часто добиваются переговорщики, настроение которых меняется⁶⁸ с приподнятого на раздраженное, – не забудьте этим воспользоваться, имея дело с несговорчивым партнером!

С другой стороны, пребывая в хорошем расположении духа, мы с большей готовностью идем на поводу у первого впечатления, не подвергая его критическому анализу. В одном из экспериментов Форгаса участникам предложили прочитать короткое философское эссе⁶⁹, к которому прилагалась фотография автора. У одних это был стереотипный профессор философии – мужчина средних лет в очках. Другим досталась фотография молодой женщины. Как вы догадываетесь, это была проверка на восприимчивость к стереотипам: оценят ли испытуемые эссе, приписываемое мужчине средних лет, выше, чем эссе, якобы написанное молодой женщиной. Конечно, именно так и произошло. Но важно то, что разница в оценках оказывалась выше, когда испытуемые были в хорошем настроении. Испытывая положительные эмоции, люди менее объективны при вынесении суждений.

В других исследованиях изучалось влияние настроения на уровень доверчивости. Гордон Пенникук с коллегами провели много экспериментов, во время которых наблюдали за тем, как люди реагировали на бессмысленные, псевдоглубокие утверждения⁷⁰. Из существительных и глаголов, произвольно взятых из высказываний известных гуру, были составлены грамматически правильные предложения вроде «Целостность усмиряет бесчисленные явления» или «Скрытые смыслы преобразуют непревзойденную абстрактную красоту». Склонность соглашаться с подобными утверждениями известна как восприимчивость к чуши. (Слово «чушь» практически стало научным термином с легкой руки философа из Принстонского университета Гарри Франкфурта, который в своей проницательной работе под названием «О чуши»⁷¹ предложил отличать чушь от других видов неправильной подачи фактов.)

Само собой, некоторые люди восприимчивы к чуши более других. На них можно произвести впечатление «внушительными утверждениями⁷², выдаваемыми за правдивые и содержательные, но на деле бессмысленными». Но и здесь подобная доверчивость не является какой-то постоянной и неизменной чертой. Если поднять людям настроение, они становятся более восприимчивы к чуши и в целом более легковерны⁷³, с трудом распознавая обман и недостоверную информацию. С другой стороны, если свидетели преступления⁷⁴, имеющие дело с недостоверной информацией, пребывают в скверном настроении, им лучше удается ее игнорировать и не давать, таким образом, ложных показаний.

Влиянию настроения подвержены даже моральные суждения. В одном исследовании ученые знакомили испытуемых с классической проблемой философии морали – проблемой вагонетки⁷⁵. В этом мысленном эксперименте пятеро человек рискуют погибнуть под колесами неуправляемой вагонетки. Испытуемые должны представить себя на месте человека, стоящего на мосту, под которым она вскоре должна проехать. Им нужно решить, столкнуть ли вниз на рельсы тучного прохожего, чтобы таким образом остановить вагонетку. Если они это сделают, прохожий погибнет, но зато пятеро человек останутся в живых.

Проблема вагонетки демонстрирует конфликт подходов к моральному суждению. Утилитаризм, связанный с именем английского философа Джереми Бентама, утверждает, что лучше пожертвовать одной жизнью ради спасения пяти. Деонтологическая этика, ассоциируемая с философией Иммануила Канта, запрещает убивать даже во имя спасения нескольких человек. В проблеме вагонетки заложена явная эмоциональная составляющая: столкнуть человека с моста своими руками кажется невыносимо отвратительным поступком. Делая выбор в пользу утилитарного подхода, испытуемые вынуждены преодолеть свое неприятие насилия по отношению к незнакомцу. Участники эксперимента, утверждающие, что смогли бы это сделать, обычно оказываются в меньшинстве (меньше 10 %).

Впрочем, когда испытуемым улучшают настроение с помощью пятиминутного видео, они в три раза чаще заявляют, что столкнули бы прохожего с моста. Считаем ли мы заповедь «не убий» непререкаемой или готовы пожертвовать жизнью одного незнакомца ради спасения пяти других – выбор должен быть продиктован нашими глубочайшими ценностями. Однако, похоже, на самом деле этот выбор зависит от только что просмотренного нами видеоролика.

Мы так подробно описали эксперименты с эффектом настроения, чтобы подчеркнуть важную истину: вы не всегда являетесь одной и той же личностью. По мере смены настроения (которую вы, безусловно, осознаёте) меняются и некоторые особенности ваших когнитивных механизмов (что вы осознаёте не вполне). Если вы решаете сложную проблему, требующую вынесения суждений, ваше настроение в этот момент может повлиять на выбор подхода к решению задачи и на итоговые заключения, даже когда вы полагаете, что настроение здесь совершенно ни при чем, и когда вы можете уверенно доказать правильность данного ответа. Одним словом, вы производите шум.

Ситуативный шум при вынесении суждений возникает и под воздействием множества других случайных факторов. Среди внешних причин выделяют две главные подозреваемые: стресс и усталость. Их воздействию не должно быть места в профессиональных оценках, однако они играют свою роль. Изучив данные о почти 700 000 приемов у терапевтов, ученые обнаружили, что врачи гораздо чаще назначают опиоидные препараты в конце длинной смены⁷⁶. Но ведь пациент, пришедший на прием в 16:00, совершенно не обязательно страдает от боли сильнее, чем тот, что пришел к 9 утра. Да и факт, что врач по горло завален работой и ничего не успевает, не должен влиять на то, какие лекарства он назначает. И в самом деле: в назначениях других обезболивающих препаратов, таких как нестероидные противовоспалительные средства, а также при выдаче направлений на физиотерапию подобной тенденции не наблюдается. Когда врачи страдают от нехватки времени, они явно склонны выбирать решения «на скорую руку», несмотря на серьезные минусы. Другие исследования показали, что к концу дня врачи чаще выписывают антибиотики⁷⁷ и реже – прививки от гриппа⁷⁸.

На профессиональные суждения может повлиять даже погода. Поскольку такие решения зачастую принимаются в кондиционируемых помещениях, воздействие погоды может быть опосредовано настроением (то есть погода не затрагивает принятие решений напрямую, но меняет настроение, которое, в свою очередь, действует на ход принятия решения). Существует связь между плохой погодой⁷⁹ и улучшением памяти, судьи выносят более строгие приговоры во время жары, а на показатели фондовых рынков положительно влияет солнечный свет. В некоторых случаях влияние погоды не настолько очевидно. Исследование Ури Симонсона показало, что в пасмурные дни члены приемных комиссий колледжей обращают больше внимания на успехи абитуриентов в учебе, а в солнечные – на их достижения в других сферах. Для своей статьи с описанием результатов исследования ученый подобрал довольно запоминающееся название: «Ботаники блистают в хмурый день»⁸⁰.

Еще один источник случайного разброса в суждениях – порядок рассмотрения дел. Когда эксперт раздумывает над задачей, решения, принятые непосредственно перед этим, выступают в качестве негласной системы координат. Специалисты, которым приходится выносить ряд решений одно за другим, такие как судьи, кредитные эксперты и бейсбольные арбитры, имеют тенденцию к восстановлению некоего баланса. После череды решений, склоняющихся в одну сторону, они чаще, чем это может быть оправдано, принимают решения, склоняющиеся в противоположную сторону. В результате неизбежны ошибки и несправедливые решения. Например, судьи, занимающиеся предоставлением убежища в США, на 19 % менее склонны предоставить убежище кандидату в случае, если по предыдущим двум делам решение было положительным. Ваши шансы на получение кредита возрастут, если заявки двух предыдущих кандидатов были отклонены; при этом вам скорее откажут, если две предыдущие заявки были одобрены. Такое поведение отражает когнитивное искажение, известное под названием ошибка игрока⁸¹: мы, как правило, недооцениваем вероятность случайных последовательностей.