Книга: Шум. Несовершенство человеческих суждений
Назад: Оценочные суждения
Дальше: Среднеквадратические значения

К разговору о профессиональных суждениях

«Это субъективное суждение. Люди не могут полностью во всем соглашаться».

«Да, это суждение субъективно, но некоторые оценки настолько оторваны от жизни, что просто не могут быть верными».

«Ваш выбор в пользу одного из кандидатов – отражение личных предпочтений, а не трезвое суждение».

«Для принятия решения необходимы как прогнозные, так и оценочные суждения».

Глава 5

Погрешность измерения

Очевидно, что постоянное смещение обходится очень дорого. Если ваши весы неизменно ошибаются в бóльшую сторону каждый раз, когда вы на них встаете, если полный энтузиазма менеджер регулярно вдвое занижает предполагаемые сроки завершения проекта, а неуверенный в себе руководитель год за годом дает неоправданно пессимистичные прогнозы продаж, это приводит к многочисленным серьезным просчетам.

Мы уже убедились, что шум тоже ведет к возникновению дорогостоящих ошибок. Если менеджер в большинстве своих прогнозов вдвое занижает сроки окончания проекта, но при этом иногда вдвое их завышает, бессмысленно утверждать, что «в среднем» он оказывается прав. Такие ошибки не отменяют друг друга, а суммируются.

Вот почему так важно установить, каким образом и насколько сильно смещение и шум способствуют появлению погрешностей в суждениях. Мы постараемся ответить на эти вопросы в настоящей главе. Основная идея проста: во всех видах профессиональных суждений, целью которых является точность, при расчете общей погрешности смещение и шум играют одинаковую роль. В некоторых случаях больший вклад вносит смещение, в других – шум (и таких случаев гораздо больше, чем можно было бы ожидать). Однако сокращение уровня шума всегда оказывает такой же эффект на значение общей погрешности, как и уменьшение смещения. По этой причине измерению и снижению шума и смещения следует уделять одинаково пристальное внимание.

Подход к измерению погрешности, на основе которого сделан этот вывод, имеет давнюю историю и является общепринятым в науке и статистике. В этой главе мы дадим обзор истории этого подхода и вкратце опишем его основные тезисы.

Нужно ли компании GoodSell сокращать уровень шума?

Представьте себе крупную компанию розничной торговли под названием GoodSell, в которой работает множество специалистов, прогнозирующих объемы сбыта. Они занимаются расчетом будущей доли рынка компании в различных регионах. Возможно, прочитав некую книгу о шумовых помехах, глава отдела прогнозирования Эми Симкин провела ревизию шума: все прогнозисты GoodSell подготовили независимую оценку доли компании на рынке в одном и том же регионе.

На рисунке 3 изображен (неправдоподобно плавный) график с результатами этой ревизии. Эми видит, что прогнозы расположились на кривой, имеющей знакомые очертания колокола, также известной как нормальное распределение, или распределение Гаусса.



Рис. 3. Распределение прогнозов рыночной доли компании GoodSell в одном регионе





Чаще всего эксперты компании давали оценку в 44 %, что отражено в самой верхней точке кривой. Эми убеждается, что в системе прогнозирования компании довольно много шума, ведь будь прогнозы точны, они были бы идентичными, однако на деле они варьируются в широком диапазоне.

Уровень шума в прогнозах компании GoodSell можно оценить количественно. Мы можем рассчитать стандартное отклонение в заключениях экспертов – так же как мы это сделали, отмеряя временные интервалы при помощи секундомера. Как следует из названия, стандартное отклонение отражает типичное расстояние от среднего значения. В нашем примере это 10 процентных пунктов. Как и в любом нормальном распределении, примерно две трети прогнозов расположились в пределах одного стандартного отклонения по обе стороны от среднего значения – между 34 % и 54 % рыночной доли. Теперь у Эми появилась количественная оценка системного шума в прогнозах о доле рынка. (Для более достоверных результатов в ревизию шумовых помех следовало бы включить сразу несколько задач по прогнозированию, однако для наших целей будет достаточно и одной.)

Как и руководство реально существующей страховой компании из главы 2, Эми потрясена результатами и хочет принять меры. Непозволительно высокий уровень шума указывает на то, что прогнозисты недостаточно строго следуют необходимым процедурам. Чтобы сделать действия специалистов более единообразными и упорядоченными, Эми просит разрешения нанять консультанта по шуму, но, к сожалению, эта идея не находит поддержки. Ответ ее начальника кажется вполне разумным: «Как можно сократить погрешность, если мы не знаем, насколько верны наши прогнозы? Конечно, если погрешность в них действительно велика (то есть имеется большое смещение), мы должны приложить максимум усилий для их устранения. Прежде чем принимать меры по улучшению качества прогнозов, нужно подождать и посмотреть, насколько точными они окажутся».

Спустя год после ревизии шума стали известны результаты, которые пытались предугадать прогнозисты. Доля рынка компании в целевом регионе составила 34 %. Теперь мы можем оценить погрешность каждого прогноза: нужно просто подсчитать разницу между прогнозом и результатом. Если эксперты прогнозировали 34 %, то погрешность оказалась нулевой, для среднего прогноза в 44 % погрешность составила 10 %, а для заниженного прогноза в 24 % она оказалась – 10 %.

На рисунке 4 показано распределение ошибок. Выглядит так же, как и распределение прогнозов на рисунке 3, но из числового значения каждого прогноза было вычтено истинное значение (34 %). Кривая распределения не изменилась, и стандартное отклонение (выбранная нами единица измерения шума) все еще составляет 10 %.





Рис. 4. Распределение ошибок в прогнозах GoodSell о рыночной доле в одном регионе





Разница между кривыми на рисунках 3 и 4 аналогична разнице между разбросом попаданий, видимых на передней и задней поверхностях мишени с рисунков 1 и 2 (см. введение). Чтобы заметить шум в результатах стрельбы, необязательно знать точное расположение «яблочка» мишени; подобным же образом данные об истинной доле рынка ничего не меняют в том, что мы уже знаем об уровне шума в прогнозах.

Теперь Эми Симкин и ее руководителю стала известна информация, которой они раньше не располагали, а именно величина смещения в прогнозах. Смещение – это средняя погрешность, которая в нашем случае также составила 10 %. В этом наборе данных смещение и шум оказались одинаковыми в числовом выражении. (Уточним, что такое совпадение ни в коем случае не является нормой, однако роль смещения и шума становится понятнее на примере, где их числовые выражения равны.) Мы видим, что ошибки большинства прогнозистов получились оптимистичными, то есть эксперты переоценили будущую долю рынка: многие прогнозы оказались по правую сторону от вертикальной черты нулевой погрешности. (На самом деле благодаря свойствам нормального распределения мы знаем, что в этой части кривой расположилось 84 % прогнозов.)

С едва скрываемым удовлетворением шеф Эми отмечает, что был прав: в прогнозах выявлено огромное смещение! И в самом деле, теперь стало очевидно, что уменьшить его масштабы было бы весьма полезно. И все же Эми продолжает задаваться вопросом о том, стоило ли год назад – и стоит ли сейчас – пытаться также сократить и уровень шума. Насколько сильно выиграла бы компания от этого шага в сравнении с коррекцией смещения?

Назад: Оценочные суждения
Дальше: Среднеквадратические значения