Смена темы

Из тех камней, что критики в вас мечут,

Сложите монумент – он вас увековечит!

Артур Гитермэн

Всем нам знакома ситуация, когда кажется, что люди общаются на одну тему, а в действительности каждый говорит о своем. Один не слышит другого, и в результате получается странный и даже смешной разговор из разряда «я ему про Фому, а он мне про Ерему». Эту поговорку обычно произносят, если хотят подчеркнуть возникшее недопонимание, невозможность прийти к единому мнению.

А что если развернуть ситуацию наоборот, отзеркалить ее? Использовать как особый прием, помогающий уходить от бессмысленного обсуждения полученной обесценивающей критики?

По сути это окажется искусственно созданным разногласием, в результате которого собеседник будет спровоцирован на ведение диалога уже в совершенно ином ключе.

Итак, что мы делаем в подобном случае?

Производим подмену предмета обсуждения.

Довольный сын рассказывает отцу, что его повысили – назначили на вышестоящую должность в той же компании. Вместо того чтобы разделить эту радость, отец говорит:

– Слушай, оно тебе надо? Ответственность намного выше, а разница в зарплате не такая уж существенная. Зря ты согласился…

Очевидно, что отец не разделяет ценности сына, поэтому с ним бесполезно обсуждать вопросы карьерного роста. Чтобы увести разговор в сторону от возможного противостояния, способного перерасти в конфликт, сын отвечает:

– Вот-вот, по поводу зарплаты. Совершенно случайно выяснил, что мне в течение нескольких лет неправильно плюсовали надбавки. И никто не обращал на это внимания. Выяснилось совершенно неожиданно, когда начали готовить документы на повышение. На самом-то деле должны были использовать специальный коэффициент…

Дальше сын в достаточно воодушевленной манере, во всех подробностях рассказывает отцу о технике начисления заработной платы в своей компании. Казалось бы, зачем это нужно? Да просто для того, чтобы отец больше не навязывал сыну свое мнение и свои ценности. А еще – чтобы не возникало конфронтации между разными ценностными подходами.

Дальше возможны два варианта развития диалога. Либо отцу станет интересно и он начнет выспрашивать новые подробности, новую информацию, которая уже никак не соотносится с прежней, потенциально конфликтной темой, либо ему станет скучно, и тогда разговор можно будет быстро свернуть, что тоже в этой ситуации неплохо.

Совместно обсуждаем нейтральные вопросы.

У молодой женщины появился долгожданный ребенок. По каким-то причинам роды происходили не естественным путем, а с помощью кесарева сечения. Женщина расстроена, она жалуется матери:

– Мне так хотелось родить самой…

А мама вроде и хочет утешить дочку, но произносит фразу, которая воспринимается совсем в ином ключе:

– И что тут такого? Ну, не смогла сама. Подумаешь! У некоторых вообще ни зачать, ни выносить не получается…

Посыл, в принципе, ясен. Женщина старается успокоить своего ребенка, объяснить, что эта ситуация не так уж трагична, но подобрать правильные слова у нее не получается.

Почему дочери так важно получить слова утешения от матери? У нее имеется определенная установка, согласно которой состоятельность женщины определяется, среди прочего, способностью самостоятельно рожать детей. Естественно, это заблуждение. Но его слишком трудно развеять, если человек убежден в своем недостатке.

Мать невольно усугубляет ситуацию, сгущая эмоциональные тучи. Чтобы обосновать свою точку зрения, она приводит крайне неудачный пример – с упоминанием женщин, которые не способны познать радость материнства. Но в представлении дочери они также являются «неправильными». Такое наложение двух негативных информационных пластов способно только усилить уже сформировавшийся комплекс неполноценности, но никак не избавить от него. В результате дочери кажется, что вместо желаемой поддержки она слышит критику.

Когда молодая женщина понимает, что на какие-то иные слова утешения рассчитывать не приходится, она уводит разговор в сторону. Например, задает вопрос:

– Вот скажи мне, как ты думаешь: когда лучше подавать документы на запись в детский сад? Говорят, сейчас это делают чуть ли не с первых дней жизни. Правда, в моей ситуации вроде бы положена льготная очередь, но хорошо бы узнать поподробнее у специалистов. У тебя нет знакомых, которые в курсе?

При таком ответе к обычной смене темы добавляется еще один прием – собеседнику предлагается совместное обсуждение каких-то отдельных соображений. И разговор плавно уходит в сторону от потенциально конфликтной зоны.

Решив использовать подобную схему, вы можете рассуждать вслух о каких-то обстоятельствах, трудностях, упоминать чьи-то противоречивые интересы, обозначать вопросы, требующие решения. Главное, чтобы всю эту информацию можно было спокойно обсудить.

Таким образом с оценки себя вы смещаете фокус на оценку ситуации, обстоятельств, решений.

Вместо обсуждения конкретного вопроса начинаем философствовать.

Сотрудник выступил с докладом на конференции. По ее итогам он признается своему коллеге:

– Кажется, я был не в лучшей форме. Мне не удалось завладеть вниманием всей аудитории. Еще и голос постоянно дрожал и срывался на какой-то фальцет…

От товарища подсознательно ожидают поддержки и ободрения, а получают «правду». Точнее – обесценивающую критику:

– Это точно! Я бы даже добавил, что ты облажался по полной. Прямо скажем, проводили тебя вялыми аплодисментами.

Докладчик видит, что слов утешения от своего товарища он точно не дождется. И продолжает разговор:

– Воистину постоянно приходится делать выбор между «быть» и «казаться». В интернете есть куча информации о том, как искусственно заводить публику. Я-то раньше полагал, что эти приемы похожи на уловки карточного шулера, но ведь они реально работают! А ты как думаешь, что в этом случае важнее – глубокое содержание или умение манипулировать толпой?

Казалось бы, докладчик продолжает обсуждать прежнюю тему, но он ее уже сменил, разговор незаметно перешел в совершенно другую плоскость, превратился в отвлеченное рассуждение.

Вместо того чтобы призывать к разумности человека, который вас обесценивает, начинать возмущаться и требовать поддержки, лучше использовать логические доводы, напрямую не связанные с предметом высказывания собеседника. Эта логика потребует дальнейшего анализа, и разговор войдет в новое русло. Как будто ничего сказанного ранее просто не было.

Когда лучше использовать приемы, перечисленные в этом разделе? В первую очередь – если обесценивание, прозвучавшее в ваш адрес, исходит от очень важного, близкого человека. Очевидный пример – отношения детей и пожилых родителей.

Последние в силу возраста уже не готовы с легкостью принимать чужую точку зрения. Нет смысла их переубеждать, настаивать, что нужно вести себя по-другому. Лучше всего просто аккуратно уходить от разговоров на спорные темы.

И наоборот, не стоит слишком стараться в тех случаях, когда с оппонентом вас связывают самые поверхностные отношения – приятельские или деловые, но «шапочные». Таким людям нечего и незачем доказывать, они имеют слишком малый вес в вашей жизни, чтобы тратить на их переубеждение свою энергию. Вы просто оцениваете позицию человека, понимаете, к чему он стремится, делаете для себя какие-то выводы – но не озвучиваете их. А чтобы продолжить беседу, начинаете менять ее смысл.

Сочувствуем критику.

Еще один прием, который можно использовать при получении обесценивания, – выражение понимания и сочувствия своему критику. Особенно это полезно в тех случаях, когда человек явно выплескивает накопившееся раздражение. Причем не обязательно в ваш адрес – возможно, сегодня у него просто плохое настроение. Если в такой ситуации вы продемонстрируете понимание собеседника, его тревожность несколько снизится. В итоге вести диалог станет намного легче.

Учтите следующий нюанс: демонстрация понимания не равняется уступке или согласию. Вы можете не идти навстречу, но при этом сообщить о том, что понимаете внутреннее состояние человека. Это позволяет вашему собеседнику вести разговор более открыто и гибко.

Допустим, секретарь говорит начальнику:

– Я разложила все рабочие документы по отдельным папкам, теперь вам будет удобнее ими пользоваться.

Подразумевается, что девушка приложила достаточно много усилий, чтобы оптимизировать канцелярскую деятельность организации. Вероятно, она хотела бы рассчитывать на благодарность или одобрение своего труда. Но в ответ начальник равнодушно говорит:

– Зачем нужно было тратить время на это бессмысленное занятие? Меня вполне устраивал тот порядок, который был раньше. Все и так было удобно.

Возможно, в другой ситуации он не был бы так критично настроен и одобрил бы старания секретаря. Но именно сегодня он слишком устал, ему пришлось разбираться с кучей проблем. Не исключено, что начальник плохо себя чувствует. Он испытывает раздражение и просто срывает его на человеке, подвернувшемся под руку.

Секретарь, понимая все это, говорит в ответ:

– Да, я тоже считаю, что для работы самое главное – удобство. Ведь это экономит время. Если вам потребуется еще как-то реорганизовать свое рабочее пространство, сделать его более удобным – скажите мне об этом. Я всегда готова помочь.

Понимаете? Секретарь просто не реагирует на обесценивающее высказывание. Не начинает обсуждать, был смысл в ее поступках или нет. Она понимает, что в настоящий момент начальник не готов положительно оценить ее старания.

Это вовсе не исключает того, что в дальнейшем, начав работать с новыми папками, он изменит свое мнение. Но сейчас данный разговор не имеет смысла. С помощью демонстрации понимания девушка показывает своему боссу: она готова оставаться с ним на одной волне, несмотря ни на что!