Глава 3

Опасность двусмысленности

В феврале 1993 года два десятилетних мальчика похитили маленького Джейми Балджера из торгового центра в Ливерпуле, Англия. Втроем они прошли две с половиной мили. У Джейми была шишка на лбу, и он все время плакал. И хоть их видело более 30 человек, большинство из них даже не вмешались. Два человека подходили к мальчикам, но они сказали, что Джейми их младший брат или что он потерялся, и они ведут его в полицейский участок. Никто не вызвал полицию.

Старшие мальчики отвели Джейми в уединенное место на железной дороге и избили его до смерти. Его тело обнаружили два дня спустя.

Трагическая история Джейми Балджера иллюстрирует нам фундаментальную проблему, с которой сталкивались все, в каком-то из аспектов жизни. Иногда мы замечаем, что что-то не так, но не знаем, как к этому отнестись. Является ли комментарий в офисе всего лишь безобидной шуткой или он расистский и оскорбительный? Это лишь небольшая ссора или серьезный случай насилия в семье? Этот человек тонул, и поэтому барахтался в бассейне, или просто валял дурака и плескался? Такие неоднозначные ситуации не позволяют людям правильно и быстро реагировать.

В этой главе я описываю, каким образом это происходит. Мы имеем привычку полагаться на других людей, особенно когда находимся в группе. И это останавливает нас помочь тому, кто находится в критической ситуации. Я также рассматриваю последние достижения в нейронауке, которые предполагают, что такого рода бездействие может быть обнаружено в моделях мозговой активности.

Двусмысленность ведет к бездействию

Когда я училась в колледже, то одно лето работала в центре Атланты. Однажды мы с соседом по комнате шли домой и увидели человека без сознания на крыльце нашего дома. Мы естественно забеспокоились, все ли с ним в порядке, и позвонили в 911. Скорая приехала через несколько минут. Водитель и дежурный врач подошли к мужчине без сознания и начали смеяться. Судя по всему, он был известный пьяница и просто отсыпался после долгой и бурной ночи. Как мы себя чувствовали? Неловко и глупо. Этот опыт иллюстрирует психологическую проблему, связанную с поведением в двусмысленной ситуации. Попытки поступить правильно усугубляются тем, что мы не понимаем, что происходит. Мы часто бездействуем, потому что беспокоимся, что нас могут посчитать глупыми или слишком чувствительными. Психологи называют это «боязнью оценки». Большое количество людей, как правило, усиливает волнение о том, что мы можем произвести плохое впечатление, в конце концов, очень много людей увидят, как нам неловко. Это состояние известно, как «социальная ингибиция», или «социальное сдерживание».

Представьте, что вы видите парочку, которая громко спорит в общественном месте, и, кажется, что их разногласия могут закончиться дракой. Вы подумаете: «Может быть, я должен что-то сделать». Но вы также можете чувствовать, что не должны участвовать в личном споре. Исследование, проведенное Р. Лэнсом Шотландом и Маргрет К. Стро в Университете штата Пенсильвания, продемонстрировало именно эту динамику. Во время исследования участники сидели в зале ожидания. Ученые подстроили драку между мужчиной и женщиной (которые на самом деле были актерами с театрального факультета). Сначала за закрытыми дверями послышался громкий спор, в котором мужчина обвинял женщину в том, что она подняла доллар, который он, по его словам, обронил. Затем пара вошла в зал, и мужчина начал с силой трясти женщину. Она сопротивлялась и кричала: «Отойди от меня!» В одном случае она добавила: «Я тебя не знаю», а в другом – «Я не знаю, почему я вообще вышла за тебя замуж». Пара продолжала эту борьбу в течение 45 секунд, после чего приходил ученый и прерывал этот конфликт, если ни один участник не вмешался. Исследователи измеряли любую активность участника – от вызова полиции, просьбы мужчину остановиться, до прямого физического вмешательства.

В этом исследовании участник всегда был единственным наблюдателем, так что вопрос о том, кто должен вмешаться, не вызывал сомнений. Однако показатели вмешательства существенно различались в зависимости от отношений между мужчиной и женщиной. 65 % людей активно вмешивались, чтобы не дать мужчине нападать на женщину, если они якобы незнакомы. Но только 19 % из них вмешивались, если верили, что они наблюдают за ссорой женатой пары.

Чем объясняется эта разница? Для многих людей вмешательство в потенциально насильственный конфликт между незнакомцами кажется правильным. Но вмешательство в личный спор может привести к неловкости со всех сторон. Беспокойство о том, как мы выглядим со стороны, может быть и у детей, хотя психолог Эрвин Стауб предполагает, что эффект может меняться с возрастом.

Он проводил исследование с детьми разных возрастов. Они слышали, что другой ребенок находится в опасности. Маленькие дети (с детского сада до второго класса) с большей вероятностью помогали ребенку, который был в беде, когда были в компании других детей, чем когда находились одни. С детьми постарше (с четвертого по шестой классы) эффект был противоположным: они с большей вероятностью помогали ребенку, когда были одни, чем в компании сверстников. Стауб предположил, что дети помладше чувствуют себя более комфортно в компании сверстников, в то время как старшие больше беспокоятся о том, как их будут оценивать другие. Они чувствуют себя неловко и слишком близко все принимают к сердцу. Стауб отметил, что «дети старшего возраста, по-видимому, в меньшей степени реагировали на ребенка, оказавшегося в беде, чем дети помладше». Другими словами, старшие дети, находясь перед сверстниками, намеренно безразлично реагировали на происходящее.

Социальные психологи обнаружили, что если люди готовы действовать, не боясь осуждений, то они с большей вероятностью помогут в случае явной чрезвычайной ситуации, чем в двусмысленной. В одном исследовании создали двусмысленную ситуацию – участники слышали громкий грохот в другой комнате – и однозначную – грохот, за которым последовали болезненные стоны. Каждый, кто слышал стон и грохот, помогал, независимо от того, были ли они одни или в группе. Меньше людей помогло, когда они слышали только грохот. И в большей степени помогали те, кто был одни, а не в группе.

Вопреки тому, что мы так часто слышим, в некоторых чрезвычайных ситуациях люди не боятся и помогают. В главе 2 мы увидели некоторые ситуации, в которых люди в группе стремятся помочь, когда чувствуют большую ответственность. Другое дело, когда мы попадаем в реальную, однозначно чрезвычайную ситуацию.

Утром 7 июля 2005 года, в час пик, террористы-смертники организовали серию скоординированных атак в лондонском метро, убив 52 человека и ранив еще сотни. Несмотря на то, что это была явно серьезная чрезвычайная ситуация, очевидцы неоднократно описывали людей, которые оказывали первую помощь и утешали потерпевших. Помогая жертвам, они сами с большой вероятностью могли пострадать. Одна из выживших в метро поделилась своими ощущениями: «Эти ребята помогли мне. Одна женщина спросила, все ли со мной в порядке, а потом все время держала меня за руку, пока мы поднимались на платформу. Кажется, я просидела там целую вечность, когда эта милая женщина подошла и накинула на меня пальто. Она все время приглядывала за мной». Похожие сообщения о проявлениях поддержки от незнакомых людей поступали после теракта на Бостонском марафоне 2013 года, массового расстрела в Вестгейт Молл в Найроби, Кения, и террористического акта 2017 года в Барселоне.

Чем же объясняется противоречие между естественной тенденцией к бездействию и примерами людей, которые ставили свою жизнь под угрозу, чтобы помочь совершенно незнакомому человеку?

Когда взрываются бомбы или гремят выстрелы, у нас не возникает сомнений, что ситуация чрезвычайна. Здесь нет никакой двусмысленности. Это значит, что люди гораздо меньше боятся выглядеть глупо или чувствовать себя неловко из-за слишком острой реакции.

Действительно, практические исследования показали, что в ситуациях, которые связаны с высокой потенциальной опасностью, люди помогут с одинаковой вероятностью, и неважно, находятся они в группе или одиноки.

Результаты недавних исследований демонстрируют проявление такой помощи. Группа ученых изучила записи с камер видеонаблюдения 219 публичных драк, включая споры и нападения, в трех различных городах: Амстердаме, Нидерланды; Ланкастере, Великобритания; Кейптауне, Южная Африка. Ученые обработали материалы с камер и зафиксировали поведение свидетелей. В 91 % случаев, по крайней мере один человек каким-либо образом вмешивался в ситуацию. Например, жестами пытался успокоить агрессора, преграждал ему путь или отталкивал, утешал жертву или оказывал ей помощь. Эти исследования не выявили значимых различий по трем выбранным городам. Чем больше свидетелей, тем больше вероятность того, что жертва получит помощь. Так что в этих чрезвычайных ситуациях некоторые люди помогали. Но, к сожалению, не все.

Исследователи, чьи области специализации включали в себя психологию, социологию, антропологию и криминологию, гордо заявили, что доказали, что не существует такого явления, как «эффект свидетеля». Они предположили, что общеизвестное в психологии мнение о пассивности посторонних в условиях группы не выдерживает критики. Но помните: Эти исследователи изучали очень специфический тип поведения людей, которые вмешивались, чтобы остановить публичную драку. Как мы уже видели, чрезвычайные ситуации, как правило, привлекают больше помощи. Мета-анализ подтвердил, что посторонние лица, как правило, действуют в определенных опасных ситуациях, где риски носят не социальный, а физический характер.

К сожалению, во многих ситуациях отсутствует ясность, которая, по всей видимости, и затрудняет действия. Этот просто пьяный студент колледжа вольно заходит в комнату другого, или это потенциально сексуальное насилие? Этот просто родитель соответствующим образом воспитывает своего ребенка, или это жестокое обращение? Таким же образом, бывает трудно определить, обычная это шутка или оскорбительный комментарий. Неуместный комментарий может показаться положительным на первый взгляд, к примеру: «Азиаты по природе хороши в математике», или «Это платье подчеркивает ваши ноги». Даже если мы признаем, что замечание сомнительно, то часто задумываемся над тем, достаточно ли оно негативное, чтобы заслужить ответ. Люди, которые слышат оскорбительные замечания, – на работе, в школе, в общественных местах – часто молчат, просто потому что не уверены, как ответить.