Опасности социального расслабления

Неспособность действовать в чрезвычайных ситуациях, когда мы находимся в окружении людей, связана с популярной тенденцией к сокращению наших усилий, когда мы считаем, что наши действия – или их отсутствие – будут менее заметны.

Эта тенденция к сведению участия к минимуму, когда мы разделяем ответственность с другими, известна как «социальное расслабление». Оно проявляется в различных ситуациях: от школьных занятий до работы и политической арены. Это объясняет, почему так много студентов в колледжах ненавидят групповые проекты: они боятся, что им придется делать всю работу, не получая за нее похвалы, в то время как другие студенты расслабляются. Это также объясняет, почему рестораны часто взимают обязательную плату за обслуживание групп от шести и более человек.

Предоставленные самим себе люди в большой компании, как правило, оставляют плохие чаевые, полагая, что их вклад не будет замечен, а другие компенсируют, оставив больше.

Другими словами, люди как минимум не хотят участвовать в общественной жизни. Они верят, что могут спрятаться в толпе, и отсутствие усилий останется для всех незамеченным.

Социальное расслабление особенно вероятно в тех случаях, когда наше участие неясно или неизмеримо. Исследователи в Университете Пердью обнаружили, что пловцы колледжей в эстафетной команде плавали быстрее, когда объявляли их индивидуальное время, чем общее время эстафеты. Аналогичным образом, когда их попросили хлопать или подбадривать «так громко, как они могут», люди прикладывали гораздо больше усилий, когда делали это поодиночке, чем в группе (и недостаток их усилий не очевиден). Этот недостаток усилий не ограничивается физическими действиями. Люди, которые ощущали себя частью группы, в последствие жертвовали меньше на благотворительность, чем те, кто идентифицировал себя как отдельную личность. Социальное расслабление также объясняет, почему так мало людей голосуют на выборах, даже если у них сильные политические взгляды.

Хотя примеры, которые я приводила, весьма незначительны, тенденция верить, что другие возьмут ответственность на себя, может иметь существенные последствия в работе. Исследователи в Берлинском технологическом институте провели исследование, в ходе которого участников попросили контролировать и проверять автоматизированную систему на химическом заводе, чтобы убедиться, что она работает должным образом. Предполагается, что наличие нескольких людей, контролирующих одну и ту же машину, увеличивает вероятность обнаружения проблемы – ведь две пары глаз лучше, чем одна? Теория гласит, что постановка одной и той же задачи нескольким людям даст лучшие результаты. Но она игнорирует фундаментальные исследования, которые показывают, что люди склонны уклоняться от работы над групповыми задачами. Исследование по мониторингу завода подтвердило эту истину. Было установлено, что люди, работающие с партнером, выполняли значительно меньше проверок, чем те, что работали в одиночку. Люди, которые работали с партнером, обнаружили только около 66 % сбоев в автоматизации. Те, кто работал в одиночку, обнаружили почти 90 %. Результаты коллективной работы были значительно хуже, чем результаты участников, которые работали в одиночку.

Но в исследованиях социального расслабления еще предстоит рассмотреть важный вопрос: почему люди предпочитают прилагать меньше усилий в условиях коллектива? Один из вариантов заключается в том, что они оправдывают свое недостаточное усилие. Некоторые оставляют маленькие чаевые, обосновывая это тем, что другие в их компании заказали более дорогую еду или просто имеют больший достаток. Другое предположение заключается в том, что люди на самом деле ощущают меньше контроля над исходом ситуации, когда находятся в группе. Именно мнимый недостаток контроля в итоге заставляет их прилагать меньше усилий.

Чтобы проверить эту теорию о недостатке контроля, исследователи Университетского колледжа Лондона пригласили людей выполнить несколько рискованное задание либо самостоятельно, либо с партнером. Участники исследования начали с определенного числа очков, которые будут переведены в валюту в конце эксперимента. Они должны были следить, чтобы стеклянный шарик не упал с наклонной панели. Они могут в любое время нажать кнопку, чтобы остановить этот шарик (эксперимент был виртуальный, создан на компьютере). Чем дальше продвигался шарик, тем меньше очков вычиталось. Это заставляло участников внимательно следить за шариком. Но если шарик упадет на пол, участники потеряют очки. При игре с предполагаемым партнером (в данном случае с заранее запрограммированным компьютером), если участник останавливал шарик, то терял очки, но его партнер не терял ни одного; если партнер останавливал шарик, партнер терял очки, но участник не терял ни одного. Исследование было разработано для того, чтобы установить различие систем подсчета в зависимости от того, играет ли участник один или с партнером. Участники, играющие в одиночку, просто должны решить, на какой риск они готовы пойти. Те, кто играет с партнером, также должны принимать во внимание риск, с которым партнер будет мириться.

Исследователи оценили три различных аспекта поведения: факт и время остановки шарика, как сильно участники контролировали свои эмоции по результату опыта, и как реагировал их мозг. Они использовали электроэнцефалографию для измерения активности, связанной с событием (ПСС), которые являются типами мозговых волн. Конкретный элемент ПСС, в котором они были заинтересованы, называется оценкой, связанной с негативностью (ОСН). Масштаб реакции ОСН показал, насколько люди могут контролировать результаты своих действий. Реакция ОСН слабее, когда люди работают вместе над групповой задачей, и сильнее когда они работают в одиночку. Это, вероятно, происходит потому, что люди чувствуют меньший контроль над конечным результатом, когда работают в группе. Чем больше вовлеченность других людей в задачу, тем слабее реакция ОСН. В рамках эксперимента со стеклянным шариком реакцию ОСН измеряли, когда участники узнали, сколько очков они потеряли в каждом испытании и столкнулись с последствиями сделанного ими выбора. Когда исследователи проанализировали все результаты, они обнаружили, что люди останавливали шарик в среднем немного позже, когда играли с партнером, чем когда играли в одиночку. В этом есть смысл: если бы их партнер остановил шарик, участник не потерял бы очков. Таким образом, они были готовы ждать до последней минуты, чтобы убедиться, что партнер будет действовать первым.

Люди, которые играли с партнером, чувствовали, что в меньшей степени контролировали результат. Этот вывод тоже обоснован: те, кто играл в одиночку, полностью контролировали момент, когда шарик остановится, в то время как те, кто играл с партнером, должны были думать о том, что он в любой момент может остановить шарик. Анализ нейронной активности обеспечил дополнительные доказательства того, что работа с другими людьми снижает чувство контроля. В соответствии с предыдущими исследованиями, показатель ОСН был ниже, когда люди играли с партнером, чем когда они были одни. В этом сценарии, как и во многих других ситуациях реальной жизни, участники в меньшей степени контролируют свои действия, когда они с партнером, даже если у них есть возможность действовать в любое время.

Это исследование существенно расширило ранее проделанную работу по вопросу о размывании ответственности. Она показала, что люди, работающие с партнером, склонны по-разному анализировать и ощущать последствия своих действий. Об этом свидетельствуют как и субъективные оценки самих участников о проделанной работе, так и объективные оценки с помощью данных ЭЭГ (электроэнцефалография). Люди считают себя менее ответственными за результаты своих действий, если работают в паре, чем если бы они выполняли задачу в одиночку. Когда мы работаем с другими, кажется, что наше чувство контроля над действиями и их последствиями уменьшается, в то же время уменьшая наше чувство необходимости срочно что-то сделать.