Глава 10

Как стать моральным бунтарем?

Большая часть этой книги сосредоточена на психологических факторах, которые заставляют большинство людей хранить молчание, когда они видят кого-то в беде. Но я также познакомила вас с людьми, которые проявили нравственное мужество, достойное восхищения. Мы не можем просто стоять в стороне и ждать, пока моральные бунтари защитят нас. Нам действительно необходимо, чтобы как можно больше людей начинали высказываться, несмотря на свои естественные предпочтения. Другими словами, нам нужно создавать больше моральных бунтарей. Я уже затронула несколько стратегий, которые мы можем начать использовать дома, в школе, на работе, в нашем коллективе, чтобы формировать нравственное мужество и достичь необходимых перемен. Давайте еще раз вспомним и подытожим некоторые из них.

Верьте в перемены

Многие из нас молчат, когда замечают плохое поведение, так как думают, что один человек не сможет изменить ситуацию. Если все разделяют эту позицию и никто не хочет действовать, то плохое поведение просто не остановить. Чтобы заставить людей противодействовать плохому поведению, нужно помочь им осознать возможную цену молчания и убедить в том, что их действия имеют значение.

Анита Раттан и Кэрол Дуэк из Стэнфордского университета изучили вопрос о том, повлияют ли убеждения людей о предрассудках на готовность эффективно с ними бороться. Они попросили студентов – чернокожих, латиноамериканцев и представителей смешанных рас – принять участие в эксперименте, который якобы исследовал, как принимаются решения о зачислении в колледж. Работа проходила в формате онлайн-дискуссии с напарником по эксперименту. Каждый студент был в паре с одним и тем же партнером, белокожим второкурсником по имени Мэтт. Как вы уже догадались, его роль сыграл экспериментатор. В какой-то момент обмена, Мэтт написал: «Я действительно волновался, что я должен был быть невероятно квалифицированным абитуриентом из-за такой конкуренции… Плюс так много колледжей уже «обеспечили» места, тем кто вообще не квалифицирован. Все это меня очень нервировало». Исследователи были заинтересованы в том, чтобы узнать, кто выразит свое недовольство по отношению к заявлению Мэтта. Для начала плохие новости: только около 25 % студентов возразили Мэтту. А теперь хорошие новости. Те, кто в ходе ранее проведенного исследования отмечали, что личность человека может меняться, чаще выражали свою обеспокоенность по поводу этого комментария. Почти 37 % из них противостояли позиции Мэтта. Другие, вероятно, подумали, что нет смысла говорить о плохом поведении Мэтта, если их вмешательство ничего не изменит.

Чтобы проверить, приведет ли предвзятость к более серьезному возражению, эти же самые ученые провели второе исследование, в котором студенты прочитали предложенный сценарий, который описывал их первый день летней стажировки в престижной компании. Участник общается с другими стажерами о первых впечатлениях в компании, и один из мужчин-стажеров говорит: «Я реально удивлен, сколько разных людей здесь работает… Наняли всех, кого можно: женщин, иностранцев, представителей меньшинств и т. д. Мне вот интересно, как долго эта компания продержится на вершине с такой политикой?»

Большинство участников оценили это заявление как весьма оскорбительное. Затем их спросили, будут ли они возражать человеку, который сказал такое («Я буду спокойно, но твердо излагать свою точку зрения, чтобы образумить его»), или же они будут избегать эту ситуацию («Я сделаю все возможное, чтобы притвориться, что этого не произошло»). Они также отметили вероятность общения с этим мужчиной в будущем. На этот раз студентов спрашивали, что они бы сделали, вместо того, чтобы наблюдать за действиями. Но, как и в первом исследовании, их вера в возможность изменить мышление людей имела большое значение. Те, кто считал, что личность является восприимчивой (Дуэк определяет это как основу «мышления роста»), с большей вероятностью сообщат, что они будут возражать интерну, сделавшим оскорбительное замечание. Они также вряд ли скажут, что откажутся от общения с ним. Люди с «фиксированным мышлением», которые считали, что черты и способности личности являются врожденными и в большей степени неизменными, как правило, были более пассивными и замкнутыми. Так что, если вы хотите набраться смелости, чтобы выражать свое мнение, начните с веры. Веры в то, что это может что-то изменить.

Обучитесь навыкам и стратегиям

Чтобы заставить людей противостоять плохому поведению, недостаточно ждать, что они изменятся. Для этого нам также нужны конкретные навыки, но не слишком агрессивные. В главе 4 мы наблюдали, что люди, у которых была какая-либо специализированная подготовка, например оказание первой помощи или СЛР, вероятнее вмешаются, даже если это будет угрожать здоровью. Профессиональная подготовка играет не менее важную роль, когда оказание помощи может иметь социальные последствия.

Большинство из нас испытывают страх, когда замечают плохое поведение. Мы чувствуем себя странно или неудобно. Мы не хотим чувствовать себя неловко или устраивать сцены. Простые методы обучения могут укрепить моральное мужество, но нам необходим набор навыков. В конце концов, противостоять коллеге, который, как вы подозреваете, завышает дорожные расходы, требует иного подхода, чем возражение на сексистское замечание, сделанное вашим товарищем. Как мы видели в главе 1, люди, которые больше всего могли сопротивляться приказам в эксперименте Милгрэма, делали это разными способами.

Одна стратегия сопротивления заключается в том, чтобы найти короткий и простой путь выразить свое несогласие или беспокойство. Это не унижает другого человека и не заставляет вас читать ему мораль. Эта стратегия показывает человеку и тем, кто просто наблюдает, что с его комментарием или действием не все в порядке. Одно исследование о реакции на гомофобные комментарии на рабочем месте показало, что наиболее эффективный вариант выразить неодобрение весьма прост. Стоит лишь сказать: «Эй, это не круто» или «Не используй это слово, это грубо». Подобный подход может быть использован практически для любого плохого поведения – может и остановить хулигана на школьном дворе, и возразить коллеге, который плохо обращается с подчиненными. Открытое выражение неодобрения четко говорит о том, что неприемлемо. Это важный первый шаг в создании новых социальных норм.

Другой вариант – показать, что вам дискомфортно. Вы указываете на то, что комментарий или поведение человека было неправильным, но он не чувствует себя неудобно, поэтому ему не нужно защищаться. Один из способов сделать это – поделиться личными переживаниями, чтобы объяснить свою реакцию. Вы могли бы сказать: «Я выросла в католической церкви, поэтому мне тяжело слышать такой комментарий» или «Мой близкий друг подвергся сексуальному насилию в школе, так что шутки об изнасиловании меня коробят».

Еще одна стратегия в том, чтобы предположить, что на самом деле комментарий должен быть смешным (даже если это не так), и отвечать, как если бы он был таким. Вы могли бы ответить на сексистский комментарий об избрании женщины президентом, например сказав: «Я знаю, что вы просто пытаетесь быть смешным, но некоторые люди действительно думают, что женщины слишком эмоциональны, чтобы быть президентом!» Этот подход показывает, что вы не согласны с комментарием, – как и человеку, который сказал это, так и окружающим, – но это не выставляет человека, который сделал подобное замечание, глупым или плохим. Такой подход найдет у них отклик, и они перейдут на вашу сторону.